Una vez que empiezas a censurar, estás en el camino hacia la distopía y el totalitarismo», dijo RFK Jr. a un Comité de la Cámara de Representantes
Este artículo fue publicado originalmente por The Defender
En una audiencia empañada por polémicas interrupciones e intentos de los demócratas de la Cámara de Representantes de eliminarle como testigo, Robert F. Kennedy Jr, presidente en excedencia de Children’s Health Defense (CHD), testificó ante una audiencia de la Cámara de Representantes de EE.UU. organizada por el Subcomité sobre el uso del Gobierno Federal como Arma.
El subcomité, que opera dentro del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, declaró que la audiencia de hoy tenía por objeto «examinar el papel del gobierno federal en la censura de los estadounidenses»,«la connivencia de las grandes tecnológicas con agencias gubernamentales fuera de control para silenciar la expresión», y la demanda en curso Missouri v. Biden que alega censura gubernamental.
Entre los demás testigos que han testificado hoy se encuentran D. John Sauer, fiscal general adjunto especial de Luisiana, abogado de los demandantes en el caso Missouri contra Biden, la periodista de Breitbart Emma-Jo Morris , que en 2020 reveló por primera vez la ya famosa «historia del portátil Hunter Biden», y Maya Wiley, presidenta y directora ejecutiva de The Leadership Conference on Civil and Human Rights.
La censura gubernamental y las supuestas violaciones de la Primera Enmienda por parte del gobierno federal ocuparon un lugar destacado en la audiencia de hoy. «Necesitamos poder hablar», dijo Kennedy a la comisión. «Y la Primera Enmienda no se redactó para facilitar la expresión en buenos tiempos. Fue escrita para el discurso que a nadie le gusta»
Morris testificó sobre las amenazas a la libertad de prensa, diciendo:
«Lo que esta relación entre funcionarios del gobierno de EE.UU. y la América corporativa representa es un empuje sin precedentes para socavar la Primera Enmienda, el derecho a pensar, a escribir, a leer, a decir lo que queramos, y la forma en que respondamos determinará si vemos la libertad de prensa como inalienable o como opcional.»
En su testimonio, Sauer se refirió a la sentencia dictada el 4 de julio por el juez Terry Doughty, del Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Oeste de Luisiana, que prohibió a la Casa Blanca y a los organismos federales censurar las publicaciones en las redes sociales. Dijo:
«Al gobierno le gusta afirmar que las plataformas de medios sociales, actuando por su cuenta, aplicarían sus políticas y censurarían todo este contenido. … El tribunal de Luisiana concluyó que las plataformas no habrían suprimido este discurso de no ser por el hecho de que los funcionarios federales estaban presionando para ello»
Calificando de «asombroso» el ámbito y el alcance de los esfuerzos federales de censura, Sauer añadió:
«Millones de mensajes y personas influyentes de las redes sociales fueron censurados en todo Estados Unidos. Afecta prácticamente a todos los estadounidenses que leen, escuchan, participan o publican en las redes sociales sobre las principales cuestiones políticas y sociales controvertidas que los censores federales han metido el dedo …..» Los esfuerzos de censura de los funcionarios federales están en pleno apogeo y se expanden a nuevas fronteras»
‘Intento de censurar una audiencia sobre la censura’
Los esfuerzos de los demócratas para impedir que Kennedy testificara comenzaron a principios de esta semana. El lunes, los Reps. Dan Goldman (D-N.Y.), Debbie Wasserman Schultz (D-Fla.) y Judy Chu (D-Calif.) enviaron una carta firmada por 102 demócratas de la Cámara a los líderes republicanos de la Cámara, solicitando que «rescindan la invitación a Robert F. Kennedy Jr. a testificar»
Según la carta
«El Sr. Kennedy ha atacado repetidamente a dos grupos que durante mucho tiempo han sido objeto de una discriminación mortal. Su propia credibilidad como testigo es inexistente. Permitir que el Sr. Kennedy actúe como testigo ante el Subcomité Selecto sólo sirve para legitimar sus opiniones antisemitas y anti asiáticas.»
La dirección republicana de la Cámara rechazó la petición antes de la audiencia. «La audiencia que tenemos esta semana es sobre la censura», dijo el presidente de la Cámara Kevin McCarthy (R-Calif.). «No creo que censurar a nadie sea realmente la respuesta en este caso»
Kennedy, en respuesta a las acusaciones vertidas contra él, dejó de lado su testimonio preparado para la audiencia. Refiriéndose a la carta, dijo al comité: «Las 102 personas que firmaron esta carta son en sí mismas una prueba del problema por el que se convocó esta audiencia. Es un intento de censurar una audiencia sobre la censura»
Robert F. Kennedy Jr. da su discurso de apertura sobre la Censura ante el Subcomité selecto sobre el uso del Gobierno Federal como Arma.
Comparando los esfuerzos con el McCarthyismo de los años 50, Kennedy dijo que está siendo censurado «a través de difamaciones, a través de malinterpretaciones de lo que he dicho, a través de mentiras, a través de la asociación», añadiendo que «Mientras estoy bajo juramento, en toda mi vida nunca he pronunciado una frase que fuera racista o antisemita.»
El representante Thomas Massey (R-Ky.), en una entrevista improvisada después de la audiencia, dijo:
«La ironía y la disonancia cognitiva al otro lado del pasillo, es ensordecedora. Se podría cortar con un cuchillo. Al mismo tiempo niegan que haya censura, pero sugieren que hay más material que necesita ser censurado»
Aún así, los esfuerzos por detener el testimonio de Kennedy continuaron durante toda la audiencia. Wasserman Schultz pidió una cuestión de orden, alegando que Kennedy estaba violando la Regla 11 de la Cámara, Cláusula 2, porque «repetidamente hizo comentarios despectivos antisemitas y antiasiáticos»
Wasserman dijo que la regla prohíbe el testimonio que «pueda tender a difamar, degradar o incriminar a cualquier persona»
Tras una moción de Massey para presentar la cuestión de orden, se procedió a una votación nominal, que fue aprobada por 10 votos a favor y 8 en contra, siguiendo la línea de los partidos, permitiendo que continuara el testimonio de Kennedy.
Propuse presentar el intento de la representante Debbie Wasserman Schultz de censurar a @RobertKennedyJr
entrando en sesión ejecutiva. Después de que ganáramos la votación, al Sr. Kennedy se le permitió hablar. ¿Por qué tienen tanto miedo de dejarle hablar?
Pero más tarde en la audiencia, Wasserman Schultz persistió, afirmando que «los incidentes antisemitas … están en el nivel más alto en los Estados Unidos desde 1970. Casi se han triplicado en los últimos seis años y usted le dio hoy un megáfono al Sr. Kennedy»
Cuando Kennedy intentó responder a las acusaciones de Wasserman Schultz, señalando que estaba describiendo un estudio financiado por los Institutos Nacionales de Salud y realizado por la Clínica Cleveland, ella le interrumpió, diciendo que estaba «reclamando» el tiempo que le había sido asignado para hablar.
Los miembros republicanos del subcomité aprobaron más tarde una moción para añadir el estudio de la Clínica Cleveland al acta. El estudio confirmó las afirmaciones de Kennedy sobre el virus SARS-CoV-2, encontrando una «susceptibilidad genética única en diferentes poblaciones en ACE2 y TMPRSS2», particularmente para la «población afroamericana» Estas afirmaciones fueron la base para etiquetar a Kennedy de «racista»
En su declaración de apertura, Jordan señaló que los esfuerzos de censura de la administración Biden comenzaron apenas unas horas después de que Biden asumiera el cargo en enero de 2021.
El primer ejemplo citado por Jordan se refería a los esfuerzos de la Casa Blanca para censurar un tweet de Kennedy a principios de ese mes sobre la entonces reciente muerte de la leyenda del béisbol Hank Aaron, menos de dos semanas después de haber recibido públicamente la vacuna COVID-19.
«Lo interesante del correo electrónico que la Casa Blanca envió a Twitter», dijo Jordan, «es que el asunto dice ‘Señalando la desinformación de Hank Aaron'», en referencia a la información publicada como parte de los«Archivos Twitter» en enero.
«Desinformación» es cuando no se tienen los datos correctos, cuando se dicen cosas que no son ciertas», dijo Jordan. «Pero si nos fijamos en el tuit de Kennedy, no había nada en él que fuera inexacto. Y, sin embargo, la Casa Blanca, al tercer día [de la administración Biden], estaba tratando de censurar al Sr. Kennedy»
«La ironía es que están intentando censurar al que en realidad es su oponente demócrata en las primarias», añadió Jordan, refiriéndose a la campaña presidencial de Kennedy.
El representante Chip Roy (republicano de Texas), del Comité Judicial, se hizo eco de las declaraciones de Jordan. «Esta es la razón por la que el Sr. Kennedy se encuentra recibiendo el desprecio tanto de la izquierda política como de la derecha política, porque si uno se atreve a desafiar la ortodoxia de los poderes fácticos, entonces uno es su enemigo»
En su discurso de apertura, la representante Stacey Plaskett (D-V.I.), miembro de mayor rango del subcomité, hizo un largo ataque a Kennedy y al trabajo del subcomité.
«¿Por qué estamos aquí? … ¿por qué celebran esta audiencia? ¿Qué tiene esto que ver con la inflación? ¿Qué tiene que ver con el coste de la vida? ¿Qué tiene que ver con la vida cotidiana de los estadounidenses?» Preguntó Plaskett a los miembros republicanos.
Stacey Plaskett dedica su discurso de apertura a difamar a Robert F. Kennedy Jr
Refiriéndose a la presencia de Kennedy como testigo, preguntó: «¿Por qué el liderazgo republicano de la mayoría del comité daría una audiencia y una plataforma a los testigos, específicamente al Sr. Kennedy, un hombre que ha afirmado recientemente que COVID-19 tiene como objetivo atacar los caucásicos y a los negros?»
Plaskett afirmó después que el comité -y quienes cuestionan las narrativas del establishment- buscaban «intimidar» a las grandes tecnológicas.
«Está claro que uno de los objetivos de esta investigación es intimidar a las empresas tecnológicas y de medios de comunicación para que hagan la vista gorda», dijo Plaskett. «Cuando se propugnan conspiraciones extremistas», dijo, ese discurso «viola los términos básicos de servicio sobre desinformación deliberada y promoción de la violencia»
Plaskett dijo que la investigación del subcomité buscaba «obligar a las empresas de medios sociales a promover teorías conspirativas porque creen que es la única manera de que su candidato pueda ganar las elecciones de 2024» a través de «intimidar a los expertos… con desinformación» y dando «expresión a los tipos de discurso más infames»
Plaskett también pareció atacar la libertad de expresión de forma más general.
«Muchos de mis colegas republicanos del otro lado del pasillo se apresurarán a cubrir que tienen al Sr. Kennedy aquí porque quieren proteger su libertad de expresión, que no creen en la censura estadounidense», dijo Plaskett. «Este no es el tipo de libertad de expresión que yo conozco, la libertad de expresión que protege la Primera Enmienda de la Constitución»
«La libertad de expresión no es absoluta», añadió. «El Tribunal Supremo ha sostenido que la retórica odiosa y abusiva no tiene nada que hacer en los pasillos de las casas de los estadounidenses. «
También afirmó que los republicanos pretendían promover la «cuasi-ciencia», refiriéndose a las opiniones de Kennedy sobre las vacunas COVID-19 y otras cuestiones.
«Incluso sabiendo lo que saben sobre la retórica odiosa y sin pruebas del Sr. Kennedy», afirmó Plaskett, «el Presidente McCarthy y Jim Jordan decidieron afirmativamente darle una plataforma. Intencionadamente eligieron elevar esta retórica para dar a estas dañinas y peligrosas opiniones una plataforma en los pasillos del Congreso de los Estados Unidos.»
Plaskett afirmó más tarde que el tweet de Kennedy de enero de 2021 sobre Hank Aaron «no ha sido retirado», y atacó a CHD, insinuando que la campaña de Kennedy recibe financiación de la organización y afirmando que es «responsable de la mayor parte de la desinformación sobre las vacunas que hay en las redes»
La divulgación de los documentos de la demanda de Missouri contra Biden reveló correos electrónicos de la Casa Blanca a Twitter pidiendo que el tweet de Kennedy sobre Aaron fuera «borrado lo antes posible.»
En su testimonio, Wiley relacionó a Kennedy y sus supuestas declaraciones con ataques violentos basados en la raza y la religión, alegando que sus supuestos comentarios «sirvieron para alimentar el odio y los prejuicios… incluyendo incidentes violentos»
Kennedy respondió repetidamente a las acusaciones de «antisemitismo» y «racismo», afirmando que «lo que han afirmado y con lo que han intentado asociarme a través de la culpabilidad por asociación es sencillamente inexacto. Todas las cosas de las que me acusan ahora mismo ustedes y en esta carta son distorsiones y tergiversaciones»
Robert F. Kennedy Jr contraataca a las «difamaciones» que Stacey Plaskett afirmó sobre él «Prácticamente todas las afirmaciones que acaba de hacer sobre mí son inexactas… Son difamaciones y malignidades que se utilizan para censurarme y evitar que la gente escuche las cosas reales que digo» @RepThomasMassie
@RobertKennedyJr
«Son difamaciones y calumnias que se están utilizando para censurarme y evitar que la gente escuche las cosas reales que digo», dijo Kennedy. «Y creo que deberíamos tener una conversación real en lugar de un intercambio de ataques ad hominem»
Kennedy pidió unidad en lugar de retórica divisoria.
Robert F. Kennedy Jr responde a los ataques difamatorios contra él y llama a la unidad «Tenemos que dejar de intentar destruirnos los unos a otros»
«Tenemos que dejar de intentar destruirnos los unos a otros, de marginarnos los unos a otros, de vilipendiarnos. Tenemos que encontrar ese lugar dentro de nosotros, de luz, de empatía, de compasión. Y, sobre todo, tenemos que cumplir la Constitución de Estados Unidos, que fue escrita para tiempos difíciles», dijo.
Kennedy: «La desinformación es información verdadera pero inconveniente«
En respuesta a las afirmaciones de Plaskett de que su tuit sobre Hank Aaron nunca fue censurado, Kennedy dijo que sí lo había sido, y que un nuevo término, «malinformación», fue creado poco después de que la administración Biden entrara en funciones, «para censurar a gente como yo»
Kennedy dijo que su cuenta de Instagram había sido prohibida a pesar de que no contenía «ninguna desinformación», sino sólo contenido que «fue citado y con fuentes», incluyendo de «publicaciones revisadas por pares o bases de datos gubernamentales» Sin embargo, «fue clasificado como algo llamado malinformacion»
Definió la «malinformación» como «información que es cierta pero es incómoda para el gobierno y no quieren que la gente escuche»
Kennedy dijo que era «información que Facebook y Twitter y otros sitios de medios sociales entendían que era cierta, pero que la Casa Blanca y otras agencias federales querían censurar de todos modos por razones políticas, porque desafiaba las ortodoxias oficiales»
Irónicamente, los demócratas comenzaron hoy la audiencia de @Weaponization
sobre censura votando para censurar el testimonio de Robert Kennedy Jr. Vea la respuesta de @robertkennedyjr
a mi pregunta sobre la #malinformación.
Sin embargo, Kennedy señaló que «se hizo más difícil para la gente censurarme directamente» después de que anunciara su campaña presidencial, y dijo que ahora está «sujeto a esta nueva forma de censura, que se llama ‘propaganda dirigida’, donde la gente aplica peyorativos como ‘anti-vax’ … para silenciarme»
Como ejemplo, Kennedy citó su inclusión en la llamada «Docena de la desinformación», elaborada por el Centro para Combatir el Odio Digital (CCDH ). Afirmando que el CCDH está «financiado por dinero negro», dijo que la Casa Blanca basó su petición a las empresas de medios sociales para censurar cuentas en esta lista, y que esas plataformas cumplieron.
Kennedy se refirió a otros ejemplos de censura al responder a las preguntas de los miembros del subcomité. Roy se refirió a una reunión que Kennedy mantuvo en 2016 con Anthony Fauci y otros funcionarios federales de salud pública, en la que pidió pruebas de que cualquier vacuna había sido sometida a una prueba de seguridad controlada con placebo antes de su autorización.
Fue arrastrado a patadas y gritos por las madres de niños heridos para investigar el calendario de vacunas infantiles. Robert F. Kennedy Jr. acaba de admitir que esta fue la peor decisión que ha tomado en su carrera, pero sintió que era su deber escuchar a las madres y leer la ciencia.
Según Kennedy, Fauci y otros funcionarios «hicieron ademán» de buscar esa información y luego dijeron que se la enviarían.
Cuando no lo hicieron, CHD presentó una demanda contra el Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE.UU. en virtud de la Ley de Libertad de Información, obligando a la liberación de la información que muestra que el HHS fue incapaz de localizar un solo ensayo de seguridad controlado con placebo antes de la autorización de cualquiera de las vacunas obligatorias para los niños.
Sin embargo, estos ejemplos se utilizan para tacharle de «antivacunas», dijo Kennedy.
«Mis opiniones se tergiversan constantemente», dijo Kennedy. «No se nos permite mantener una conversación al respecto con el pueblo estadounidense, las vacunas deberían probarse con el mismo rigor que otros fármacos y medicamentos»
Robert Kennedy Jr: «Confiar en los expertos no es una función de la ciencia. No es una función de la democracia. Es una función de la religión y el totalitarismo, y no contribuye a una población más sana»
«Confiar en los expertos no es una función de la ciencia. No es una función de la democracia. Es una función de la religión y el totalitarismo, y no contribuye a una población más sana», añadió.
Respondiendo a otra pregunta de Roy sobre si «es una función y un papel apropiado para el Congreso y para todos nosotros cuestionar» al gobierno, Kennedy dijo: «Esa es exactamente la función que la Constitución de Estados Unidos señala para el pueblo de los miembros del Congreso»
Más adelante en la audiencia, Kennedy dijo: «Creo que la democracia depende del libre flujo de información. Y si esa información está distorsionada, si se ha mentido al público, entonces interfiere con las elecciones. Y de paso, interfiere en la salud pública»
Kennedy añadió que«The Wall Street Journal publicó un artículo hace un par de semanas sugiriendo que la censura de información sanitaria importante estaba costando vidas americanas»
Refiriéndose a las afirmaciones de Plaskett de que la audiencia del subcomité era una distracción de las cuestiones que preocupan a los estadounidenses de a pie, como la inflación, Kennedy dijo que su discurso de abril de lanzamiento de su campaña presidencial fue censurado por YouTube cuando habló precisamente de este tipo de cuestiones.
«No hablé de vacunas en ese discurso», dijo. «No hablé de nada que fuera un tema prohibido. Sólo hablaba de mi campaña y de la conversación que deberíamos mantener entre nosotros como estadounidenses. Pero me cerraron el paso»
«Por eso el importante debate de la Primera Enmienda, el debate cordial y respetuoso es el abono, es el agua, es el sol para nuestra democracia», añadió Kennedy.
«Este tipo de división es más peligrosa para nuestro país que en cualquier otro momento desde la Guerra Civil Americana», dijo Kennedy. «¿Cómo lo afrontamos? … ¿creen que pueden hacerlo censurando a la gente? Yo les digo que no. Eso sólo agrava y amplifica el problema»
«Tenemos que empezar a ser amables unos con otros», continuó Kennedy. «Tenemos que empezar a ser respetuosos los unos con los otros. Tenemos que empezar a restaurar el civismo en esta cámara y en el resto de América. Pero tiene que empezar aquí»
Los miembros demócratas del subcomité, sin embargo, dirigieron pocas preguntas a Kennedy, prefiriendo interrogar a su propio testigo, Wiley. Chris D. Jackson, comisionado electoral y ex presidente del Partido Demócrata de Tennessee, tuiteó que esto fue intencionado, «negándole la oportunidad de responder»
La censura federal continúa y no muestra signos de ceder:
El juicio en curso de Missouri contra Biden también ocupó un lugar destacado en la vista de hoy. En su testimonio, Sauer se refirió a la decisión adoptada el 4 de julio por un tribunal federal que dictó una medida cautelar contra varias agencias federales y miembros de la administración Biden, limitando su interacción con las plataformas de medios sociales.
Aunque esa decisión fue repetidamente atacada por los miembros demócratas del subcomité, Sauer dijo que la sentencia del 4 de julio por la que se concedía la medida cautelar «contiene 82 páginas de conclusiones fácticas detalladas, apoyadas por 577 citas de las pruebas, que se extraen de aproximadamente 20.000 páginas de los propios correos electrónicos y comunicaciones del gobierno federal con las plataformas de medios sociales, y seis declaraciones completas»
Sauer señaló que, aunque el Tribunal de Apelación del Quinto Circuito «ha suspendido temporalmente por vía administrativa esta medida cautelar y ha concedido argumentos acelerados» programados para el 10 de agosto, lo que describió como «práctica rutinaria en el Quinto Circuito», también dijo que «el gobierno apenas se ha molestado en refutar ninguna de las conclusiones fácticas «
Añadió que, si bien fueron las plataformas de medios sociales las que censuraron las cuentas de la «Docena de la desinformación» y otras figuras por cuestionar las narrativas establecidas, «el tribunal de Luisiana consideró que las plataformas no habrían suprimido este discurso» y «a menudo contenido veraz» Sin embargo, «los funcionarios federales estaban presionando para ello»
Sauer añadió que «el ámbito y el alcance de la censura federal es asombroso» y «afecta a… millones de publicaciones y oradores en las redes sociales… prácticamente a todos los estadounidenses que leen, escuchan, participan o publican en las redes sociales sobre las principales cuestiones políticas y sociales controvertidas en las que los censores federales han metido el dedo»
Además, Sauer afirmó que «la censura federal está en curso y no muestra signos de ceder», y añadió que «los funcionarios federales están más ansiosos, más centrados en silenciar el discurso veraz». Si esto «no se controla, la censura federal llegará prácticamente a cualquier cuestión social y política controvertida sobre la que los funcionarios federales quieran imponer su poder», afirmó.
Refiriéndose a una publicación anterior de «archivos de Twitter», Sauer afirmó que «los funcionarios federales están profundamente entrelazados con… el complejo industrial de la censura» entre el gobierno federal, las plataformas de medios sociales y otras organizaciones sin ánimo de lucro y académicas.
Sauer afirmó que, como resultado, «la empresa federal de censura ha logrado transformar el discurso en internet haciendo que puntos de vista enteros sean prácticamente indecibles en las redes sociales», incluso «induciendo directamente cambios en las políticas de moderación de contenidos de las plataformas de medios sociales» o «cambios en las políticas de moderación de contenidos de las principales plataformas de medios sociales para desfavorecer de antemano puntos de vista»
Dijo que el gobierno federal ha sido capaz de lograr esto a través de medios directos e indirectos, diciendo al subcomité que «hay varias maneras en que alguien pueda violar la Primera Enmienda si es un funcionario del gobierno», incluyendo «coerción», «estímulo significativo» y «participación conjunta, donde alguien se ha insinuado en la toma de decisiones privadas», añadiendo que «todos esos estaban presentes» en Louisiana v. Bauer.
Jason Chaffetz de Fox News: «Nunca pensé que los demócratas irían tras un Kennedy. Nunca pensé que vería ese día. Increíble que, literalmente, en una audiencia sobre censura, intentaran censurar a este testigo. Me parece increíble»
Kennedy, que junto con CHD es parte en varias demandas contra la supuesta censura del gobierno, las grandes tecnológicas y los medios de comunicación, dijo al subcomité:
«Si un gobierno puede censurar a sus críticos, eso es una licencia para cualquier atrocidad. Es el principio del totalitarismo.
«Una vez que empiezas a censurar, estás en el camino hacia la distopía y el totalitarismo»
En ocasiones, The Defender publica contenidos relacionados con la misión sin ánimo de lucro de Children’s Health Defense que incluyen las opiniones del Sr. Kennedy sobre los temas que CHD y The Defender cubren habitualmente. De acuerdo con las normas de la Comisión Federal de Elecciones, este contenido no representa un respaldo al Sr. Kennedy, que está en excedencia de CHD y busca la nominación demócrata para la presidencia de los Estados Unidos.
Este artículo fue publicado originalmente por The Defender – Children’s Health Defense’s News & Views Website bajo licencia Creative Commons CC BY-NC-ND 4.0. Considere suscribirse a The Defender o hacer una donación a Children’s Health Defense.
Watch related video – Tras la polémica audiencia sobre censura celebrada el jueves en la Cámara de Representantes de EE.UU., Children’s Health Defense organizó una mesa redonda jurídica sobre los derechos de la Primera Enmienda y la supresión gubernamental de la libertad de expresión: el complejo industrial de la censura – CHD Legal Roundtable
Sugerir una corrección
