La responsabilidad importa: El Parlamento italiano pide una investigación sobre la respuesta del país a Covid-19

Discurso de la parlamentaria Alice Buonguerrieri -su nombre significa (Guerrera de Buena Cepa)- exigiendo una investigación sobre toda la tiranía Covid de Italia, mientras el ex Primer Ministro Giuseppe Conte y el ex Ministro de Sanidad Roberto Speranza se escabullen de la cámara. (Alex Thomson)

A pesar de los esfuerzos de otros diputados por silenciarla, terminó su discurso planteando una larga lista de preguntas sin respuesta.

¿Llegará Italia, o cualquier otro país, algún día a las verdaderas respuestas que hagan rendir cuentas a los responsables? Es una pregunta que sigue abierta por el momento, mientras los gobiernos y las instituciones se ocupan de allanar el camino hacia mecanismos de control reforzados.

Ahora es el momento de no dejar nada sin respuesta: es necesario revelar todas las pruebas que demuestran las decisiones irresponsables que provocaron el sufrimiento y el daño de muchas personas. Es necesario sacar a la luz la información no veraz, la censura y todas las demás conductas indebidas que infringen el Estado de derecho y la ética, en Italia y en otros lugares.

¿El exceso de muertes sin precedentes en el norte de Italia en la primavera de 2020 se debió a la propagación de un nuevo virus mortal?

Una nueva evaluación de las pruebas disponibles sugiere que hubo otro factor implicado.

ESCRITO POR EL Dr. Jonathan Engler

En los últimos años he aprendido muchas cosas nuevas, uno de los pocos, posiblemente el único, aspectos positivos de la «pandemia».

Estas lecciones abarcan muchas disciplinas: tecnología, inmunología, virología, epidemiología, estadística, filosofía, teoría política y derecho público, por nombrar sólo algunas. Sin embargo, una disciplina que nunca pensé que sería relevante para mi indagación en los últimos acontecimientos fue la geografía. Era una asignatura que detestaba en la escuela, aunque, en retrospectiva, probablemente no soy el único que concluye que la predilección por una asignatura en particular suele depender de si te gusta o no el profesor, más que de una aptitud personal para ella.

En cualquier caso, resulta que la geografía es ahora mucho más matemática de lo que era cuando me la enseñaron hace más de cuatro décadas. Lo he aprendido de un biólogo evolutivo de pensamiento bastante lateral de PANDA (que me da pinceladas -con pruebas- de lo que muchos consideran pensamiento herético; sin embargo, él mismo no quiere ser el centro de atención. Fue él quien hizo los cálculos en los que se basa este análisis del exceso de muertes en Lombardía.

Volvamos a la geografía y sus matemáticas. Algunas de las preguntas que más gustan a los estudiosos de la geografía son las siguientes: ¿en qué medida y por qué son similares o diferentes los distintos lugares? ¿Qué proceso ha provocado que sean así, y dónde y cuándo puede haber comenzado ese proceso?

Esto tiene una aplicación obvia en el análisis de la supuesta propagación de un nuevo virus mortal por todo el mundo desde Wuhan, como las autoridades afirmaron que ocurrió a principios de 2020. Como se señala en varios análisis (véanse, a modo de ejemplo, estos artículos que informan de datos de Italia, EE.UU., Congo y Brasil), cada vez hay más pruebas de la presencia totalmente inadvertida del virus antes de la supuesta fecha de inicio de la pandemia e incluso ya en septiembre de 2019. En casi todos los artículos que informan de estos datos, parece haberse pasado por alto la importancia de que no haya un exceso de muertes observable hasta que se declare la emergencia.

Merece la pena considerar este contrafáctico: imaginemos que no hubiera virus en absoluto, pero que por alguna otra razón (cualquiera valdría) los gobiernos decidieran instituir una serie de medidas que incluyeran:

1. Decir a la gente que no acuda a la sanidad si tiene tos, fiebre u otros síntomas, tanto para «proteger» la sanidad como porque cualquier contacto con la sanidad probablemente le haría contraer una enfermedad mortal.
2. Decir al personal sanitario que se aísle si él mismo (o en algunos casos alguien de su familia) ha dado positivo en una prueba de una determinada enfermedad, aunque sea asintomático.
3. Vaciar las camas para prepararse para ser «desbordados».
4. Aterrorizar y aislar a los ancianos, especialmente a los que viven en residencias, negándoles las visitas de familiares y reduciendo o eliminando las visitas en persona de los cuidadores sanitarios y sociales.
5. Utilizar toda la maquinaria del Estado, además de todos los medios de comunicación sociales y los principales canales de comunicación tradicionales para promover una narrativa exagerada de miedo dirigida al público y que se extiende a los trabajadores sanitarios, cuando está bien establecido que el estrés tiene una serie de efectos adversos para la salud, incluida la inmunosupresión.
6. Uso excesivo y masivo de un tratamiento (la ventilación) sin una base probatoria sólida, que ahora se sabe que es extremadamente perjudicial.

La aplicación de tales políticas daría lugar a protestas en las calles en las que la gente declararía que «seguramente morirán miles de personas», y sin duda tendrían razón. Es inconcebible que tales políticas no tuvieran una mortalidad asociada significativa. Recordemos cómo un antiguo ministro de Sanidad del Reino Unido, Jeremy Hunt, se enfadó por el hecho de que las (comparativamente más leves) deficiencias de personal del NHS ( Seguridad Social Inglesa) durante el fin de semana aumentaban de forma apreciable los riesgos para los pacientes lo suficientemente desafortunados como para no caer enfermos durante la semana laboral.

Por lo tanto, sin duda es razonable suponer que al menos algunas de las muertes que se produjeron tras los cambios catastróficos en la prestación de asistencia sanitaria -especialmente de personas frágiles y ancianas- podrían haber sido causadas por la política, más que por el virus. La pregunta es: ¿qué proporción se debió a esos cambios políticos y qué proporción a la propagación de un virus entre la población?

El punto de partida para analizar esta cuestión es preguntarse: ¿qué pruebas hay de que la propagación de un virus sea la causa de las curvas de exceso de mortalidad observadas? ¿Es posible medir la «propagación» y cuáles serían las implicaciones de los distintos resultados?

Imaginemos un incendio forestal que se inicia en un rincón de un bosque seco, provocado quizás por alguien que deja una barbacoa humeante tirada por ahí. Empezaría con un único foco de combustión localizado, que luego crecería y se extendería en zarcillos hasta encontrar una parcela con algo más de hierba seca; estas zonas se incendiarían entonces, quizás prendiendo zonas cercanas por contacto directo. De vez en cuando saltaba una chispa o una rama muerta ardiendo se desprendía de un árbol, prendiendo una zona algo más alejada, y el proceso continuaría así. Al cabo de un rato, todo el bosque ardería, pero sólo por poco tiempo, porque pronto se apagaría solo, pero con varias zonas que se apagarían en momentos diferentes porque los incendios no empezaron en esas zonas al mismo tiempo.

Eso sería lo que se esperaría ver cuando un proceso se propaga desde una fuente puntual. Lo que NO cabría esperar es que todo el bosque se incendiara al mismo tiempo y que todas las zonas se quemaran simultáneamente. Si eso ocurriera, la mayoría de la gente asumiría que ha ocurrido algo que ha afectado a toda la zona al mismo tiempo -y que no depende en absoluto de la propagación-, tal vez una enorme bola de fuego destructiva procedente de una explosión cercana.

Un punto clave en relación con esto es que inspeccionar la escena después del suceso no ayuda mucho a determinar la causa. El aspecto es similar en ambos escenarios: un bosque calcinado. Para hallar pruebas concluyentes de la propagación, hay que analizar una serie temporal, es decir, cómo se vieron afectadas las distintas zonas a lo largo del tiempo.

Observe de nuevo las curvas de mortalidad por todas las causas en las 13 zonas administrativas (en lo sucesivo denominadas «provincias» o «zonas administrativas») que forman la región de Lombardía.

No son en absoluto las que cabría esperar de la propagación. De la simple observación se desprende que en la región de Lombardía ha operado un proceso casi simultáneo no dependiente del espacio. Un análisis minucioso revela que las curvas de exceso de mortalidad parecen comenzar en torno al 23 de febrero y en todas las demás zonas esto sucede el 1 de marzo o a los pocos días.

Pero, ¿puede demostrarse esto de forma más matemática?

Resulta que la respuesta es sí, utilizando la medición de la autocorrelación. Se trata esencialmente de un análisis estadístico de las características de zonas vecinas que genera varias estadísticas (la más conocida de las cuales es la «I de Moran«) que indican hasta qué punto esas características dependen espacialmente, es decir, hasta qué punto su valor en una zona depende de su valor en una zona vecina.

La característica que nos ocupa es el exceso de mortalidad. Es axiomático que un virus letal que se propaga por una población causará un exceso de muertes si su daño se añade a las vicisitudes habituales de la vida (y la muerte), por lo que se trata de una medida adecuada, y mucho mejor que contar las muertes etiquetadas como «muertes por covirus», ya que elimina la variabilidad introducida por las diferencias en las políticas de análisis, las pruebas poco fiables y las decisiones de los médicos sobre la causa de la muerte.

Como se señaló en el análisis de Lombardía, tenemos la suerte de disponer de datos extremadamente detallados sobre las muertes diarias en Italia; de hecho, probablemente sean los datos más detallados disponibles en el mundo, ya que muestran las muertes diarias que se producen en zonas relativamente pequeñas de Italia.

¿Qué muestra este análisis más detallado?

A continuación se muestra el número de personas fallecidas por todas las causas en el norte de Italia (incluida Lombardía) en febrero.

El número de muertes en cada municipio con una población lo suficientemente grande como para proporcionar datos significativos (de los cuales hay varios cientos en el norte de Italia) se ha codificado por colores según el número de muertes en el mes de febrero en comparación con el número medio observado en los 5 años anteriores.

La observación más notable es que, como cabría esperar en ausencia de una pandemia, algunas zonas registran un número de muertes ligeramente inferior al «esperado» (azul claro o gris), y otras ligeramente superior (verde o amarillo). Pero el punto clave es que no hay agrupaciones en absoluto.

Hay alguna zona en la que las muertes son más del doble, pero hay que tener en cuenta que algunas de estas zonas son pequeñas y, en realidad, sólo suelen tener una o dos muertes al mes, por lo que una o dos muertes más representarían el doble.

Tanto la ausencia de un exceso de muertes en general como la ausencia de grupos de muertes excesivas son, de hecho, totalmente inesperadas a la luz de las pruebas -ahora respaldadas por documentos que estudian los anticuerpos y los datos de las pruebas PCR Y los síntomas- de la presencia significativa de Sars-Cov-2 en febrero (y antes, de hecho).

Este gráfico, reproducido de The early phase of the COVID-19 epidemic in Lombardy, Italy, Careda et al, muestra la tasa de reproducción estimada derivada de los casos sintomáticos en las distintas áreas administrativas de Lombardía.

¿Cómo es posible que un virus aparentemente muy contagioso y letal se haya extendido tanto por la región que el crecimiento de los casos se estuviera ralentizando en la mayoría de las zonas a finales de febrero, sin dejar ninguna señal de aumento de las muertes a su paso?

Hay que tener en cuenta que el norte de Italia forma un «pequeño mundo» en el sentido de que todas las ciudades están bien comunicadas entre sí. Sin embargo, las ciudades son muy compactas. Por tanto, la mayoría de los contactos entre las personas se producirán dentro de la propia ciudad en la que viven, trabajan y se relacionan. Por lo tanto, la expectativa -basada en la aparición previa de un virus patógeno capaz de causar un notable exceso de mortalidad- sería que algunos de los brotes sembrados despegaran primero, lo que haría saltar las alarmas en estas ciudades. Como el fuego en el bosque.

También habría una alta probabilidad de propagación a las ciudades/municipios vecinos – de nuevo, como en el incendio forestal; hay que reconocer que la mayor parte del contacto que podría dar lugar a la transmisión viral proviene de viajes de corta distancia, con viajes de larga distancia representando algo – pero menos propagación.

Sin embargo, en febrero no hay ningún patrón visible que sugiera una agrupación, y un cálculo aritmético del grado de autocorrelación lo confirma.

¿Y qué hay de marzo, el mes de las impactantes curvas de exceso de mortalidad?

He aquí el mapa de marzo:

A primera vista, hay una agrupación visible, por lo que se le perdonaría pensar que esto representa una prueba de propagación viral. Un análisis estadístico de la autocorrelación también sugiere una propagación.

Sin embargo, es importante tener en cuenta que la autocorrelación puede tener causas distintas de la propagación biológica. Cada municipio está situado dentro de una provincia individual; las diferencias entre estas provincias en la administración de la sanidad y la asistencia social, que repercutieron en las tasas de mortalidad, también darían lugar a la aparición de agrupaciones. Sin embargo, esto no se debe a la propagación de un virus, sino más bien a las similitudes entre municipios vecinos en materia de política sanitaria por encontrarse en la misma zona administrativa.

Ajustando un modelo con 2 componentes -en primer lugar, la provincia administrativa en la que se encuentra el municipio y, en segundo lugar, las tasas de mortalidad de los municipios vecinos- se pueden analizar por separado los efectos de la provincia y del municipio vecino.

Así es como se ve el panorama en marzo cuando se ha restado matemáticamente el efecto de la ubicación provincial:

La agrupación desaparece casi por completo cuando se tienen en cuenta las fronteras provinciales (y el análisis estadístico lo confirma), lo que significa que en cuál de las 13 provincias vivía una persona era un predictor mucho mejor de la muerte que si había una tasa elevada de muertes en los municipios vecinos.

Suponiendo que la asistencia sanitaria esté organizada por provincias, la conclusión sólo puede ser que lo que influyó en la tasa de mortalidad fue la forma en que se prestó la asistencia sanitaria, y no la propagación de un virus, que, por supuesto, no respetaría los límites provinciales.

El análisis anterior abarca el periodo en que las tasas de mortalidad aumentaron. Sin embargo, hay más pruebas de apoyo que se desprenden de la forma en que las tasas de mortalidad excesiva disminuyeron más tarde.

Recordemos que más arriba sugerí que, a medida que se extinguía el fuego en el bosque, los grupos se extinguirían a lo largo de un periodo de tiempo, ya que empezaron en momentos diferentes. No cabría esperar que todos los incendios se extinguieran en el bosque al mismo tiempo.

Sin embargo, todos los incendios se extinguieron más o menos simultáneamente en Lombardía. En mayo se produce un colapso tanto del exceso de muertes como de cualquier patrón espacial.

(Un análisis para abril – no mostrado aquí – es similar al de marzo en que cualquier auto-correlación era débil, y casi enteramente explicada por la localización provincial)

Vale la pena señalar, como Michael Senger hizo en su reciente artículo, que los defensores de la narrativa de que «un nuevo virus mortal se extendió desde el mercado de mariscos de Wuhan a partir de diciembre de 2019» en realidad ellos mismos se basan en el análisis espacial y la agrupación de casos centrados en el mercado para defender su caso.

Lo que sigue se ha extraído de su artículo publicado en julio de 2022.

Por supuesto, la evidencia emergente de la propagación previa generalizada echa por tierra este caso de la misma manera que plantea preguntas cruciales sobre lo que sucedió en el norte de Italia.

Conclusión y observaciones finales

El análisis estadístico de la autocorrelación del exceso de muertes en Lombardía en la primavera de 2020 revela una agrupación mucho menor de la que cabría esperar si el responsable fuera un virus que se extendiera por toda la región. La pequeña cantidad de agrupación que se observa parece estar más relacionada con las diferencias entre las regiones administrativas en las que se encuentran los municipios.

Estas observaciones sin duda plantean preguntas que necesitan respuesta en torno a las causas de las altas tasas de exceso de muertes en la región de Lombardía en la primavera de 2020.

El hecho de que las hipótesis derivadas de los datos de Lombardía -incluidas las estimaciones de las tasas de letalidad por casos e infecciones- constituyeran la base de las políticas aplicadas en primer lugar en el Reino Unido, y que posteriormente se extendieron por todo el mundo, hace que esta cuestión deba abordarse con cierta urgencia.

Sobre todo porque ahora se reconoce que estas políticas han causado daños catastróficos y duraderos a gran parte de la población mundial, con pocos o ningún beneficio perceptible.

Un grupo de científicos italianos publicó recientemente en el BMJ un resumen del estado actual de las pruebas sobre la propagación del Sars-Cov-2 en 2019, que incluía un análisis de por qué el tema no ha recibido la atención que merece. No obstante, los autores concluían lo siguiente :

A pesar de las limitaciones técnicas de los estudios disponibles sobre el origen temprano, incluso una remota posibilidad de que las pruebas positivas indiquen una circulación temprana del SRAS-CoV-2 debería considerarse suficiente para justificar la ampliación de la investigación a más muestras de más regiones y a lo largo de un periodo de tiempo más amplio. El tiempo apremia: es posible que ya se hayan destruido muestras valiosas que pueden contener la clave para comprender el origen del SRAS-CoV-2 a medida que transcurren los plazos reglamentarios de almacenamiento. Muchas más correrán la misma suerte en los próximos meses y años. ¿Qué podemos perder si aceptamos esta hipótesis como defendible y la exploramos urgentemente antes de que desaparezcan para siempre las posibilidades de encontrar las respuestas que expliquen cómo surgió esta pandemia?

…¡No perdamos el tiempo en discursos ociosos! Hagamos algo, mientras tengamos la oportunidad… en este lugar, en este momento del tiempo, toda la humanidad somos nosotros, nos guste o no. Aprovechémoslo antes de que sea demasiado tarde – Esperando a Godot, Samuel Beckett.

Estamos de acuerdo, aunque también sugerimos que la razón de la reticencia a debatir la cuestión de la difusión de 2019 se encuentra seguramente en la respuesta a la pregunta marcada en negrita en el párrafo anterior.

Lo que hay que perder – al menos para aquellos que han impulsado implacablemente una única explicación narrativa para todas las observaciones desde 2020, censurando cualquier punto de vista alternativo con el uso del oxímoron «la ciencia está establecida» – es la comprensión por parte de los ciudadanos de que una gran proporción de las muertes pueden haber sido atribuidas erróneamente a un virus en lugar de a su verdadera causa – la naturaleza de la respuesta a la amenaza percibida de un virus.

Estaremos encantados de compartir los archivos de datos originales, explicar cómo se han transformado a partir de los descargados para la Autoridad Estadística italiana y describir nuestra metodología para crear los gráficos anteriores y medir la autocorrelación. Invitamos a cualquier científico, especialmente en Italia, a verificar nuestro análisis.

Un aspecto concreto sobre el que agradeceríamos recibir más información es la naturaleza y los plazos de las diferencias entre las distintas regiones administrativas de Lombardía en la prestación de asistencia sanitaria y social. Hemos asumido en lo anterior que había diferencias entre las regiones a este respecto, pero sería valioso disponer de más detalles.

El informe sepublicó originalmente en septiembre de 2022 en PANDA Uncut Substack

Sugerir una corrección