Crítica al informe de expertos de la Comisión Europea sobre las radiaciones de radiofrecuencia de la tecnología inalámbrica – La Comisión Europea eligió a dedo a los autores del informe de expertos, conocidos por su parcialidad hacia las necesidades de las empresas de telecomunicaciones
Dos ONG europeas, especializadas en los riesgos para la salud de la radiación de radiofrecuencia (RFR) emitida por la tecnología inalámbrica moderna, publicaron una revisión crítica en profundidad del último informe del grupo de expertos de la Comisión Europea sobre la RFR. El informe de los expertos de la UE es muy tendencioso y parece predeterminado a descartar los riesgos para la salud por debajo de los límites de la ICNIRP de exposición máxima a la RFR. Al hacerlo, el informe de la UE da luz verde a la adopción de los límites de exposición ICNIRP 2020 que permiten la RFR a niveles que se ha demostrado que causan efectos nocivos, pero son favorables a la industria de las telecomunicaciones.
En agosto de 2022, la Comisión Europea publicó un proyecto de informe de opinión sobre los posibles riesgos de la exposición a la radiación de radiofrecuencia (RFR) emitida por 5G, 4G, teléfonos móviles, Wi-Fi, etc. Este informe de opinión del CCRSM recomendaba la adopción de los límites de la ICNIRP 2020 que, si se adoptan, permitirán niveles aún más nocivos de RFR. Los límites de la ICNIRP solo protegen contra los efectos térmicos agudos de la RFR, que se producen cuando la radiación es tan intensa que provoca un aumento de la temperatura de un grado centígrado en los 30 minutos siguientes a la exposición. Los límites de la ICNIRP no protegen contra los efectos no térmicos a corto o largo plazo.
Los límites de la ICNIRP son importantes para la industria
Se considera que unos límites inferiores a los recomendados por la ICNIRP afectarán negativamente a la industria de las telecomunicaciones. Será difícil o imposible desplegar la 5G si se aplican límites 100 veces inferiores, según un importante proveedor de infraestructuras sobre 5G. Sin embargo, los expertos médicos y científicos en la materia exigen límites mucho más bajos para proteger contra los efectos nocivos para la salud documentados de la exposición crónica.
Historia de la selección de expertos pro-ICNIRP
El informe de revisión crítica, elaborado por el Consejo para la Seguridad de las Telecomunicaciones de Dinamarca y la Fundación Sueca de Protección Radiológica, muestra que la Comisión Europea tiene un historial de selección de expertos favorables a la ICNIRP, sin permitir ni un solo representante de los cientos de científicos que representan la abundancia de pruebas científicas de los efectos sobre la salud por debajo de los límites de la ICNIRP.
La mitad de los ocho miembros del grupo de trabajo del CCRSM no son expertos en la materia, y cuatro de ellos pertenecen a un pequeño círculo autorreferente de defensores de la ICNIRP sin riesgo, vinculados a las empresas de telecomunicaciones. Además, los expertos del grupo de trabajo del CCRSM tienen tendencia a hacer referencias cruzadas con otros miembros de un círculo cerrado de expertos pro-ICNIRP. Otra clara señal de parcialidad es la constante fabricación de dudas por parte de los expertos sobre las pruebas científicas de efectos nocivos por debajo de los límites de la ICNIRP, mientras que, paralelamente, aceptan estudios sin efectos sin críticas relevantes.
La siguiente figura 1 del informe crítico ilustra el círculo cerrado de expertos favorables a la ICNIRP
La mayoría de los científicos no están de acuerdo con los expertos de la UE
258 científicos (EMF-Scientist) exigen conjuntamente límites más bajos para la exposición a RFR debido a la creciente evidencia de efectos nocivos muy por debajo de los límites de la ICNIRP. Además, un grupo de 16 científicos líderes mundiales (ICBE-EMF) concluyó en octubre de 2022 que los límites de la ICNIRP se basan en suposiciones falsas y obsoletas, no protegen contra los efectos perjudiciales conocidos y, por lo tanto, son perjudiciales para la salud pública.
Se ha documentado que se producen muchos efectos por debajo de los límites de la ICNIRP, pero el sesgado informe de opinión de los expertos de la UE les resta importancia. Entre ellos se encuentran efectos negativos sobre el cerebro y el sistema nervioso, efectos sobre el comportamiento, síntomas como dolor de cabeza, mareos y trastornos del sueño, daños en el ADN, estrés oxidativo, efectos nocivos sobre los espermatozoides y aumento del riesgo de cáncer. Por sí sola, la formación de compuestos oxidativos reactivos (ROS) y el estrés oxidativo resultante se han puesto de manifiesto en más de 200 artículos científicos.
Abundantes pruebas muestran también graves efectos sobre la flora y la fauna, en particular sobre la fisiología de las plantas y los insectos, con posibles efectos devastadores para la biodiversidad y el ecosistema. El CCRSM no señala la necesidad de revisar las directrices para incluir la protección de la flora y la fauna. El informe de opinión del CCRSM ignora por completo los efectos sobre el medio ambiente, como los efectos sobre las aves y los insectos, a pesar de que las pruebas demuestran que la RFR contribuye probablemente a la crisis de la biodiversidad.
Perjudicial para la salud humana
Las dos ONG concluyen que la actitud positiva hacia las directrices de la ICNIRP 2020 beneficia a la industria, pero es perjudicial para la salud humana. La ICNIRP 2020, si se adopta en Europa, permitirá niveles de exposición muy superiores a los que se sabe que causan efectos nocivos. Por otra parte, no existen pruebas científicas que demuestren que la exposición crónica de todo el cuerpo de los seres humanos a la radiación de las estaciones base 5G y/o 4G a los niveles propuestos por la ICNIRP 2020 no cause enfermedades en los seres humanos ni daños al medio ambiente.
El informe del CCRSM viola los principios de la evaluación de riesgos, ya que los expertos tienen conflictos de intereses. En consecuencia, el informe es extremadamente tendencioso y no puede utilizarse como base para tomar decisiones sobre nuevos límites de exposición para la prevención de efectos nocivos para la salud y el medio ambiente. El informe debe ser desestimado y debe llevarse a cabo una nueva evaluación científica objetiva de los riesgos para la salud y el medio ambiente de la radiación procedente de las comunicaciones inalámbricas por parte de expertos competentes sin conflictos de intereses ni vínculos con la industria.
Las ONG proponen que la Agencia Europea de Medio Ambiente (AEMA) constituya un grupo de expertos, libre de intereses económicos y políticos, para llevar a cabo una evaluación científica objetiva de los riesgos para la salud humana y el medio ambiente.
Fuentes
Crítica del informe de opinión del CCRSM sobre los riesgos para la salud de la radiación de radiofrecuencia. Revisión del grupo de expertos de la UE y dictamen de agosto de 2022 sobre la necesidad de una revisión de los límites máximos de exposición a la radiación procedente de las comunicaciones inalámbricas, 2ª edición. 31 de marzo, The Council for Safe Telecommunications (Dinamarca) y The Swedish Radiation Protection Foundation.(Pdf)
Resumen de la crítica del informe de opinión del CCRSM sobre los riesgos para la salud de la radiación de radiofrecuencia. A review of the EU expert group and opinion of August 2022 on the need of a revision of the maximum exposure limits for radiation from wireless communications, 2ª edición. 31 de marzo, The Council for Safe Telecommunications (Dinamarca) y The Swedish Radiation Protection Foundation.(Pdf)
Comisión Europea: Comité Científico de los Riesgos Sanitarios, Medioambientales y Emergentes SCHEER Opinion on the need of a revision of the annexes in the Council Recommendation 1999/519/EC and Directive 2013/35/EU, in view of the latest scientific evidence available with regard to radiofrequency (100kHz – 300GHz) (pdf)
Publicado originalmente en Stralskyddsstiftelsen
Biografías de los autores:
Mona Nilsson
Mona Nilsson es una antigua periodista independiente y autora de dos libros sobre los riesgos para la salud de la telefonía móvil (en sueco). Además de documentar los descubrimientos científicos y los daños causados a las personas por la radiación, también ha explorado la influencia de la industria de las telecomunicaciones en la actitud de diversos organismos internacionales y gubernamentales ante los riesgos para la salud y la corrupción de la ciencia.
También es coautora, junto con el epidemiólogo Dr. Lennart Hardell et al., en 2021, de una revisión crítica de los límites actuales de exposición máxima permitida de la ICNIRP. Los límites de la ICNIRP cuentan con el apoyo de la OMS y la UE y de muchos países de todo el mundo, pero son muy insuficientes para la protección contra los riesgos conocidos para la salud.
En 2012 cofundó la Fundación Sueca para la Protección contra la Radiación, una organización sin ánimo de lucro. La Fundación informa al público sobre los riesgos para la salud y el medio ambiente derivados de la exposición a los campos electromagnéticos y la radiación de las tecnologías inalámbricas modernas y ofrece asesoramiento sobre prevención. Trabaja para mejorar la protección de la población y el medio ambiente en general frente a las radiaciones nocivas. El trabajo de la Fundación tiene una base científica.
Mona es licenciada por la Universidad de Uppsala.
VibekeFrøkjær Jensen
Vibeke es veterinaria, doctora en veterinaria, ha trabajado durante más de 20 años como investigadora universitaria (hasta 2021) y, en ese contexto, ha sido nombrada experta científica para las autoridades alimentarias danesas, la EFSA y la EMA. Desde 2011, Vibeke ha sido consultora científica sobre REM en la ONG Council for Rådet for helbredssikker-telekommunikation (Consejo para la Telecomunicación Segura)
Desde 2022, Vibeke trabaja como consultora veterinaria senior en el Consejo Danés de Agricultura y Alimentación
Henrik Eiriksson
Henrik es un especialista en TI con más de 20 años de experiencia en el sector de la alta
tecnología, consultor de grandes empresas en Dinamarca. Desde
2000 Henrik ha investigado sobre campos electromagnéticos y seguridad y
tiene profundos conocimientos técnicos e históricos de lo ocurrido en el campo
y quién es quién. Henrik también es miembro activo de la ONG danesa
Council on Health-safe Telecommunications.
