Schluss mit Monokulturen und industriellem Denken“: Studie zeigt, dass sich eine diversifizierte Landwirtschaft für Mensch und Umwelt auszahlt

Eine neue Studie über verschiedene landwirtschaftliche Betriebe weltweit hat ergeben, dass landwirtschaftliche Betriebe und Weiden erhebliche soziale und ökologische Vorteile erzielen können, wenn sie „weniger wie Fabriken“ und „mehr wie gesunde natürliche Ökosysteme“ arbeiten

Die Geschichte auf einen Blick:

• Diversifizierung in der Landwirtschaft könnte das uralte „Geheimnis“ sein, um nicht nur die Ernteerträge zu steigern und die Ernährungssicherheit zu verbessern, sondern auch den Planeten zu schützen.
• Laut Daten aus 24 Studien in 11 Ländern mit 2 655 landwirtschaftlichen Betrieben hat eine diversifizierte Landwirtschaft sowohl für die Gesellschaft als auch für die Umwelt Vorteile mit sich gebracht.
• In landwirtschaftlichen Betrieben, die Diversifizierungsstrategien anwenden, wurden sowohl soziale Vorteile wie menschliches Wohlbefinden, Ernteerträge und Ernährungssicherheit als auch ökologische Vorteile wie eine verbesserte Artenvielfalt festgestellt.
• Die Studie ergab, dass die Integration der Viehhaltung die Menge der vom Betrieb produzierten Nahrungsmittel erhöht, die Bodenschäden verringert und die Umweltverschmutzung reduziert.
• Die Vorteile waren am größten, wenn mehrere Diversifizierungsstrategien gleichzeitig angewandt wurden, und zwar für alle verschiedenen Arten von Betrieben.

Die industrialisierte Landwirtschaft ist durch Monokulturen gekennzeichnet, d. h. durch den Anbau einer einzigen Kulturpflanze auf einer großen Fläche, Saison für Saison.

Diese vereinfachte Form der Landwirtschaft gilt zwar als effizient und rentabel, bringt aber erhebliche Nachteile mit sich, die die menschliche Gesundheit und die Umwelt gefährden.

Die Diversifizierung hingegen könnte das uralte „Geheimnis“ sein, um nicht nur die Ernteerträge zu steigern und die Ernährungssicherheit zu verbessern, sondern auch den Planeten zu schützen.

„Wenn man sich ansieht, wie Ökosysteme funktionieren, dann sind es nicht nur Pflanzen, die allein wachsen. Es geht nicht nur um Tiere oder den Boden. Es sind all diese Dinge, die zusammenarbeiten“, sagte Zia Mehrabi, Assistenzprofessorin für Umweltstudien an der University of Colorado Boulder, in einer Pressemitteilung.

Mehrabi und Kollegen haben in einer Studie nachgewiesen, dass eine diversifizierte Landwirtschaft sowohl für die Gesellschaft als auch für die Umwelt Vorteile bringt.

Um es einfach auszudrücken: „Lassen Sie Monokulturen und industrielles Denken hinter sich und diversifizieren Sie die Art und Weise, wie Sie Landwirtschaft betreiben – es zahlt sich aus“, sagte Laura Vang Rasmussen von der Universität Kopenhagen in Dänemark, die Hauptautorin der Studie.

Bahnbrechende Studie zeigt große Vorteile einer diversifizierten Landwirtschaft

Anhand von Daten aus 24 Studien in 11 Ländern mit 2 655 landwirtschaftlichen Betrieben haben die Wissenschaftler festgestellt, dass fünf Diversifizierungsstrategien zu positiven Ergebnissen für die Menschen und den Planeten führen.

Dazu gehören:

• Einbeziehung und Diversifizierung der Viehhaltung.
• Anbaudiversifizierung, einschließlich Fruchtfolge und Deckfruchtanbau.
• Bodenerhaltung und Fruchtbarkeitsmanagement, wie z. B. die Ausbringung von Kompost.
• Anpflanzung von Nichtkulturen, einschließlich Hecken.
• Wasserschutz, z. B. Konturanbau.

Konturanbau ist eine landwirtschaftliche Technik, bei der die Pflanzen nicht in geraden Linien, sondern entlang der natürlichen Konturen der Landschaft angepflanzt werden.

Diese Methode ist vor allem in Hanglagen nützlich, da sie die Bodenerosion verringert, indem sie das abfließende Wasser verlangsamt und es in den Boden einsickern lässt, anstatt den Boden wegzuspülen.

Durch die Bepflanzung entlang der Konturen können die Landwirte natürliche Barrieren schaffen, die das Wasser auffangen und die Geschwindigkeit des Wassers, das sich über die Oberfläche bewegt, verringern.

Hecken sind dicht gepflanzte Sträucher oder Bäume, die in der Regel als Abgrenzung zwischen verschiedenen Landstrichen verwendet werden.

Sie werden seit Jahrhunderten in der Landwirtschaft, insbesondere in Europa, verwendet, um Grundstücksgrenzen zu markieren, Vieh zu halten und als Windschutz für Kulturen zu dienen.

Hecken verbessern nicht nur die biologische Vielfalt in der Agrarlandschaft, indem sie eine Vielzahl von Pflanzenarten bieten und verschiedene Arten von Wildtieren beherbergen, sondern tragen auch dazu bei, den landwirtschaftlichen Abfluss zu verringern, Schadstoffe zu filtern und die Wasserqualität in nahe gelegenen Bächen und Flüssen zu verbessern.

Der Einsatz mehrerer Diversifizierungsstrategien führte zu den größten Vorteilen

In landwirtschaftlichen Betrieben, die Diversifizierungsstrategien anwenden, wurden soziale Vorteile wie menschliches Wohlergehen, Ernteerträge und Nahrungsmittelsicherheit ebenso festgestellt wie ökologische Vorteile wie eine verbesserte biologische Vielfalt.

Die Vorteile waren am größten, wenn mehrere Diversifizierungsstrategien gleichzeitig angewandt wurden, und zwar für alle verschiedenen Arten von Betrieben.

„Die Gruppe fand heraus, dass Landwirte und Viehzüchter viel mehr Vorteile erzielen können, wenn sie mehrere landwirtschaftliche Lösungen gleichzeitig anwenden, anstatt nur eine auf einmal“, berichtet die Universität von Colorado.

„Für Mehrabi eröffnet die Studie eine neue Vision für die Ernährung auf der ganzen Welt – eine, in der Bauernhöfe und Weiden weniger wie Fabriken arbeiten, die Kalorien produzieren, sondern mehr wie gesunde natürliche Ökosysteme

Darüber hinaus umfasste die Studie landwirtschaftliche Betriebe in der ganzen Welt, von kleinen Farmen im ländlichen Afrika über Plantagenkulturen in Südostasien bis hin zu Großbetrieben in Nordamerika und Europa.

„Das Verrückte ist, dass der positive Effekt der Diversifizierung in ganz unterschiedlichen Kontexten zum Tragen kommt“, sagte Mehrabi. „Es funktioniert auf industriellen Farmen in den USA und auf kleinen Maisfarmen in Malawi.“

Die Hälfte der in der Studie untersuchten Betriebe wendet beispielsweise eine Form der Tierhaltung an, bei der Tiere und Feldfrüchte gemeinsam in einem Betrieb gehalten werden.

Zu den Vorteilen gehört die Wiederverwertung von Nährstoffen, da die tierischen Abfälle eine reichhaltige Quelle für organischen Dünger für die Pflanzen darstellen und die Bodenfruchtbarkeit ohne chemische Düngemittel verbessern.

Die Integration von Viehhaltung bietet auch eine natürliche Form der Unkraut- und Schädlingsbekämpfung. Schafe und Ziegen können zum Beispiel Unkraut abweiden, was zusätzlich die Bodenstruktur und die Durchlüftung verbessert.

Die Studie ergab, dass die Integration von Viehhaltung die Menge an Nahrungsmitteln, die der Betrieb produziert, erhöht, die Schädigung des Bodens reduziert und die Umweltverschmutzung verringert.

Wie die Universität von Colorado feststellte:

„In vielen Fällen, so Mehrabi, können vielfältigere Betriebe zusätzliche Vorteile bringen, weil sie Naturkatastrophen wie Dürren oder Hitzewellen besser überstehen können. In anderen Fällen sind die positiven Auswirkungen eher subtil.

„Wenn Kleinbauern zum Beispiel Obstbäume inmitten ihrer Felder anbauen, können sie diese Bananen oder Papayas selbst essen und den Rest der Ernte verkaufen

Die Grüne Revolution führte zu einer industrialisierten Landwirtschaft mit negativen Auswirkungen

Die Grüne Revolution, die zwischen den 1940er und 1960er Jahren stattfand, wurde durch eine weltweite Steigerung der landwirtschaftlichen Produktion eingeläutet.

Sie war jedoch maßgeblich an der Einführung der industrialisierten Landwirtschaft beteiligt, einschließlich Gentechnik, Monokulturen und verstärktem Einsatz von synthetischen Düngemitteln und Pestiziden.

Bodendegradation, verringerte Bodenfruchtbarkeit, Verschmutzung durch chemische Stoffe und erhöhter Wasserverbrauch gehören zum Erbe der Grünen Revolution.

So heißt es in der vorgestellten Studie:

„Historisch gesehen ging es den Architekten der Grünen Revolution in erster Linie darum, Nutzpflanzen zu züchten und agronomische Hilfsmittel zu entwickeln, um die Erträge von Grundnahrungsmitteln zu steigern und den Bedarf an Ernährungssicherheit zu decken.

„Der Schwerpunkt ihrer Politik auf der Vereinfachung der landwirtschaftlichen Systeme hatte jedoch unbeabsichtigt große und negative Auswirkungen auf die Umwelt, wie z. B. Umweltverschmutzung, sowie soziale Nebeneffekte, wie die Verschuldung der Landwirte, die Verringerung der Ernährungsvielfalt der Menschen und eine geringere Widerstandsfähigkeit.

„Dies hat zu weit verbreiteten Forderungen nach einer Änderung der landwirtschaftlichen Entwicklungspolitik geführt, die die negativen Nebenwirkungen direkt durch biologisch diversifizierte Anbausysteme angeht.“

Der Corbett-Bericht erklärt weiter, warum die so genannte „grüne“ Revolution dazu diente, Oligarchen reicher zu machen, während sie Bauern und die Umwelt bedrohte:

„Es war John D. Rockefeller III, der, als er im Kuratorium der Ford Foundation saß, seine Oligarchen-Kollegen davon überzeugte, sich der ‚Grünen Revolution‘ anzuschließen, indem er das Intensive Agriculture District Programme in Indien gründete, das die Ungleichheit zwischen reichen feudalen Landbesitzern und armen Bauern verschärfte.

„Und dann ist da natürlich die Arbeit der Rockefellers in Afrika, die heute die Form der Alliance for a Green Revolution in Africa [AGRA] hat. Erklärtes Ziel von AGRA ist es, „die einzige afrikanische Stimme“ auf der Weltbühne zu erheben.

„Das klingt alles schön und gut, bis man erfährt, dass sich 200 Organisationen zusammengeschlossen haben, um die Allianz und ihre Aktivitäten anzuprangern. Sie behaupten, dass die Gruppe nicht nur „eindeutig in ihrer Mission gescheitert“ ist, sondern auch „den allgemeinen Bemühungen zur Unterstützung der afrikanischen Landwirte geschadet hat“

AGRA, eine von der Bill & Melinda Gates Foundation finanzierte Organisation, wurde 2006 mit Mitteln der Gates Foundation und der Rockefeller Foundation gegründet.

Sie ist im Wesentlichen eine Tochtergesellschaft der Gates Foundation und die meisten ihrer Ziele konzentrieren sich auf die Förderung von Biotechnologie und chemischen Düngemitteln.

Nach mehr als einem Jahrzehnt hat der Einfluss von AGRA die Situation in den 18 afrikanischen Ländern, auf die dieses „philanthropische“ Projekt abzielt, erheblich verschlechtert.

Unter der Leitung von AGRA nahm der Hunger um 30 % zu und die Armut auf dem Lande stieg dramatisch an.

Während unseres Interviews bemerkte Robert F. Kennedy Jr:

„Er[Gates] hat die afrikanischen Länder dazu gebracht, von der traditionellen Landwirtschaft … auf GVO-Monokulturen umzusteigen, mit der Vorstellung, dass dies ein Teil der Globalisierung ist, die große Unternehmen ins Land bringen wird, die eure Produkte kaufen, euch Geld geben und den Lebensstandard aller anheben werden. Das war das Versprechen. Aber genau das Gegenteil ist passiert. ..

„Es war eine absolute Katastrophe für die Menschen in Afrika. Ich glaube, es gibt 30 Millionen zusätzliche Menschen, die als direkte Folge von Gates‘ Grüner Revolution in Ernährungsunsicherheit geraten sind, aber Gates und seine Unternehmen haben einen Reibach gemacht ..

„Bei jeder philanthropischen Bemühung, die er unternimmt, gibt es am Ende immer irgendeine Art von Geldmacherei für Gates und seine Stiftung

Ein Leben im Einklang mit der Natur fördert die Artenvielfalt

Eine diversifizierte Landwirtschaft hängt davon ab, dass man im Einklang mit der Natur lebt und blühende, sich selbst erhaltende Ökosysteme schafft.

Einige Landwirte haben auch gelernt, sich die natürlichen Umweltvorteile der sie umgebenden Tierwelt zunutze zu machen – sogar die Biber, die fälschlicherweise oft als Schädlinge angesehen werden.

Vor Jahrhunderten sorgten etwa 200 Millionen Biber für ein „üppiges Eden aus ineinandergreifenden Bächen, Bächen, Teichen, Seen und Flüssen“, so die Autorin Roberta Staley in Modern Farmer.

Doch als ihre Felle für den Handel wertvoll wurden, schrumpfte ihre Zahl – und damit auch ihr unbezahlbares Geschenk an die Umwelt.

Staley erzählt die Geschichte von Jon Griggs, dem Manager der Maggie Creek Ranch in Elko, Nevada. Die Bäche der 200.000 Hektar großen Ranch trockneten aus, nachdem Biber vom Gelände entfernt worden waren, weil sie Bäume gefällt und Bewässerungsgräben blockiert hatten.

In Zusammenarbeit mit dem Bureau of Land Management hat Griggs die Biber wieder angesiedelt und damit das Gleichgewicht des Ökosystems nicht nur auf der Ranch, sondern auch auf den umliegenden öffentlichen Flächen wiederhergestellt.

Staley berichtet:

„Zunächst wurde der Zugang des Viehs zu den Bachbetten während der Wachstumsperiode im Frühjahr und Sommer eingeschränkt, so dass Büsche und Gräser wieder wachsen konnten.

„Infolgedessen begannen sich die Bäche zu verbreitern, abzukühlen und zu vertiefen. Weiden schlugen Wurzeln und schufen ein Ökosystem, das Bibern, die solche Gehölze fressen, als Lebensraum diente.

„Griggs beobachtete, wie eine neue Generation von Castor canadensis begann, die Landschaft umzugestalten, indem sie Dämme baute und Wasserbecken schuf, in denen die Schneeschmelze und die etwa zehn Zentimeter Niederschlag pro Jahr gespeichert wurden.

„Die Feuchtigkeit schuf grüne Oasen von einer halben Meile Breite, die von den Bächen ausgingen. Die Weideflächen wurden erweitert. Das Vieh hatte mehr und qualitativ besseres Trinkwasser. Forellen gediehen. Die Bäche flossen das ganze Jahr über.“

Staley befragte auch den Besitzer einer 10.000-Morgen-Ranch, zu der ein Nationalforst in Idaho gehört. Die Hauptwasserquelle des Gebiets – der Birch Creek – trocknete aus, wurde aber wiederhergestellt, als Biber ausgesetzt wurden.

Die Biber haben nicht nur eine wichtige Wasserquelle für das Vieh der Ranch wiederhergestellt, sondern auch zu einer Zunahme anderer wild lebender Tiere geführt, darunter Reptilien, Wasservögel, Insekten und Säugetiere.

Dies ist eine weitere eindrucksvolle Lektion darüber, wie die Einbeziehung der Natur viele der Umweltprobleme lösen kann, die die moderne Landwirtschaft geschaffen hat.

Überwindung von Hindernissen für eine vielfältige Landwirtschaft

Die Science-Studie räumt ein, dass für viele Landwirte, die sich für eine Umstellung auf vielfältigere landwirtschaftliche Praktiken interessieren, finanzielle und andere Hindernisse bestehen.

Staatliche Subventionen gibt es zwar, aber sie sind überwiegend auf die Unterstützung industrieller Programme ausgerichtet, was auf Kosten der Artenvielfalt und der Kleinbauern geht.

Die Universität von Colorado erklärt:

„Die Regierungen geben bereits enorme Summen aus, um die Agrarindustrie zu stützen. Einige Länder subventionieren zum Beispiel Landwirte, damit sie in regenarmen Gegenden wasserintensive Pflanzen anbauen können. Dieses Geld, so Mehrabi, könnte besser eingesetzt werden, um Landwirten bei der Diversifizierung zu helfen.“

Ursprünglich veröffentlicht von Mercola.

Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten und Meinungen sind die der Autoren und spiegeln nicht unbedingt die Ansichten von Children’s Health Defense wider.

Korrektur vorschlagen