Bericht kritisiert „katastrophale Fehler“ bei COVID-Sperrungen und warnt vor Wiederholungen

„Es war ein großer Fehler, den Gesundheitsbehörden außergewöhnliche Befugnisse einzuräumen“, sagt der Wirtschaftswissenschaftler Steve Hanke von Johns Hopkins.

Quelle: Epoch Times US, Kevin Stocklin, 17. März 2024

Vor vier Jahren, im März 2020, erklärten die Gesundheitsbehörden COVID-19 zur Pandemie, und Amerika begann, Schulen zu schließen, kleine Unternehmen zu schließen, Versammlungen und Reisen einzuschränken und andere Maßnahmen zu ergreifen, um die Ausbreitung des Virus zu verlangsamen.

Anlässlich dieses düsteren Jahrestages veröffentlichte eine Gruppe von medizinischen und politischen Experten einen Bericht mit dem Titel „COVID Lessons Learned“, in dem die Reaktion der Regierung auf die Pandemie bewertet wird. Dem Bericht zufolge gab es bei den Reaktionen einige bemerkenswerte Erfolge, aber auch eine Reihe von Fehlern, die von der Bevölkerung einen hohen Tribut forderten.

Während der Pandemie handelten viele Regierungen auf der ganzen Welt im Gleichschritt und verfolgten eine autoritäre Politik als Reaktion auf die Krankheit, indem sie die Bevölkerung abriegelten, Schulen schlossen, Unternehmen schlossen, Grenzen abriegelten, Versammlungen verboten und verschiedene Masken- und Impfstoffvorschriften durchsetzten. Was zunächst als kurzfristige Mandate und Notstandsbefugnisse für Präsidenten, Minister, Gouverneure und Gesundheitsbeamte eingeführt wurde, weitete sich bald zu einer längerfristigen Ausweitung der behördlichen Macht aus.

„Auch wenn der ursprüngliche Zweck der vorübergehenden Abriegelungen darin bestand, die Ausbreitung zu verlangsamen d. h. den Krankenhäusern zu ermöglichen, zu funktionieren, ohne überfordert zu werden, wurde daraus schnell die Absicht, COVID-Fälle um jeden Preis zu stoppen“, erklärte Dr. Scott Atlas, Arzt, ehemaliges Mitglied der Coronavirus Task Force des Weißen Hauses und einer der Autoren des Berichts auf einer Pressekonferenz am 15. März.

Der vom Committee to Unleash Prosperity (CTUP) veröffentlichte Bericht wurde von Steve Hanke, Wirtschaftsprofessor und Direktor des Johns Hopkins Institute for Applied Economics, Casey Mulligan, ehemaliger Chefökonom des White House Council of Economic Advisors, und CTUP-Präsident Philip Kerpen verfasst.

Dem Bericht zufolge war einer der ersten Fehler die beispiellose Befugnis, die sich Beamte angeeignet haben, um den Amerikanern Gesundheitsvorschriften aufzuerlegen.

„Es war ein großer Fehler, den Gesundheitsbehörden außergewöhnliche Befugnisse einzuräumen“, so Hanke gegenüber The Epoch Times. „Damit wurde diesen Behörden faktisch eine Lizenz zur Täuschung der Öffentlichkeit erteilt.“

Die Autoren argumentieren, dass die behördlichen Maßnahmen bei der Bekämpfung des Virus weitgehend unwirksam waren, sich aber oft als äußerst schädlich für die öffentliche Gesundheit erwiesen.

Der Bericht beziffert die Kosten der Abriegelungen, sowohl in Bezug auf die wirtschaftlichen Kosten als auch auf die Zahl der überzähligen Todesfälle, die nicht durch COVID verursacht wurden und auch nach der Pandemie noch auftreten. Der Bericht schätzt die Zahl der nicht-COVID-bedingten überzähligen Todesfälle, definiert als Todesfälle, die über die normalen Zahlen hinausgehen, in den Vereinigten Staaten auf etwa 100 000 pro Jahr.

Sie werden es wieder versuchen

„Abriegelungen, Schulschließungen und Verordnungen waren katastrophale Fehler, die von den Gesundheitsbehörden auf allen Ebenen mit bemerkenswertem Eifer betrieben wurden“, heißt es in dem Bericht. Die Autoren sind jedoch skeptisch, dass die Gesundheitsbehörden aus dieser Erfahrung lernen werden.

„Meine Sorge ist, dass Washington im Falle einer weiteren Pandemie oder eines weiteren Virus immer noch versuchen wird, diese gescheiterte Politik fortzusetzen“, so Steve Moore, Wirtschaftswissenschaftler bei CTUP. „Wir sind nicht hier, um zu sagen, ‚der hat sich geirrt‘ oder ‚der hat sich geirrt‘, aber wir sollten die Lehren aus diesen sehr, sehr schwerwiegenden Fehlern ziehen, die nicht nur in den nächsten Jahren, sondern Jahrzehnten Kosten verursachen werden.

„Ich garantiere Ihnen, sie werden es wieder versuchen“, sagte Moore. „Und was mich wirklich beunruhigt, ist, dass die Leute, die diese Fehler gemacht haben, immer noch nicht wirklich zugegeben haben, dass sie falsch lagen.“

Herr Hanke war ebenso pessimistisch.

„Leider ist das öffentliche Gesundheitswesen ein autoritäres Modell des Staates“, sagte er. „Ihr ganzes Gebäude ist ein Gebäude, in dem der Staat und nicht das Individuum die Oberhand haben sollte.“

Sehen Sie sich dieses Video an:

https://www.ganjingworld.com/s/o2pYAVllRM

Die Autoren kritisieren auch die ihrer Meinung nach vielschichtige Kampagne, bei der Beamte, Medien und Unternehmen der sozialen Plattformen zusammenarbeiteten, um die Bevölkerung zur Befolgung der COVID-Mandate zu zwingen.

„Während der COVID-Kampagne schürte und verstärkte die öffentliche Gesundheitsbehörde absichtlich die Angst, was zu den Schäden des Virus selbst noch enorme wirtschaftliche, soziale, erzieherische und gesundheitliche Schäden hinzufügte“, heißt es in dem Bericht.

Die Autoren stellten die autoritäre Reaktion vieler US-Bundesstaaten der schwedischen Politik gegenüber, die sich ihrer Meinung nach eher auf die Beratung und Information der Öffentlichkeit verließ, als zu versuchen, Verhaltensweisen zu erzwingen.

Schwedens Verfassung, die so genannte „Regeringsform“, garantiere den Schweden die Freiheit, sich innerhalb des Landes frei zu bewegen, und verbiete strenge Abriegelungen, erklärte Hanke.

„Durch die Einhaltung der Regeringsform während der COVID haben die Schweden eine der niedrigsten Sterberaten der Welt“, sagte er.

Da die schwedische Regierung auf strenge Vorschriften verzichtete und die Bevölkerung offener informierte, änderten viele Bürger ihr Verhalten freiwillig, um sich zu schützen.

„Eine viel klügere Strategie als das Verhängen von Abriegelungsbefehlen wäre es gewesen, dem amerikanischen Volk die Wahrheit zu sagen, sich an die Fakten zu halten, die Bürger über das Gleichgewicht der Risiken aufzuklären und den Einzelnen selbst entscheiden zu lassen, ob er seine Geschäfte offen halten, sich sozial isolieren, in die Kirche gehen, seine Kinder zur Schule schicken will usw.“, heißt es in dem Bericht.

Ein Vorwand, um ihre Macht zu stärken

Der CTUP-Bericht zitiert eine Studie der Ökonomen Christian Bjornskov und Stefan Voigt aus dem Jahr 2021 über Regierungsmacht und Notfälle, die zu dem Ergebnis kommt, dass die Zahl der Todesopfer einer Naturkatastrophe, unabhängig von der Schwere der Katastrophe, umso höher ist, je mehr Notstandsbefugnisse eine Regierung in Krisenzeiten anhäuft“.

„Da dies ein unerwartetes Ergebnis ist, diskutieren wir eine Reihe möglicher Erklärungen. Die plausibelste ist, dass Regierungen Naturkatastrophen als Vorwand nutzen, um ihre Macht zu stärken“, so die Autoren der Studie. „Außerdem gilt: Je leichter es ist, den Notstand auszurufen, desto größer sind die negativen Auswirkungen auf die grundlegenden Menschenrechte.“

„All die Dinge, die Menschen in ihrem Leben tun, haben einen Zweck“, sagte Mulligan. „Und wenn jemand in Washington D.C. ihnen sagt, dass sie mit all diesen Dingen aufhören sollen, dann können sie nicht einmal ansatzweise die Störung und die Verluste begreifen.“

„Wir sehen in den Sterbeurkunden einen starken Anstieg der Menschen, die an Herzkrankheiten, Diabetes und Fettleibigkeit sterben“, sagte er, während die Zahl der Todesfälle durch Alkoholismus und Drogenüberdosierung „in die Höhe geschnellt ist und nicht mehr zurückgegangen ist.“

Der Bericht stellt auch die Behauptung in Frage, dass die meisten Krankenhäuser von der Welle der COVID-Fälle überrannt wurden.

„Nahezu jedes Maß für die Inanspruchnahme von Krankenhäusern war historisch gesehen während der gesamten Pandemieperiode sehr niedrig, obwohl wir all diese Schlagzeilen hatten, dass unsere Krankenhäuser überlastet waren“, so Kerpen. „In Wahrheit war das Gegenteil der Fall, und das war wahrscheinlich das Ergebnis von Botschaften der öffentlichen Gesundheit und politischen Anordnungen, die medizinische Behandlungen absagten und absichtlich Angst schürten, so dass die Menschen ihre Termine absagten.“

Die Folge davon, so argumentieren die Autoren, war ein starker Anstieg der nicht-COVID-bedingten Todesfälle, weil die Menschen notwendige Behandlungen und Untersuchungen vermieden.

„Irgendwann gab es in diesem Sektor sogar Massenentlassungen“, so Kerpen, „und selbst jetzt liegt die Gesamtzahl der Entlassungen weit unter dem Niveau vor der Pandemie.“

Als die Gesundheitsvorschriften immer drakonischer wurden, zeigten sich viele Menschen außerdem besorgt über die Ausweitung der Regierungsgewalt und den Verlust der bürgerlichen Freiheiten, vor allem, wenn die Richtlinien der Regierung – wie das Verbot von Gottesdiensten im Freien, aber die Genehmigung von Massenprotesten gegen soziale Ungerechtigkeit – oft unvernünftig oder politisch motiviert erschienen.

Der Bericht kritisierte auch die einseitige Fokussierung auf Impfstoffe und das Versäumnis der NIH und der FDA, klinische Studien zu bestehenden Medikamenten durchzuführen, die als sicher bekannt waren und bei der Behandlung von COVID-19-Infizierten hätten wirksam sein können.

Da der Öffentlichkeit so viele Informationen über den Zulassungsprozess der Impfstoffe, die Risiken und Vorteile und die Meldung möglicher Nebenwirkungen vorenthalten wurden, waren die Menschen nicht in der Lage, eine informierte Zustimmung zu ihrer eigenen Gesundheitsversorgung zu geben, so Kerpen.

„Und als die Biden-Administration kam und anfing, sie vorzuschreiben, hatte man etwas, das von Natur aus experimentell war und dessen Daten fragwürdig waren, und anstatt zu sagen: ‚Jetzt habt ihr die Wahl, ob ihr es wollt oder nicht‘, versuchte man, sie im Zusammenhang mit einer Pandemie vorzuschreiben“, sagte er.

Pandemische Zensur

Technologie-Oligopole und Medienkonzerne werden auch für ihre Zusammenarbeit mit der Regierung kritisiert, um öffentliche Nachrichten zu kontrollieren und abweichende Meinungen zu zensieren. Den Autoren zufolge haben viele Regierungs- und Gesundheitsbeamte mit Tech-Oligarchen, Medienunternehmen und sogar wissenschaftlichen Zeitschriften zusammengearbeitet, um kritische Ansichten über die Pandemie zu zensieren.

Die Regierung Biden verteidigt sich derzeit vor dem Obersten Gerichtshof gegen Anklagen, die von den Generalstaatsanwälten von Louisiana und Missouri erhoben wurden. Diese hatten behauptet, dass Beamte der Regierung Druck auf Technologieunternehmen ausübten, um Informationen zu zensieren, die den offiziellen Darstellungen über die Ursprünge von COVID-19, die damit zusammenhängenden Aufträge und die Behandlung widersprachen, und um politische Äußerungen zu zensieren, die Präsident Biden während seiner Kampagne für 2020 kritisch gegenüberstanden. Der Fall heißt Murthy gegen Missouri.

Herr Hanke erklärte, dass ein von ihm mitverfasster Bericht mit dem Titel „Did Lockdowns Work?“, der sich kritisch zu Lockdowns äußerte, von medizinischen Fachzeitschriften abgelehnt wurde, selbst als diese kritische Meinungsäußerungen und zahlreiche Pro-Lockdown-Berichte veröffentlichten.

Dr. Vinay Prasad – ein Arzt, Epidemiologe, Professor an der medizinischen Fakultät der Universität von Kalifornien in San Francisco und Autor von über 350 wissenschaftlichen Artikeln und Briefen – hat ähnliche Anschuldigungen über Zensur durch medizinische Fachzeitschriften erhoben.

„Insbesondere MedRxiv und SSRN haben sich geweigert, Artikel zu veröffentlichen, die sich kritisch mit der CDC, den Masken- und Impfstoffvorgaben und der Gesundheitspolitik der Regierung Biden auseinandersetzen“, so Dr. Prasad.

Der „Null-Entwurf“ des Pandemievertrags der Weltgesundheitsorganisation (WHO), der derzeit den Mitgliedsstaaten, darunter auch den Vereinigten Staaten, zur Genehmigung vorgelegt wird, verstärkt die Bedenken hinsichtlich der medizinischen Zensur. Darin verpflichten sich die Mitglieder, gemeinsam das aufzuspüren und zu bekämpfen, was die WHO als „Fehlinformation und Desinformation“ ansieht.

Eine der bleibenden Folgen der COVID-Jahre ist ein allgemeiner Vertrauensverlust der Öffentlichkeit in Beamte, Gesundheitsexperten und offizielle Darstellungen.

„Die Operation Warp Speed war ein großartiger Erfolg mit einer höchst unerwarteten Geschwindigkeit der Entwicklung von Impfstoffen“, sagte Dr. Atlas. „Aber die schwerwiegenden Fehler bestanden darin, dass die Öffentlichkeit nicht offen über die Ungewissheiten informiert wurde, insbesondere über die Wirksamkeit und Sicherheit der Impfstoffe.“

„Ein Ergebnis der fehlerhaften COVID-Reaktion der Regierung war, dass die Amerikaner zu Recht das Vertrauen in die öffentlichen Gesundheitseinrichtungen verloren haben“, heißt es in dem Bericht. Wenn die Gesundheitsbehörden das Vertrauen der Öffentlichkeit wiedergewinnen wollen, so die Autoren, sollten sie mit einer genauen Bewertung ihrer Maßnahmen während der Pandemie beginnen.

„Der beste Weg, das Vertrauen wiederherzustellen, besteht darin, zuzugeben, dass man sich geirrt hat“, so Dr. Atlas. „Ich denke, das wissen wir alle aus unserem persönlichen Leben. Hier ist es sehr wichtig, weil es jetzt einen massiven Mangel an Vertrauen in Institutionen, in Experten, in Daten, in die Wissenschaft selbst gibt.“

„Ich denke, es wird sehr schwierig sein, dieses Vertrauen wiederherzustellen, ohne Fehler einzugestehen“, sagte er.

Empfehlungen für eine zukünftige Pandemie

Der CTUP-Bericht empfiehlt, dass der Kongress und die einzelstaatlichen Gesetzgeber die Befugnisse der Exekutive, einschließlich der Gesundheitsbehörden, strikt einschränken und Fristen festlegen, die eine Verlängerung der Gesetzgebung erforderlich machen würden. Dies würde der Öffentlichkeit über ihre gewählten Vertreter ein Mitspracherecht bei gesundheitlichen Notfallmaßnahmen geben.

Ferner wird empfohlen, dass Forschungszuschüsse unabhängig von politischen Positionen gewährt werden sollten und dass die NIH-Finanzierung dezentralisiert oder in Form von Blockzuschüssen an die Bundesstaaten verteilt werden sollte.

Der Kongress sollte die Offenlegung aller Diskussionen und Entscheidungen der FDA, der CDC und der NIH fordern, einschließlich der Erklärungen aller Personen, die diese Behörden beraten. Der Kongress sollte auch ausdrücklich darauf hinweisen, dass die Leitlinien der CDC beratenden Charakter haben und keine Gesetze oder Mandate darstellen.

Der Bericht empfiehlt außerdem, dass die Vereinigten Staaten die Verhandlungen über Abkommen mit der WHO sofort einstellen, „bis eine zufriedenstellende Transparenz und Rechenschaftspflicht erreicht ist.“

Korrektur vorschlagen