Das Ergebnis einer von der CDC finanzierte Studie über 99 Millionen COVID-geimpfte Menschen: „sehr seltene unerwünschte Ereignisse“
Eine Studie über unerwünschte Ereignisse bei 99 Millionen Menschen, die gegen COVID-19 geimpft wurden, ergab ein erhöhtes, aber „sehr seltenes“ Risiko für neurologische, Blut- und Herzerkrankungen. Die Wahrscheinlichkeit einer Myokarditis war nach einer zweiten Moderna-Impfung über sechsmal höher als normal.
In einer weltweiten Studie mit über 99 Millionen Menschen wurde ein erhöhtes Risiko für mehrere schwerwiegende unerwünschte Ereignisse nach der COVID-19-Impfung festgestellt. Die Forscher kamen jedoch zu dem Schluss, dass diese Erkrankungen sehr selten sind und dassder Nutzen der Impfung immer noch die Risiken überwiegt.
Die Studie, die am 12. Februar in der Fachzeitschrift Vaccine veröffentlicht wurde, wurde von Forschern des in Neuseeland ansässigen Projekts Global COVID Vaccine Safety (Globale Sicherheit der COVID Impfstoffe) mit finanzieller Unterstützung der Centers for Disease Control and Prevention (CDC) (Zentren zur Überwachung von Krankheiten und Prävention) und des US-Gesundheitsministeriums (HHS) durchgeführt.
In der Beobachtungsstudie wurden die Daten von Personen, die den mRNA-Impfstoff von Pfizer oder Moderna oder den Adenovirus-Vektorimpfstoff von Oxford AstraZeneca erhalten hatten, an zehn Standorten in acht Ländern in Europa, Amerika, Australien und Asien zusammengefasst.
Die Wissenschaftler berechneten die Raten für neurologische, kardiovaskuläre und andere Folgen, die bis zu 42 Tage nach der Impfung auftraten, und verglichen sie mit den Hintergrundraten vor der Pandemie.
Die Forscher stellten ein erhöhtes Risiko für Myokarditis, Perikarditis, Guillain-Barré-Syndrom und zerebrale Venensinusthrombose (CVST) fest und stellten fest, dass dies ähnliche Ergebnisse früherer Untersuchungen bestätigte. In der Studie wurden auch andere bedenkliche Sicherheitssignale festgestellt.
Die Analyse wies auf einige Einschränkungen hin, wie uneinheitliche Datenquellen in den verschiedenen Ländern; die Unfähigkeit, Risikofaktoren zwischen den Gruppen vollständig zu berücksichtigen, und die fehlende Erfassung in einigen globalen Regionen, wie den USA.
Brian Hooker, Ph.D., leitender Direktor für Wissenschaft und Forschung bei Children’s Health Defense, erklärte gegenüber The Defender, dass der Stichtag von 42 Tagen „für alle betrachteten unerwünschten Ereignisse unrealistisch ist, insbesondere für Herzeschwerden, die vor allem nach körperlicher Anstrengung auftreten.“
Hooker sagte:
„Es ist schon merkwürdig, wie die im Abschnitt ‚Ergebnisse‘ des Papiers dargestellten Probleme von den rosarot gefärbten ‚Schlussfolgerungen‘ auseinanderklaffenen. Die unerwünschten Ereignisse werden als ’selten‘ bezeichnet, ohne dass definiert wird, was die Autoren mit ’selten‘ meinen.“
Schlüsselergebnisse „wahrscheinlich viel schlimmer für anfällige Zielgruppen„
Die groß angelegte retrospektive Studie konzentrierte sich auf 13 vorab festgelegte Ergebnisse, die als besonders interessant für die Überwachung der Impfstoffsicherheit erachtet wurden, darunter:
- Neurologisch: Guillain-Barré-Syndrom, transversale Myelitis, Bellsche Lähmung, akute disseminierte Enzephalomyelitis, generalisierte und fiebrige Anfälle.
- Hämatologisch: CVST (zerebrale Venen- und Sinusthrombose), Splanchnikusvenenthrombose, Thrombozytopenie, Immunthrombozytopenie, Lungenembolie.
- Kardiovaskulär: Myokarditis, Perikarditis.
Im Rahmen der Studie wurden Daten von Einrichtungen in Dänemark, Frankreich, Kanada, Argentinien, Australien, Finnland, Schottland und Neuseeland ausgewertet. Die Daten wurden für Impfungen zwischen Dezember 2020 und August 2023 erhoben, wobei es zwischen den Ländern einige Unterschiede gab.
Die Forscher stellten fest, dass das Auftreten des Guillain-Barré-Syndroms nach der ersten Dosis des Impfstoffs von AstraZeneca 2,49-mal häufiger auftrat, als erwartet.
Fälle von CVST, die zu Schlaganfällen führen können, nahmen nach der ersten AstraZeneca-Dosis um das 3,23-fache zu.
Das Risiko für Myokarditis und Perikarditis war nach beiden mRNA-Impfstoffen signifikant erhöht und wurde bei den ersten drei Dosen beobachtet. Die höchsten Risiken traten nach der zweiten Moderna-Impfstoffdosis auf – ein 6,1-fach erhöhtes Risiko – und für Perikarditis nach der dritten Dosis von AstraZeneca – ein 6,91-fach erhöhtes Risiko.
„Die OE [observed-to-expected/beobachtet zu erwartet] Raten (über 6,0) für kardiale Folgeerkrankungen springen einem förmlich ins Auge und sind höchstwahrscheinlich viel schlimmer für anfällige Zielgruppen, einschließlich Jugendlicher, junger Erwachsener und Männer“, sagte Hooker.
Dr. Peter McCullough stimmte dem zu und erklärte gegenüber The Defender: „Bei Myokarditis liegt die Altersgruppe mit dem höchsten Risiko bei 18-24 Jahren, und angesichts des Gesamtrisikos von 2,78 ist das Risiko für jüngere Männer in Wirklichkeit wahrscheinlich um ein Vielfaches höher.“
Das Risiko für eine akute disseminierte Enzephalomyelitis, d.h. eine Schwellung des Gehirns, war nach der ersten Moderna-Dosis 3,78 Mal höher.
Die Wahrscheinlichkeit, dass nach der ersten Pfizer- oder Moderna-Dosis eine Bell’sche Gesichtslähmung auftritt, stieg leicht an und war bis zu 1,25 Mal höher.
Auch generalisierte Krampfanfälle waren nach der ersten Moderna- und der vierten Pfizer-Impfung leicht erhöht, bis zu 1,15 Mal häufiger.
Im Folgenden finden Sie eine vollständige Liste der in der Studie untersuchten unerwünschten Ereignisse von besonderem Interesse, sowie einige der beobachteten signifikanten Risikoerhöhungen:
Neurologisch:
- Guillain-Barré-Syndrom: 2,49-fache (Zunahme) nach der ersten Dosis AstraZeneca.
- Akute disseminierte Enzephalomyelitis: 3,78-fache Erhöhung nach der ersten Dosis von Moderna.
- Transverse Myelitis: 1,91-fache Erhöhung nach der ersten Dosis von AstraZeneca.
- Bell’s Palsy: 1,25-fache Erhöhung nach der ersten Dosis von Moderna; 1,05-fache Erhöhung nach der ersten Dosis von Pfizer.
- Generalisierte Krampfanfälle: 1.15-fache Erhöhung nach der ersten Dosis von Moderna; 1,09-fache Erhöhung nach der vierten Dosis von Pfizer.
- Fieberhafte Krampfanfälle: 1.36-fache Erhöhung nach der ersten Dosis von Moderna; 1,44-fache Erhöhung nach der zweiten Dosis von Moderna.
Hämatologisch:
- CVST: 3,23-fache Erhöhung nach der ersten Dosis von AstraZeneca; 1,49-fache Erhöhung nach der ersten Dosis von Pfizer.
- Immunthrombozytopenie: 1,40-fache Erhöhung nach der ersten Dosis von AstraZeneca; 1,08-fache Erhöhung nach der ersten Dosis von Pfizer.
- Thrombozytopenie: 1,33-fache Erhöhung nach der ersten Dosis von Moderna; 1,11 fache Erhöhung nach der ersten Dosis von Pfizer; 1,07-fache Erhöhung nach der ersten Dosis von AstraZeneca.
- Lungenembolie: 1,88-fache Erhöhungl nach der dritten Dosis von AstraZeneca; 1,33-fache Erhöhung nach der ersten Dosis von Moderna; 1,29-fache Erhöhung nach der ersten Dosis von Pfizer; 1,20-fache Erhöhung nach der ersten Dosis von AstraZeneca.
Kardiovaskulär:
- Myokarditis: 2,78 fache Erhöhung nach der ersten Dosis von Pfizer; 3,48 fache Erhöhung nach der ersten Dosis von Moderna; 2,86 fache Erhöhung nach der zweiten Dosis von Pfizer; 6,10 fache Erhöhung nach der zweiten Dosis von Moderna; 2,09 fache Erhöhung nach der dritten Dosis von Pfizer; 2,01 fache Erhöhung nach der dritten Dosis von Moderna.
- Perikarditis: 1,74-fache Erhöhung nach der ersten Dosis von Moderna; 2,64-fache Erhöhung nach der vierten Dosis von Moderna; 6,91-fache Erhöhung nach der dritten Dosis von AstraZeneca.
Die Autoren der Studie forderten weitere Untersuchungen, „um die Assoziationen zu bestätigen und die klinische Bedeutung zu bewerten“, sowie eine „umfassende Überwachung der Impfstoffsicherheit“, da „sehr seltene; unerwünschte Ereignisse im Zusammenhang mit COVID-19-Impfstoffen möglicherweise erst nach der Verabreichung an Millionen von Personen ans Licht kommen“
McCullough sagte, dass die Daten der Studie die weltweite Rücknahme aller COVID-19-Impfstoffe und -Auffrischungsimpfstoffe „voll und ganz unterstützt“. „Sie sind für den menschlichen Gebrauch nicht sicher.“
Er sagte:
„Als Epidemiologe kann ich Ihnen sagen, dass es sich bei der COVID-19-Impfung nicht um ein ‚kleines‘ Risiko handelt. Die unerwünschten Ereignisse verteilten sich auf alle Altersgruppen und wurden nur bis zu 42 Tagen nach der Impfung erhoben.
„Für große Populationen sind relative Risiken von 1,2 oder mehr wichtig, über 2 oder 3 sind sie, offen gesagt, alarmierend.
„Dazu muss auch die unzureichende Meldung von Ereignissen an die Sicherheitsdatenbanken in einigen Ländern, wie den USA, in Betracht gezogen werden
Beschränkungen und Interessenkonflikte
Auch wenn der große globale Datensatz der Studie eine statistische Aussagekraft für die Entdeckung seltener Ereignisse bietet, gibt es einige bemerkenswerte Einschränkungen, die bei der Interpretation der Ergebnisse zu berücksichtigen sind.
Vor allem die Beschränkung der Datenerhebung auf einen Zeitraum von bis zu 42 Tagen nach der Impfung birgt die Gefahr einer erheblichen Untererfassung, insbesondere bei Symptomen, deren Entwicklung länger dauern kann. So hat McCullough beispielsweise von Herzstillständen berichtet, die bis zu zwei Jahren nach der Verabreichung des Impfstoffs auftraten.
Zweitens könnten dadurch, dass nur solche unerwünschten Ereignisse untersucht werden, bei denen sich die Forscher zu 95 % sicher sind, dass sie durch den Impfstoff um das 1,5-fache wahrscheinlicher werden, einige echte Risiken durch die Maschen fallen; Insbesondere, wenn es um weitere Studien oder die Entwicklung von Gegenmitteln geht.
Eine geringere als die „1,5-fache Wahrscheinlichkeit“ bedeutet immer noch, dass die Risiken im Zusammenhang mit dem Impfstoff höher sind als angegeben. Die Gültigkeit dieser statistischen Unterscheidung ist mit der gebotenen Vorsicht zu betrachten und sollte aber weiter geprüft werden.
Drittens wurden in der Studie die Todesfälle nach der COVID-19-Impfung weder analysiert noch darüber berichtet. Die Forscher erwähnten die impfbedingte Sterblichkeit überhaupt nicht und stellten lediglich fest, dass weitere Studien mit Methoden, die für die Bewertung verschiedener Arten von Daten besser geeignet sind, noch durchgeführt werden müssten..
Hooker sagte:
„Die Autoren scheinen den Schweregrad der Nebenwirkungen des COVID-19-Impfstoffs zu umgehen, indem sie es vermeiden, auch Todesfälle, Krankenhausaufenthalte und schwere Schäden im Zusammenhang mit den gemeldeten Erkrankungen anzugeben. Diese fehlen, und man fragt sich, warum sie angesichts der hohen Sterblichkeitsraten, die das VAERS [Vaccine Adverse Event Reporting System] der CDC angibt, weggelassen wurden.“
Viertens waren die Datensätze nicht weltweit repräsentativ und enthielten eine Reihe verwirrender Faktoren. Daten aus den USA, die einige der schlechtesten COVID-19-Ergebnisse und eine umfangreiche Berichterstattung über unerwünschte Ereignisse aufwiesen, wurden nicht berücksichtigt. Asien und Afrika waren überhaupt nicht repräsentiert.
Die Autoren gingen nicht auf diese Ausschlüsse ein, räumten aber ein, dass es schwierig sei, Daten zusammenzuführen, die mit unterschiedlichen Methoden und Standards in den verschiedenen Ländern erhoben wurden. Die medizinischen Kodierungspraktiken und -protokolle sowie die elektronischen Aufzeichnungssysteme waren in den einzelnen Studienzentren sehr unterschiedlich, was zu Inkonsistenzen bei den analysierten Daten führte.
In der Finanzierungserklärung erkennen die Autoren schließlich an, dass das Projekt Global COVID Vaccine Safety zu 100 % von CDC/HHS finanziert wird.
Der Standort in Ontario wird von Public Health Ontario und dem Institute for Clinical Evaluative Sciences unterstützt, die vom Gesundheitsministerium der Provinz Ontario finanziert werden.
In dem Abschnitt, in dem konkurrierende Interessen angegeben werden, gaben einige Autoren an, dass sie direkt von der CDC finanziert wurden, obwohl sie eindeutig erklärten, dass die Schlussfolgerungen der Studie ihre eigenen seien.
Einige Autoren gaben an, mit anderen staatlichen oder nationalen Gesundheitsbehörden in Verbindung zu stehen oder von diesen finanziert zu werden, sowie Beziehungen zu großen Pharmaunternehmen wie Gilead Sciences (Hersteller von Remdesivir), Novo Nordisk, AbbVie, Sanofi, Pfizer und GlaxoSmithKline, zu haben.
Die Hauptautorin der Studie, K. Faksova, ist bei dem dänischen Impfstoffhersteller Staten Serum Institut beschäftigt.
„Das ist ein eklatanter Interessenkonflikt“, sagte Hooker.
Die Forscher sagten auch, dass sie keine Erlaubnis hatten, Daten aus der Studie weiterzugeben, was bedeutet, dass ihre Schlussfolgerungen nicht ohne weiteres von anderen Forschern überprüft oder in Frage gestellt werden können.
Korrektur vorschlagen
