OMS dă semne de „disperare” în timp ce Noua Zeelandă și Iranul resping amendamentele la regulamentul internațional de sănătate
Publicat inițial de : The Defender, 13 februarie 2024
Noua Zeelandă și până la trei alte țări au respins amendamentele controversate, propuse în 2022 de administrația Biden la Regulamentul Sanitar Internațional din 2005 al Organizației Mondiale a Sănătății.
Nota editorului: După ce am publicat acest articol, avocatul olandez Meike Terhorst a informat The Defender că Olanda a formulat o „rezervă” împotriva amendamentelor RSI 2022 la 16 august 2022. Terhorst a adăugat că Olanda nu a ratificat niciodată RSI 2005, care este în vigoare în prezent.
Noua Zeelandă și până la trei alte țări au respins amendamentele controversate, propuse în 2022 de administrația Biden la Regulamentul internațional de sănătate (RSI) din 2005 al Organizației Mondiale a Sănătății (OMS).
Criticii au avertizat că amendamentele propuse, aprobate anul trecut de cea de-a 75-a Adunare Mondială a Sănătății(WHA), conferă OMS prea multă putere și cresc probabilitatea ca viitoarele propuneri – inclusiv amendamentele IHR din 2023, aflate în prezent în curs de examinare, și „Acordul OMS privind pandemia„, sau tratatul privind pandemia – să fie, de asemenea, adoptate.
Statele membre ale OMS au avut ca termen limită 1 decembrie 2023 pentru a respinge amendamentele din 2022. Avocatul neozeelandez Kirsten Murfitt a declarat pentru The Defender: „Noua Zeelandă a respins amendamentul care se referea la termenul redus al viitoarelor amendamente.”
„În mai 2022, WHA a votat pentru adoptarea amendamentului la articolul 59 din RSI (și, în consecință, alte articole), care reduce termenul de intrare în vigoare a viitoarelor amendamente de la 24 la 12 luni. În consecință, perioada de respingere sau de rezervă a viitoarelor amendamente a fost redusă de la 18 luni la 10 luni”, a declarat Murfitt.
Pentru statele care nu au respins amendamentele până la 1 decembrie 2023, „amendamentul intră în vigoare în mai 2024 prin „acceptare tacită””, a adăugat Murfitt.
Alți experți au declarat pentru The Defender că respingerea lor de către până la patru țări poate fi un indiciu al unor obstacole mai largi cu care se confruntă OMS în negocierile în curs pentru ambele propuneri.
Jurnalistul independent James Roguski a declarat că OMS a programat noi întâlniri de negociere după ce a rămas în urmă cu propriul său calendar obligatoriu din punct de vedere juridic din cauza dezacordurilor statelor membre cu privire la „echitate” –după cum au evidențiat evoluțiile de la reuniunea de săptămâna trecută a Grupului de lucru pentru amendamente la Regulamentul Sanitar Internațional (WGIHR).
Declarațiile recente ale directorului general al OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, sugerează, de asemenea, o neliniște tot mai mare cu privire la progresul negocierilor și la probabilitatea de a ajunge la un acord cu privire la amendamentele propuse la RSI pentru 2023 și la „acordul privind pandemia” până la reuniunea WHA din acest an, programată pentru 27 mai-1 iunie.
Alții, inclusiv reprezentantul Chris Smith (R-N.J.) și reprezentantul Brad Wenstrup (R-Ohio), au avertizat în timpul unei conferințe de presă din 5 februarie că instrumentele propuse reprezintă o amenințare fundamentală la adresa suveranității naționale, inclusiv a SUA.
Documente din Noua Zeelandă confirmă că țara a respins 2022 amendamente la RSI
Documentele obținute de la guvernul Noii Zeelande prin intermediul unei cereri de libertate a informațiilor și împărtășite cu The Defender de către avocata australiană Katie Ashby-Koppens confirmă că, la 30 noiembrie 2023, Noua Zeelandă a notificat oficial OMS că a respins amendamentele RSI 2022.
Un e-mail din 30 noiembrie 2023, trimis de Andrew Forsyth, manager al strategiei de sănătate publică la Agenția de Sănătate Publică din Noua Zeelandă, către Biroul directorului general al OMS, a declarat următoarele
„Acest document notifică respingerea de către Noua Zeelandă a amendamentelor la articolul 59 din Regulament, așa cum au fost adoptate de Adunarea Mondială a Sănătății în mai 2022.
„În urma alegerilor generale din Noua Zeelandă din 14 octombrie 2023, acest pas este făcut pentru a oferi noului guvern posibilitatea de a lua în considerare amendamentele. Este posibil să nu fie decizia finală a guvernului.
„Vă informăm că Noua Zeelandă va rămâne un participant constructiv la negocierile actuale și substanțiale ale WGIHR.”
Acordul dintre partidele din coaliția de guvernare a Noii Zeelande prevedea că Noua Zeelandă va depune o „rezervă” față de amendamentele RSI din 2022.
Ashby-Koppens a colaborat cu organizația Voices For Freedom din Noua Zeelandă pentru a se opune propunerilor OMS. Ea a declarat pentru The Defender că „rezervele” – o declarație a unui stat, în conformitate cu dreptul internațional, prin care își rezervă dreptul de a nu respecta anumite dispoziții ale unui tratat – împotriva noilor modificări, nu sunt prevăzute de actualul RSI.
„Noua Zeelandă a făcut ceea ce trebuia și a respins amendamentele la timp”, a spus ea.
O scrisoare din 29 noiembrie 2023 a Misiunii Permanente a Noii Zeelande la Națiunile Unite, publicată de asemenea în cadrul aceleiași cereri de libertate de informare, l-a notificat pe directorul general al OMS cu privire la „respingerea de către Noua Zeelandă a amendamentelor”
„Noua Zeelandă le-a respins pentru ca noul său guvern să poată efectua propriile evaluări ale amendamentelor”, a declarat Ashby-Koppens, adăugând că, astfel, Noua Zeelandă a devenit a treia dintre cele patru țări care au respins amendamentele RSI 2022.
Potrivit Door to Freedom, un grup de susținere care se opune instrumentelor propuse de OMS, Iranul a respins, de asemenea, amendamentele RSI 2022.
„Iranul notează că a respins amendamentele din mai 2022 deoarece acestea reduc timpul pentru rezerve sau respingere”, a scris Door to Freedom. Door to Freedom a fost fondat anul trecut de Dr. Meryl Nass, membru al comitetului consultativ științific al Children’s Health Defense.
În timpul reuniunii WGIHR de săptămâna trecută, delegația rusă a confirmat, de asemenea, că patru țări au respins amendamentele RSI din 2022, declarând: „Am dori să subliniem scrisoarea directorului general că patru țări nu s-au alăturat amendamentelor adoptate acum doi ani la WHA”, potrivit lui Roguski.
Celelalte două țări care au respins amendamentele nu au fost dezvăluite public.
Roguski a declarat că amendamentele din 2022 nu au fost adoptate conform procedurilor OMS. El a scris anterior că, după ce un set de amendamente la RSI a fost respins în 2022, un alt pachet de amendamente a fost „prezentat în mod nelegitim” cu sprijinul administrației Biden. Cinci dintre acestea au fost adoptate.
„Acestea sunt complet nule și nelegitime”, a spus Roguski. „Nimeni nu a spus un cuvânt. Senatul SUA nu a spus niciun cuvânt despre asta.”
Potrivit organizației Door to Freedom, pentru țările care au respins amendamentele la RSI din 2022, „viitoarele amendamente la RSI nu vor intra în vigoare decât după 24 de luni de la aprobare (nu 12 luni), iar aceste națiuni au la dispoziție 18 luni (nu 10 luni) pentru a respinge sau a face o rezervă împotriva tuturor amendamentelor viitoare.”
OMS dă dovadă de „un sentiment de disperare„
Respingerea amendamentelor RSI 2022 de către patru țări pare să fie doar unul dintre numeroasele obstacole care afectează eforturile actuale ale OMS de a promulga propunerile sale.
Roguski a declarat că reuniunea WGIHR de săptămâna trecută „nu și-a încheiat agenda.” În schimb, reuniunea a fost „suspendată” și „au convenit să programeze încă două săptămâni de reuniuni ale WGIHR” între 4-15 martie, precum și o sesiune comună de o zi cu Organismul interguvernamental de negociere al OMS (INB) pe 23 februarie.
Potrivit OMS, INB a fost înființat în 2021 pentru a „negocia o convenție, un acord sau un alt instrument internațional în temeiul Constituției Organizației Mondiale a Sănătății pentru a consolida prevenirea, pregătirea și răspunsul în caz de pandemie.”
Roguski a precizat că „o reuniune comună INB-WGIHR a avut loc în secret la 31 ianuarie”
Separat, INB este programată să se reunească între 19 februarie și 1 martie și din nou între 18 și 29 martie. Următoarea reuniune oficială a WGIHR este programată pentru perioada 22-26 aprilie.
Neliniștea OMS cu privire la ritmul de progres al negocierilor în curs de desfășurare pentru modificările RSI și „acordul privind pandemia” pare evidentă în mai multe declarații publice recente făcute de Tedros, care a implorat statele membre ale OMS să încheie cu succes negocierile la timp pentru Adunarea Mondială a Sănătății din acest an.
Într-o declarație din 22 ianuarie, Tedros a spus:
„În ultimii doi ani, Organismul interguvernamental de negociere și Grupul de lucru pentru amendamente la RSI s-au îndreptat către un obiectiv comun: construirea unei lumi mai sănătoase, mai sigure și mai echitabile.
„Aceasta este șansa noastră – poate singura noastră șansă – de a duce la bun sfârșit acest lucru, deoarece avem impulsul necesar. ..
„Statele membre s-au angajat să îndeplinească sarcina istorică de a prezenta Adunării Mondiale a Sănătății, în luna mai a acestui an, un acord privind pandemia și un pachet de amendamente pentru îmbunătățirea Regulamentului sanitar internațional.
„Aceasta este o oportunitate generațională pe care nu trebuie să o ratăm.”
Tedros a mai avertizat: „Dacă comunitatea internațională ratează această oportunitate, va fi dificil să realizăm reforma cuprinzătoare de care avem nevoie, în special pentru un acces echitabil la produsele legate de pandemie.”
De asemenea, el a criticat aspru „torentul de știri false, minciuni și teorii ale conspirației” cu privire la „acordul privind pandemia și RSI.”
Dr. Kat Lindley, președinte al Global Health Project și director al Global COVID Summit, a declarat pentru The Defender că Tedros „pare frustrat, conform tweet-urilor sale”, ceea ce, în opinia ei, poate fi un semn că „unele discuții stagnează.”
Astfel de declarații reflectă comentariile făcute de Tedros la reuniunea anuală a Forumului Economic Mondial de luna trecută, unde, după ce a avertizat că lumea trebuie să fie pregătită pentru o nouă pandemie care ar putea fi cauzată de o „Boală X” încă necunoscută, a spus: „Nu știu ce să spun:
„Termenul limită pentru acordul privind pandemia este mai 2024, iar statele membre negociază. … Acest lucru se întâmplă între țări și sper că vor livra acest acord privind pandemia până la acea dată limită, pentru că, dacă această generație nu o poate face … generația viitoare, următoarea generație nu o va face.”
„OMS și Tedros sunt, de asemenea, inconfortabil cu privire la percepția publică, mesajele lor sună disperat și fac comentarii alunecoase la sugestiile de dezinformare și informare eronată”, a spus Ashby-Koppens. „Toate declarațiile de deschidere și declarațiile publice ale Grupului de lucru al OMS și ale reuniunilor INB din acest an indică un sentiment de disperare.”
Ashby-Koppens a atribuit această disperare creșterii neîncrederii globale față de OMS.
„Statele membre nu se aliniază cu toții la ceea ce OMS încearcă să realizeze în cadrul ambelor documente ale tratatului… OMS promite viitoare pandemii, dar nu ascultă mulțimea și nu pare să aprecieze faptul că toată încrederea în organizație a dispărut”, a spus ea.
OMS „nu poate fi de încredere nici măcar pentru a-și respecta propriile reguli„
Experții care au vorbit cu The Defender au indicat lipsa de transparență în timpul negocierilor pentru cele două instrumente propuse ca fiind, de asemenea, un factor care pune în pericol eforturile de finalizare și aprobare a celor două amendamente propuse la RSI și a tratatului privind pandemia.
De exemplu, cele mai recente documente de modificare a RSI 2023 nu au fost făcute publice, potrivit lui Roguski.
„Înțelegem că Grupul de lucru RSI anticipează că un text final va fi stabilit abia în cursul lunii aprilie sau poate chiar în luna mai, dar nu există încă un termen oficial pentru a publica acest text final. Acesta refuză să confirme ce spun documentele și refuză să spună când va dezvălui aceste documente”, a declarat Roguski.
Cele mai recente documente disponibile public despre modificările propuse pentru RSI 20 23 sunt datate 6 februarie 2023. Roguski a declarat că acest lucru i-a determinat pe participanții la reuniunea WGIHR de săptămâna trecută să solicite publicarea celor mai recente documente.
Potrivit lui Ashby-Koppens, „OMS nu reușește să își respecte propriile reguli”, deoarece multe dintre amendamentele propuse care sunt cunoscute public „sunt în afara atribuțiilor OMS.”
Ea a adăugat că „Până la 27 ianuarie 2024, OMS ar fi trebuit să furnizeze cele 300 de amendamente statelor sale membre” – dar nu a făcut acest lucru. „Îngrijorarea este că nu se poate avea încredere în OMS nici măcar pentru a-și respecta propriile reguli acum, deci cum putem avea încredere în ea pentru a respecta noile puteri pe care aleșii noștri le vor acorda OMS?”, a întrebat ea.
Japonia, ca răspuns, „a propus Biroului și WGIHR să ia în considerare publicarea textului Biroului.” Rețeaua Lumea a Treia, recunoscută de OMS ca „parte interesată relevantă„, a declarat: „Solicităm Biroului să aibă amabilitatea de a publica propunerile de text adresate statelor membre în interesul transparenței.”
Potrivit lui Roguski, „nimeni nu a scos un cuvânt” la reuniunea WGIHR cu privire la aceste solicitări, ceea ce, în opinia sa, se poate datora „faptului că nu au un acord” în vigoare.
Ashby-Koppens a declarat că guvernul neozeelandez a dezvăluit, ca parte a răspunsului său la cererea de libertate de informare, că are în posesie un proiect mai recent al celor peste 300 de amendamente propuse pentru RSI 2023, dar că nu îl va face public.
„Acest lucru ridică întrebarea de ce propria noastră țară nu este pregătită să pună la dispoziția cetățenilor săi versiunea actuală a documentului care pretinde a fi despre sănătatea noastră și deciziile asupra acesteia”, a spus ea.
În schimb, potrivit lui Ashby-Koppens, guvernul neozeelandez „a făcut o cerere bizară” luna trecută, „cerând feedback din partea publicului cu privire la versiuni ale tratatelor care vor fi diferite de versiunile finale pe care Noua Zeelandă le va vota în mai 2024″ Guvernul a stabilit un termen limită de 18 februarie pentru feedback.
„Equity”, un eufemism pentru „finanțe„
Roguski a declarat că principalul punct de blocaj între statele membre ale OMS este „echitatea” – care va fi principalul subiect de discuție în timpul reuniunii nou programate între 4 și 15 martie.
Potrivit lui Roguski, Oxfam, o altă „parte interesată relevantă” a OMS, „a dat o mare lovitură în a cere echitate” la reuniunea de săptămâna trecută, „cerând să se pună capăt monopolului Big Pharma, eliminarea barierelor din domeniul proprietății intelectuale și să se pună capăt dublului standard mondial, cerând ca sănătatea să aibă prioritate față de interesele comerciale.”
„Vă îndemnăm să adoptați rapid măsuri concrete pentru a asigura un acces echitabil și în timp util la tehnologiile medicale, pentru a proteja toate populațiile”, a declarat Oxfam.
Țări și entități, inclusiv Malaezia și Grupul african, au cerut, de asemenea, mai multă „echitate” în timpul lucrărilor de săptămâna trecută.
De exemplu, Grupul african a propus un nou articol 44A pentru RSI – un „Mecanism financiar pentru echitate în ceea ce privește pregătirea și răspunsul la urgențele sanitare.” Articolul propus ar crea „Un mecanism … pentru furnizarea de resurse financiare sub formă de grant sau în condiții preferențiale pentru țările în curs de dezvoltare.”
O altă „parte interesată relevantă” – Federația Internațională a Producătorilor și Asociațiilor Farmaceutice – „a respins … cererile de acces la „proprietatea lor intelectuală””, a declarat Roguski.
El a adăugat că astfel de dispute sunt, la bază, despre bani și finanțare – care vor fi distribuite prin intermediul „Fondului pentru pandemie” al Băncii Mondiale.
„Indiferent dacă „Tratatul privind pandemia” sau amendamentele la RSI sunt adoptate sau nu, investițiile masive ale Complexului industrial farmaceutic de urgență din spitale vor continua”, a scris recent Roguski. „Descifrați codul: În finanțe, „capitalurile proprii” reprezintă un interes de proprietate… Problema a fost întotdeauna și probabil că va fi întotdeauna legată de bani.”
Roguski a declarat că „Fondul pentru pandemii” oferă finanțare țărilor pentru dezvoltarea „sistemelor de alertă timpurie și de supraveghere a bolilor” și a „sistemelor de laborator”, precum și pentru consolidarea „resurselor umane/sănătății publice și a capacității forței de muncă din comunitate.”
„Aceasta este o dispută comercială„
Opozanții instrumentelor propuse de OMS spun că acestea amenință suveranitatea națională. Unele propuneri prezentate în timpul reuniunii WGIHR de săptămâna trecută au solicitat ca directorului general al OMS să i se acorde o autoritate și mai mare.
De exemplu, Grupul african a propus un nou articol 13A pentru RSI, care să precizeze:
„Imediat după constatarea unei urgențe de sănătate publică de interes internațional în conformitate cu articolul 12, directorul general face o evaluare imediată a disponibilității și a accesibilității financiare a produselor de sănătate necesare și face recomandări, inclusiv un mecanism de alocare, pentru a evita orice potențial deficit de produse și tehnologii de sănătate.”
În mod similar, Bangladesh, propunând un nou articol 13A, a solicitat un „răspuns internațional de sănătate publică condus de OMS.”
Potrivit lui Roguski, statele membre „înțeleg că Tedros poate declara oricând dorește o urgență de sănătate publică de interes internațional”, dar „au dorit să se adauge autoritatea pentru ca acesta să stabilească apoi ce este necesar.”
Reprezentanții. Smith și Wenstrup au abordat amenințarea la adresa suveranității naționale în timpul unei conferințe de presă din 5 februarie. Smith s-a referit la o „serie de probleme semnificative în jurul tratatului propus.”
Printre acestea se numără „lipsa de transparență, negocierile de culise, depășirea OMS și încălcarea suveranității SUA, obligațiile financiare necunoscute pentru contribuabilii americani, amenințările la adresa drepturilor de proprietate intelectuală și a libertății de exprimare, finanțarea avortului și modul în care tratatul va avantaja China în detrimentul Statelor Unite.”
„S-a acordat prea puțină atenție, s-au pus prea puține întrebări cu privire la ceea ce înseamnă acest acord sau tratat obligatoriu din punct de vedere juridic pentru politica de sănătate din Statele Unite și din alte părți”, a declarat Smith.
Wenstrup a spus că a acuzat OMS că vrea „să încalce suveranitatea noastră națională.”
Lindley a spus că au existat inițiative ale unor state pentru a se proteja împotriva unei intruziuni a suveranității OMS, inclusiv un proiect de lege introdus pe 5 februarie în New Hampshire, HB1156, care prevede că Centrele pentru Controlul și Prevenirea Bolilor și OMS „nu au nicio jurisdicție în New Hampshire.”
„Așa cum sunt scrise, amendamentele la RSI reprezintă o încălcare directă a primului nostru amendament, a celui de-al cincilea și a celui de-al zecelea amendament”, a declarat Lindley.
Dar pentru Roguski, principala problemă este comerțul și finanțele, nu suveranitatea.
„Aceasta este o dispută comercială și este un joc pentru bani pentru a construi complexul industrial de urgență al spitalelor farmaceutice în națiunile pe care le-au ratat prima dată”, a spus el. „Au probleme pentru că se ceartă pentru bani și proprietate intelectuală.”
„Toată lumea a fost distrasă de alte aspecte ale ceea ce se negociază, dar, de la bun început, întregul scop al acestei dispute este disputa comercială”, a adăugat el.
„Există un conflict de interese financiar clar și semnificativ între loialitatea OMS față de principalii contribuabili financiari privați și drepturile și libertatea cetățenilor din întreaga lume”, a spus Murfitt, menționând că o parte semnificativă a finanțării OMS provine de la parteneri privați, precum Fundația Bill și Melinda Gates.
„Presiunea din partea oamenilor funcționează și ar trebui să o continuăm„
Lindley a declarat că „presiunea din partea oamenilor funcționează și ar trebui să o continuăm”, menționând că opoziția față de modificările RSI și față de „acordul privind pandemia” „creează o conștientizare și o discuție – două lucruri pe care directorul general al OMS pare să le urască.”
Murfitt a spus că „se formează fisuri în timp ce OMS împinge povestea dezinformării și a teoriei conspirației, deoarece cetățenii, avocații și politicienii îngrijorați au început să vorbească”, în timp ce Ashby-Koppens a spus că interesele financiare pot deraia propunerile OMS.
„Tratatul privind pandemia riscă cu adevărat să fie răsturnat… din cauza îngrijorărilor ridicate de Big Pharma prin intermediul guvernului american: Ei nu vor să renunțe la proprietatea intelectuală sau la cota de profit, ceea ce ar putea fi nevoiți să facă în cazul împărțirii produselor lor cu națiunile mai sărace”, a declarat Ashby-Koppens.
„Este o nebunie să ne gândim că grupurile pentru libertate sunt aliniate cu Big Pharma în ceea ce privește eliminarea tratatului privind pandemia”, a adăugat ea. „OMS își pierde mantia de organizație de încredere. Oamenii sunt obosiți și cu siguranță simt că ceva nu este în regulă.”
„Câștigăm campania populistă împotriva OMS”, a spus Lindsey, dar „mai avem mult de lucru.”
„Este necesar un vot majoritar pentru amendamentul propus la RSI și un vot de 75% pentru acordul privind pandemia”, a spus Murfitt.
„Este mult și nu cred că am ajuns încă acolo”, a spus Lindley.
„Mulți dintre noi au sentimentul că modificările propuse la RSI vor fi adoptate și apoi trebuie să facem presiuni politice pentru a renunța la regim”, a spus Murfitt. „Cu actualul proiect disponibil în mod public, nu pare să existe un mecanism pentru a renunța la el după data de încheiere.”
Suggest a correction
