„Odată ce începi să cenzurezi, te îndrepți spre distopie și totalitarism”, a declarat RFK Jr. în fața comisiei Camerei Reprezentanților
Acest articol a fost publicat inițial de The Defender – site-ul de știri și opinii al Children’s Health Defense.
Într-o audiere marcată de întreruperi controversate și de încercări ale democraților din Camera Reprezentanților de a-l înlătura ca martor, Robert F. Kennedy Jr. președintele absent provizoriu al Children’s Health Defense (CHD), a depus mărturie în fața unei audieri a Camerei Reprezentanților din SUA, organizată de Subcomitetul pentru Armament al Guvernului Federal.
Subcomitetul, care funcționează în cadrul Comitetului Judiciar al Camerei Reprezentanților, a declarat că audierea de astăzi a fost menită să „examineze rolul guvernului federal în cenzurarea americanilor”, „conlucrarea Big Tech cu agențiile guvernamentale scăpate de sub control pentru a reduce la tăcere discursul” și procesul în curs Missouri vs. Biden, în care se invocă cenzura guvernamentală.
Printre ceilalți martori care au depus mărturie astăzi se numără D. John Sauer, procuror general adjunct special pentru Louisiana, avocat al reclamanților în cazul Missouri vs. Biden, jurnalista Breitbart Emma-Jo Morris, care în 2020 a dezvăluit pentru prima dată „povestea laptopului lui Hunter Biden”, devenită celebră, și Maya Wiley, președinte și director executiv al Conferinței de conducere pentru drepturile civile și drepturile omului (The Leadership Conference on Civil and Human Rights).
Cenzura guvernamentală și presupusele încălcări ale Primului Amendament din partea guvernului federal au figurat în mod proeminent în cadrul audierii de astăzi. „Trebuie să putem vorbi”, a declarat Kennedy în fața comisiei. „Și, Primul Amendament nu a fost scris pentru un discurs ușor. A fost scris pentru discursul pentru care nimeni nu te place.”
Morris a depus mărturie despre amenințările la adresa presei libere, spunând:
„Ceea ce reprezintă această relație între oficialii guvernului american și corporațiile americane este o presiune fără precedent pentru a submina Primul Amendament, dreptul de a gândi, scrie, citi, spune orice dorim, iar modul în care vom răspunde va determina dacă vom considera presa liberă ca fiind inalienabilă sau opțională.”
În mărturia sa, Sauer s-a referit la decizia din 4 iulie a judecătorului Terry Doughty de la Curtea Districtuală a Statelor Unite pentru Districtul de Vest din Louisiana, care a interzis Casei Albe și agențiilor federale să cenzureze postările din rețelele de socializare. El a spus: „Nu am avut nicio problemă cu acest lucru:
„Guvernului îi place să afirme că platformele de social media care acționează pe cont propriu ar aplica politicile lor și ar cenzura tot acest conținut. … Curtea din Louisiana a constatat că platformele nu ar fi suprimat acest discurs, dacă nu ar fi fost faptul că oficialii federali făceau presiuni în acest sens.”
Calificând drept „uluitoare” amploarea și sfera de acțiune a eforturilor federale de cenzură, a adăugat Sauer:
„Milioane de postări și vorbitori din rețelele de socializare au fost cenzurate în toată America. Afectează practic fiecare american care citește, ascultă, se implică sau postează pe rețelele de socializare despre marile chestiuni politice și sociale disputate în care cenzorii federali și-au băgat degetele ….. Eforturile de cenzură ale oficialilor federali sunt în plină desfășurare și se extind către noi frontiere.”
„Tentativă de cenzurare a unei audieri de cenzură„
Eforturile democraților de a-l împiedica pe Kennedy să depună mărturie au început la începutul acestei săptămâni. Luni, reprezentanții. Dan Goldman (D-N.Y.), Debbie Wasserman Schultz (D-Fla.) și Judy Chu (D-Calif.) au trimis o scrisoare semnată de 102 democrați din Camera Reprezentanților către conducerea republicană a Camerei Reprezentanților, cerându-le să „anuleze invitația lui Robert F. Kennedy Jr. de a depune mărturie.”
Potrivit scrisorii:
„Domnul Kennedy a atacat în mod repetat două grupuri care au fost mult timp supuse unei discriminări mortale. Propria sa credibilitate ca martor este inexistentă. Permițându-i domnului Kennedy să servească drept martor în fața Subcomitetului Select nu face decât să servească la legitimarea opiniilor sale antisemite și antiasiatice”
Conducerea republicană a Camerei a respins cererea înainte de audiere. „Audierea pe care o avem în această săptămână este despre cenzură”, a declarat președintele Camerei, Kevin McCarthy (R-Calif.). „Nu cred că cenzurarea cuiva este de fapt răspunsul în acest caz.”
Kennedy, ca răspuns la acuzațiile care i-au fost aduse, a lăsat deoparte mărturia pregătită pentru audiere. Referindu-se la scrisoare, el a declarat în fața comisiei: „Cele 102 persoane care au semnat-o este în sine o dovadă a problemei pentru care a fost convocată această audiere. Aceasta este o încercare de a cenzura o audiere de cenzură”
Comparând aceste eforturi cu McCarthyismul din anii 1950, Kennedy a declarat că este cenzurat „prin defăimări, prin interpretări greșite a ceea ce am spus, prin minciuni, prin asociere”, adăugând că „În timp ce sunt sub jurământ, în întreaga mea viață nu am rostit niciodată o frază care să fie rasistă sau antisemită.”
Reprezentantul Thomas Massey (R-Ky.), într-un interviu improvizat după audiere, a declarat: „Nu am avut nici un fel de reacție:
„Ironia și disonanța cognitivă din partea cealaltă a culoarului, este asurzitoare. Ai putea să o tai cu un cuțit. Ei neagă în același timp că are loc cenzura, dar sugerează că există mai multe materiale care trebuie cenzurate.”
Cu toate acestea, eforturile de a opri mărturia lui Kennedy au continuat pe tot parcursul audierii. Wasserman Schultz a solicitat o moțiune de ordine, susținând că Kennedy a încălcat articolul 11, clauza 2 din Regulamentul Camerei, deoarece „a făcut în mod repetat comentarii antisemite și antiasiatice josnice.”
Wasserman a spus că regula interzice mărturiile care „pot tinde să defăimeze, să degradeze sau să incrimineze orice persoană.”
În urma unei moțiuni a lui Massey de a depune moțiunea de procedură, a avut loc un vot prin apel nominal, care a trecut cu 10-8 pe linie de partid, permițând mărturiei lui Kennedy să continue.
Dar mai târziu, în timpul audierii, Wasserman Schultz a insistat, declarând că „incidentele antisemite … sunt la cel mai înalt nivel din 1970 în Statele Unite. Aproape că s-au triplat în ultimii șase ani și totuși i-ați dat dlui Kennedy un megafon astăzi.”
Când Kennedy a încercat să răspundă la acuzațiile lui Wasserman Schultz, subliniind că acesta descria un studiu finanțat de National Institutes of Health și realizat de Cleveland Clinic, aceasta l-a întrerupt, spunând că „își revendică” timpul alocat pentru a vorbi.
Membrii republicani ai subcomisiei au aprobat ulterior o moțiune pentru a adăuga studiul Cleveland Clinic la dosar. Studiul a confirmat afirmațiile lui Kennedy cu privire la virusul SARS-CoV-2, descoperind „o susceptibilitate genetică unică în diferite populații în ACE2 și TMPRSS2”, în special pentru „populația africană/afro-americană.” Aceste afirmații au stat la baza etichetării lui Kennedy drept „rasist.”
În declarația sa de deschidere, Jordan a remarcat că eforturile de cenzură ale administrației Biden au început la doar câteva ore după ce Biden a preluat funcția în ianuarie 2021.
Primul exemplu citat de Jordan se referea la eforturile Casei Albe de a cenzura un tweet postat de Kennedy la începutul acelei luni despre moartea recentă la acea vreme a legendei baseball-ului Hank Aaron, la mai puțin de două săptămâni după ce acesta a primit în mod public vaccinul COVID-19.
„Ceea ce este interesant în legătură cu e-mailul pe care Casa Albă l-a trimis către Twitter”, a spus Jordan, „este faptul că la subiect scrie „Flagging Hank Aaron misinformation” (semnalarea dezinformării lui Hank Aaron)”, referindu-se la informațiile publicate ca parte a „Dosarelor Twitter” în ianuarie.
„‘Dezinformarea este atunci când nu ai faptele corecte – spui lucruri care nu sunt adevărate”, a spus Jordan. „Dar când te uiți la tweet-ul domnului Kennedy, nu era nimic acolo care să fie inexact din punct de vedere faptic. Și totuși, Casa Albă, în a treia zi a administrației Biden, a încercat să-l cenzureze pe domnul Kennedy.”
„Ironia aici este că ei încearcă să îl cenzureze pe cel care este de fapt adversarul lor primar democrat”, a adăugat Jordan, făcând referire la campania prezidențială a lui Kennedy.
Reprezentantul Chip Roy (republican din Texas) din Comisia Judiciară a făcut ecoul declarațiilor lui Jordan. „Pentru acest lucru, domnul Kennedy se află în situația de a primi disprețul atât al stângii politice, cât și al dreptei, deoarece dacă cineva îndrăznește să conteste ortodoxia puterilor, atunci este dușmanul lor.”
În declarația sa de deschidere, reprezentantul Stacey Plaskett (D-V.I.), membrul principal al subcomitetului, a trecut la un atac prelungit la adresa lui Kennedy și a activității subcomitetului.
„De ce ne aflăm aici? … De ce țineți această audiere? Ce legătură are asta cu inflația? Ce legătură are asta cu costul vieții? Ce legătură are asta cu viața de zi cu zi a americanilor?” I-a întrebat Plaskett pe membrii republicani.
Referindu-se la prezența lui Kennedy ca martor, ea a întrebat: „De ce conducerea republicană a majorității din comisie ar acorda o audiere și o platformă martorilor, în special domnului Kennedy, un om care a afirmat recent că COVID-19 este destinat să atace caucazienii și negrii?”
Ulterior, Plaskett a susținut că comisia – și cei care pun la îndoială narațiunile establishmentului – urmăreau să „intimideze” Big Tech.
„Este clar că unul dintre scopurile acestei investigații este să intimideze companiile de tehnologie și media pentru a închide ochii”, a declarat Plaskett. „Atunci când sunt îmbrățișate conspirații extremiste”, a spus ea, un astfel de discurs „încalcă termenii de bază ai serviciului privind dezinformarea deliberată și promovarea violenței”
Plaskett a declarat că investigația subcomisiei a fost menită să „forțeze companiile de social media să promoveze teorii ale conspirației pentru că ele cred că aceasta este singura modalitate prin care candidatul lor poate câștiga alegerile din 2024”, prin „intimidarea experților … în dezinformare” și dând „expresie celor mai josnice tipuri de discursuri.”
Plaskett a părut, de asemenea, să atace libertatea de exprimare în sens mai larg.
„Mulți dintre colegii mei republicani de peste culoar se vor grăbi să acopere că îl au pe domnul Kennedy aici pentru că vor să-i protejeze libertatea de exprimare, că nu cred în cenzura americană”, a spus Plaskett. „Acesta nu este genul de libertate de exprimare pe care îl cunosc eu, libertatea de exprimare care este protejată de Primul Amendament al Constituției.”
„Libertatea de exprimare nu este absolută”, a adăugat ea. „Curtea Supremă a declarat
De asemenea, ea a afirmat că republicanii caută să promoveze „cvasi-știința”, cu referire la opiniile lui Kennedy despre vaccinurile COVID-19 și alte subiecte.
„Chiar și știind ceea ce știu despre retorica plină de ură și fără dovezi a domnului Kennedy”, a susținut Plaskett, „Speakerul McCarthy și Jim Jordan au ales în mod afirmativ să îi ofere o platformă. Ei au ales în mod intenționat să ridice această retorică pentru a oferi acestor opinii dăunătoare și periculoase o platformă în sălile Congresului Statelor Unite.”
Ulterior, Plaskett a afirmat că tweet-ul lui Kennedy din ianuarie 2021 despre Hank Aaron „nu a fost retras” și a atacat CHD, insinuând că campania lui Kennedy primește finanțare de la organizație și susținând că aceasta este „responsabilă pentru majoritatea informațiilor false despre vaccinuri care există.”
Descoperirea în procesul Missouri vs. Biden a dezvăluit e-mailuri ale Casei Albe către Twitter prin care se cerea ca tweetul lui Kennedy despre Aaron să fie „eliminat cât mai repede posibil.”
În mărturia sa, Wiley a făcut legătura între Kennedy și presupusele sale declarații și atacurile violente pe bază de rasă și religie, susținând că presupusele sale remarci „au servit la stimularea urii și a prejudecăților … inclusiv a incidentelor violente.”
Kennedy, a răspuns în mod repetat la afirmațiile de „antisemitism” și „rasism”, declarând că „Ceea ce ați afirmat și ați încercat să mă asociați prin vinovăție prin asociere este pur și simplu inexact. Toate lucrurile de care sunt acuzat acum de către dumneavoastră și în această scrisoare sunt distorsiuni, reprezentări greșite.”
„Acestea sunt defăimări și malignizări care sunt folosite pentru a mă cenzura, pentru a-i împiedica pe oameni să asculte lucrurile reale pe care le spun”, a declarat Kennedy. „Și cred… că ar trebui să avem o conversație reală, mai degrabă decât un schimb de atacuri ad hominem”
Kennedy a făcut apel la unitate în loc de retorică divizivă.
„Trebuie să încetăm să încercăm să ne distrugem unii pe alții, să ne marginalizăm, să ne defăimăm, să ne gazăm unii pe alții. Trebuie să găsim acel loc în interiorul nostru, al unei lumini, al empatiei, al compasiunii. Și, mai presus de toate, trebuie să ridicăm Constituția Statelor Unite, care a fost scrisă pentru vremuri grele”, a spus el.
Kennedy: „Dezinformarea este o informație care este adevărată, dar este incomodă„
Răspunzând la afirmațiile lui Plaskett potrivit cărora tweet-ul său despre Hank Aaron nu a fost niciodată cenzurat, Kennedy a spus că a fost și că un nou termen, „dezinformare”, a fost creat la scurt timp după ce administrația Biden a intrat în funcție, „pentru a cenzura oameni ca mine.”
Kennedy a spus că contul său de Instagram a fost interzis în ciuda faptului că nu conținea „nicio dezinformare”, ci doar conținut care „a fost citat și provenit”, inclusiv din „publicații evaluate de colegi sau baze de date guvernamentale.” Cu toate acestea, a fost „eliminat si etichetat cu „dezinformare.””
El a definit „dezinformarea” ca fiind „informații care sunt adevărate, dar care sunt incomode pentru guvern și pe care nu vor ca oamenii să le audă.”
Kennedy a spus că este vorba despre „informații pe care Facebook și Twitter și alte site-uri de socializare au înțeles că sunt adevărate, dar pe care Casa Albă și alte agenții federale au vrut să le cenzureze oricum din motive politice, deoarece contestau ortodoxiile oficiale.”
Observând totuși că „a devenit mai dificil pentru oameni să mă cenzureze în mod direct” după ce și-a anunțat campania prezidențială, Kennedy a spus că acum este „supus acestei noi forme de cenzură, care se numește „propagandă țintită”, în care oamenii aplică termeni peiorativi precum „anti-vax” … pentru a mă reduce la tăcere.”
Ca exemplu, Kennedy a citat includerea sa în așa-numita „Disinformation Dozen”, produsă de Center for Combating Digital Hate (CCDH). Afirmând că CCDH este „finanțat de bani negri”, el a spus că Casa Albă și-a bazat cererea adresată companiilor de social media de a cenzura conturile pe această listă, iar platformele respective s-au conformat.
Kennedy a făcut referire la alte exemple de cenzură atunci când a răspuns la întrebările membrilor subcomisiei. Roy a făcut referire la o întâlnire din 2016 pe care Kennedy a avut-o cu Anthony Fauci și alți oficiali federali din domeniul sănătății publice, în cadrul căreia a cerut dovezi că orice vaccin a fost supus unui test de siguranță controlat cu placebo înainte de a fi autorizat.
Potrivit lui Kennedy, Fauci și alți oficiali „s-au dat în spectacol” că au căutat astfel de informații, apoi au spus că acestea îi vor fi trimise.
Când nu a fost așa, CHD a intentat un proces în baza Freedom of Information Act împotriva Departamentului de Sănătate și Servicii Umane al SUA, forțând publicarea informațiilor care arată că HHS nu a putut localiza nici măcar un singur test de siguranță cu control placebo înainte de autorizare pentru niciunul dintre vaccinurile obligatorii pentru copii.
Cu toate acestea, astfel de exemple sunt folosite pentru a-l cataloga drept un „anti-vaxxer”, a declarat Kennedy.
„Opiniile mele sunt în mod constant denaturate”, a spus Kennedy. „Nu ni se permite să avem o conversație despre asta cu poporul american,
„Încrederea în experți nu este o funcție a științei. Nu este o funcție a democrației. Este o funcție a religiei și a totalitarismului și nu contribuie la o populație mai sănătoasă”, a adăugat el.
Răspunzând la o altă întrebare a lui Roy dacă „este o funcție și un rol adecvat pentru Congres și pentru noi toți să punem la îndoială” guvernul, Kennedy a spus: „Aceasta este exact funcția pe care Constituția Statelor Unite a fost semnată de popor pentru membrii Congresului.”
Mai târziu, în timpul audierii, Kennedy a spus: „Cred că democrația depinde de libera circulație a informațiilor. Iar dacă aceste informații sunt distorsionate, dacă publicul a fost mințit, atunci interferează cu alegerile. Și, apropo, interferează cu sănătatea publică.”
Kennedy a adăugat că „The Wall Street Journal” a publicat un articol în urmă cu câteva săptămâni în care sugera că cenzura unor informații importante despre sănătate costă vieți americane.”
Referindu-se la afirmațiile lui Plaskett potrivit cărora audierea subcomitetului a fost o distragere a atenției de la problemele care îi privesc pe americanii obișnuiți, cum ar fi inflația, Kennedy a spus că discursul său din aprilie, de lansare a campaniei sale prezidențiale, a fost cenzurat de YouTube atunci când a discutat tocmai acest tip de probleme.
„Nu am vorbit despre vaccinuri în acel discurs”, a spus el. „Nu am vorbit despre nimic care să fie un subiect verboten. Am vorbit doar despre campania mea și despre conversația pe care ar trebui să o avem unii cu alții ca americani. Dar am fost blocat.”
„De aceea, dezbaterea importantă a Primului Amendament, dezbaterea congenială și respectuoasă este îngrășământul, este apa, este lumina soarelui pentru democrația noastră”, a adăugat Kennedy.
„Acest tip de divizare este mai periculos pentru țara noastră decât oricând ,de la Războiul Civil American încoace”, a mai spus Kennedy. „Cum facem față la asta? … Credeți că puteți face asta cenzurând oamenii? Vă spun că nu se poate. Asta nu face decât să agraveze și să amplifice problema.”
„Trebuie să începem să fim buni unii cu alții”, a continuat Kennedy. „Trebuie să începem să fim respectuoși unii cu alții. Trebuie să începem să restabilim curtoazia în această cameră și în restul Americii. Dar trebuie să înceapă aici.”
Totuși, în mod notabil, membrii democrați ai subcomitetului i-au adresat puține întrebări lui Kennedy, preferând în schimb să își interogheze propriul martor, Wiley. Chris D. Jackson, un comisar electoral și fost președinte al Partidului Democrat din Tennessee, a scris pe Twitter că acest lucru a fost intenționat, „negându-i posibilitatea de a răspunde.”
‘Cenzura federală este în curs de desfășurare și nu dă semne de slăbire’
Procesul în curs de desfășurare Missouri vs. Biden a fost, de asemenea, o parte proeminentă a audierii de astăzi. În mărturia sa, Sauer s-a referit la decizia din 4 iulie a unei instanțe federale care a emis o interdicție temporară împotriva mai multor agenții federale și membri ai administrației Biden, limitând interacțiunea acestora cu platformele de socializare.
Deși această decizie a fost atacată în repetate rânduri de membrii democrați ai subcomisiei, Sauer a declarat că avizul din 4 iulie prin care se acordă ordinul temporar „conține 82 de pagini de constatări factuale detaliate, susținute de 577 de citate ale probelor, care provin din aproximativ 20 000 de pagini de e-mailuri și comunicări ale guvernului federal cu platformele de socializare, precum și din șase depoziții complete.”
Sauer a declarat că, deși Curtea de Apel a celui de-al cincilea circuit „a introdus o suspendare administrativă temporară a acestei ordonanțe și a acordat o argumentație accelerată”, programată pentru 10 august – pe care a descris-o ca fiind „o practică de rutină în cel de-al cincilea circuit”, el a mai spus că „Guvernul abia dacă s-a deranjat să conteste vreuna dintre constatările faptice. „
El a adăugat că, în timp ce platformele de socializare au fost cele care au cenzurat conturile celor din „Disinformation Dozen” și ale altor figuri pentru că au pus la îndoială narațiunile establishmentului, „Tribunalul din Louisiana a constatat că platformele nu ar fi suprimat acest discurs” și că „de multe ori conținutul este adevărat.” Cu toate acestea, „oficialii federali făceau presiuni în acest sens.”
Sauer a adăugat că „domeniul de aplicare și amploarea cenzurii federale este uluitoare” și „afectează … milioane de postări și vorbitori din rețelele sociale … practic fiecare american care citește, ascultă, se implică sau postează pe rețelele sociale despre mari chestiuni politice și sociale disputate în care cenzorii federali și-au băgat degetele.”
Mai mult, Sauer a declarat că „cenzura federală este în curs de desfășurare și nu dă semne de încetare”, adăugând că „oficialii federali sunt cei mai dornici, cei mai concentrați pe reducerea la tăcere a discursului veridic.” Dacă acest lucru este „lăsat necontrolat, cenzura federală va ajunge practic la orice chestiune socială și politică disputată asupra căreia oficialii federali vor să își impună puterea”, a spus el.
Referindu-se la o versiune anterioară a „fișierelor Twitter”, Sauer a declarat că „oficialii federali sunt profund împletiți cu … complexul industrial al cenzurii” dintre guvernul federal, platformele de socializare și alte organizații non-profit și academice.
Sauer a afirmat că, drept urmare, „întreprinderea federală de cenzură a reușit să transforme discursul online, făcând ca puncte de vedere întregi să devină practic de nepotrivit pe rețelele de socializare”, inclusiv prin „inducerea directă a modificări politicilor de moderare a conținutului principalelor platforme de socializare pentru a defavoriza în avans punctele de vedere.”
El a declarat că guvernul federal a reușit să realizeze acest lucru prin mijloace directe și indirecte, spunând subcomitetului că „există mai multe moduri în care poți încălca Primul Amendament dacă ești un oficial guvernamental”, inclusiv „constrângerea”, „încurajarea semnificativă” și „participarea comună, în care te-ai insinuat în procesul decizional privat”, adăugând că „toate acestea au fost prezente” în cazul Louisiana v. Bauer.
Kennedy, care, împreună cu CHD, este parte în mai multe procese care contestă presupusa cenzură guvernamentală, a Big Tech și a mass-mediei, a declarat în fața subcomisiei:
„Dacă un guvern își poate cenzura criticii, aceasta este o licență pentru orice atrocitate. Este începutul totalitarismului.
„Odată ce începi să cenzurezi, te îndrepți spre distopie și totalitarism.”
The Defender postează ocazional conținut legat de misiunea nonprofit a Children’s Health Defense, care prezintă opiniile domnului Kennedy cu privire la problemele pe care CHD și The Defender le abordează în mod regulat. În conformitate cu normele Comisiei Electorale Federale, acest conținut nu reprezintă o susținere a dlui Kennedy, care este în absența provizorie de la CHD și care caută să obțină nominalizarea democrată pentru funcția de președinte al SUA.
Acest articol a fost publicat inițial de The Defender – site-ul de știri și opinii al Children’s Health Defense sub licența Creative Commons CC BY-NC-ND 4.0. Vă rugăm să luați în considerare posibilitatea de a vă abona la The Defender sau de a face o donație pentru Children’s Health Defense.
Urmăriți videoclipul aferent – în urma audierii controversate de joi a Camerei Reprezentanților din SUA privind cenzura, Children’s Health Defense a găzduit o masă rotundă juridică privind drepturile primului amendament și suprimarea libertății de exprimare de către guvern: „Complexul industrial al cenzurii – Panel juridic CHD”
Suggest a correction
