Nieuwe wet maakt COVID-vaccinproducenten aansprakelijk voor schade en sterfgevallen

Children’s Health Defense is één van de organisaties die een wetsvoorstel steunen dat dinsdag is ingediend door Rep. Chip Roy (R-Texas). Dit wetsvoorstel zou het aansprakelijkheidsschild voor fabrikanten van COVID-19 vaccins opheffen en de deur openzetten voor Amerikanen met vaccinatieschade om bedrijven als Pfizer en Moderna aan te klagen.

Oorspronkelijk gepubliceerd op 06 maart 2024, The Defender, Michael Nevradakis PH.D.

Rep. Chip Roy (R-Texas) heeft dinsdag een wetsvoorstel ingediend dat Amerikanen in staat stelt om de fabrikanten van COVID-19 vaccins aan te klagen voor aan vaccin-gerelateerde bijwerkingen, waaronder sterfgevallen, door het aansprakelijkheidsschild van de vaccinproducenten te op te heffen.

De Let Injured Americans Be Legally Empowered Act, of de LIABLE Act, zou “Amerikanen die vaccins hebben genomen die op een misleidende wijze zijn gepromoot en aan veel Amerikanen zijn opgedrongen via federale mandaten, de mogelijkheid geven om een civiele procedure aan te spannen voor hun letsel”, aldus een samenvatting van het wetsvoorstel dat door Fox News is gepubliceerd.

“Deze vaccins kregen alleen toestemming voor noodgebruik en hebben niet het normale goedkeuringsproces van de FDA [U.S. Food and Drug Administration] doorlopen”, aldus de samenvatting.

In een reactie op de voorgestelde wetgeving zei Mary Holland, voorzitter van Children’s Health Defense (CHD):

“De schade en dodelijke slachtoffers veroorzaakt door het COVID-19 vaccin eisen verantwoording. Deze wetgeving is een belangrijke mijlpaal in het rechtzetten van onrechtvaardigheden en maakt de weg vrij voor een meer verantwoordelijke toekomst. Deze wetgeving is cruciaal om vaccin-producenten aansprakelijk te stellen.”

CHD is een van de organisaties die de wetgeving ondersteunen.

Volgens Roy’s kantoor “worden COVID-19 vaccins beschouwd als ’tegenmaatregelen’ onder de Public Readiness and Preparedness (PREP) Act, die de fabrikanten beschermt tegen civiele aansprakelijkheid met betrekking tot schade die het gevolg is van de vaccins.”

“In plaats daarvan moeten gewonde Amerikanen hun recht halen via het lastige Countermeasures Injury Compensation Program (CICP) – maar slechts 11 COVID-19-gerelateerde claims zijn uitbetaald via het CICP.”

Holland zei dat het CICP “volstrekt ontoereikend is en niet in overeenstemming met grondwettelijke principes als het gaat om het bieden van rechtvaardige schadeloosstelling”

De voorgestelde wetgeving zou alle federale aansprakelijkheidsbescherming voor het COVID-19 vaccin opheffen, de mogelijkheid behouden voor Amerikanen met letsel om toegang te krijgen tot reeds bestaande compensatieprogramma’s, zoals het National Vaccine Injury Compensation Program (VICP). En zou met terugwerkende kracht gelden, zodat Amerikanen die gevaccineerd zijn en schade hebben opgelopen voordat het wetsvoorstel werd aangenomen, naar de rechter kunnen stappen.

In een verklaring zei Roy: “De lange reeks van misbruik door de overheid en volksgezondheidsinstituten in reactie op COVID-19 zal het Amerikaanse volk nog jaren last geven.”

Als gevolg hiervan zei Roy dat hij “de LIABLE Act introduceert om Amerikanen de macht te geven om vriendjespolitieke federale aansprakelijkheidsbescherming voor COVID-19 vaccinfabrikanten af te schaffen, en Amerikanen met vaccinatieschade macht te geven. Het Amerikaanse volk verdient gerechtigheid voor de inbreuk op hun persoonlijke, medische vrijheid en degenen die medisch letsel hebben opgelopen verdienen restitutie.”

React19, een non-profit organisatie die opkomt voor slachtoffers van vaccinatieschade, verwelkomde ook de voorgestelde wetgeving. Dr. Joel Wallskog, een orthopedisch chirurg uit Wisconsin die niet langer praktiseert vanwege vaccinatieschade die hij opliep door het Moderna COVID-19 vaccin, is medevoorzitter van de organisatie. Hij vertelde The Defender:

“React19 ondersteunt de LIABLE Act. De COVID-19 noodtoestand voor de volksgezondheid eindigde in 2023. Desondanks zijn farmaceutische bedrijven, de overheid en gezondheidszorgorganisaties nog steeds beschermd tegen alle aansprakelijkheid door middel van de PREP-wet tot ten minste 31 december 2024.

“Deze algemene immuniteit die de PREP Act biedt, berooft het Amerikaanse publiek met letsel door de COVID-19 injecties van hun recht op een eerlijk proces en een jury-rechtspraak. We zijn gedegradeerd tot CICP, wat een duidelijke mislukking is.”

Achteraf zal blijken dat dit absoluut noodzakelijk was

Volgens Fox News beperkt de PREP Act “de aansprakelijkheid voor de productie, ontwikkeling en distributie van medische tegenmaatregelen in verband met een noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid.” COVID-19 vaccins werden op deze basis in de VS gedistribueerd.

Op zijn beurt creëerde de PREP Act de CICP, “die een verjaringstermijn van één jaar heeft en alleen compensatie biedt in het geval van overlijden of ernstig letsel,” meldde Fox News. Als gevolg hiervan zijn de fabrikanten van COVID-19 vaccins “grotendeels immuun voor civiele rechtszaken, zelfs als degenen die schadevergoeding willen medisch bewijs hebben van hun vaccin-gerelateerde verwondingen”

“Miljoenen Amerikanen werden gedwongen om een COVID-19 injectie te nemen uit angst om hun broodwinning te verliezen en onder valse voorwendselen,” vertelde Roy dinsdag aan Fox News, waarbij hij de 11 claims die door de CICP zijn vergoed afzette tegen de 700 miljoen doses COVID-19 vaccins die in de VS zijn toegediend.

Wallskog zei dat CICP “een weigeringspercentage van 98% heeft” en vanaf 1 januari in totaal “ongeveer $41.000” heeft uitgegeven voor de 11 claims die het heeft vergoed – een gemiddelde van ongeveer $3.700 per claim.

Ray Flores, senior outside counsel voor CHD, is een expert op het gebied van de PREP Act en CICP. Hij vertelde The Defender dat hij “dolblij zou zijn” als de PREP Act fabrikantenbescherming zou worden opgeheven. “Ooit zal achteraf blijken dat dit absoluut noodzakelijk was,” zei Flores.

Flores merkte op dat garanties van de Amerikaanse overheid aan vaccinfabrikanten aan het begin van de pandemie de overheid verboden om “COVID-19 vaccin te gebruiken of toe te staan” tenzij ze “beschermd waren tegen aansprakelijkheid onder een verklaring afgegeven onder de PREP Act, of een opvolgende COVID-19 PREP Act verklaring van gelijke of grotere reikwijdte”

“Als dit wetsvoorstel doorgaat, zal dit het slagveld zijn,” zei Flores.

Rechtszaken zullen helpen bepalen of COVID-vaccins zo ‘veilig en effectief’ waren als wordt beweerd

Big Pharma verwelkomde de voorgestelde wetgeving niet. In een verklaring die gedeeld werd met Fox News zei Andrew Powaleny, senior directeur public affairs voor PhRMA [Pharmaceutical Research and Manufacturers of America], een brancheorganisatie:

“COVID-19 heeft ons eraan herinnerd waarom we veilige en effectieve vaccins nodig hebben. Alle vaccins, inclusief die voor COVID-19, worden onderworpen aan een rigoureus beoordelingsproces op het gebied van veiligheid en werkzaamheid en post-market monitoring.

“Door het bestaande aansprakelijkheidsraamwerk waarop fabrikanten vertrouwen voor een voorspelbare ontwikkeling van vaccins op zijn kop te zetten, komt ons vermogen om toekomstige bedreigingen voor de volksgezondheid aan te pakken in gevaar.”

Maar andere experts zijn het hier niet mee eens. Commentator en auteur Daniel Horowitz schreef dinsdag in The Blaze: “Moet een product dat volledig wordt gefinancierd, op de markt gebracht, gemonopoliseerd en vervolgens opgelegd door de overheid minder aansprakelijk zijn dan Toyota is voor zijn airbags?”

Horowitz voegde eraan toe: “Idealiter zouden de NCVIA [de National Childhood Vaccine Injury Act van 1986] en de PREP Act helemaal ingetrokken moeten worden.”

Hij verwelkomde het wetsvoorstel van Roy. “Consumenten een dag in de rechtszaal geven zal de perfecte manier zijn om uit te zoeken of de producten van Pfizer en Moderna zo veilig en effectief zijn als ze beweren,” schreef hij.

“Het is zeer waarschijnlijk dat tientallen miljoenen mensen op dit moment geen recht hebben op compensatie voor een product dat op frauduleuze wijze aan het Amerikaanse volk is opgedrongen door deze bedrijven die samenzweren met de federale overheid,” zei Horowitz. “Dat wetende, komt Roy’s wetsvoorstel als een welkome opluchting.”

Volgens Fox News heeft Roy de leiding genomen in de strijd tegen deze vaccinatie-mandaten, waaronder het terugdraaien van de COVID-19 vaccinatie-mandaten in het Amerikaanse leger

Mede-indieners van het wetsvoorstel zijn Reps. Lauren Boebert (R-Colo.), Josh Brecheen (R-Okla.), Eric Burlison (R-Mo.), Michael Cloud (R-Texas), Warren Davidson (R-Ohio.), Bob Good (R-Va.), Clay Higgins (R-La.), Thomas Massie (R-Ky.), Mary Miller (R-Ill.), Barry Moore (R-Ukla.), Barry Moore (R-Ukla.).), Barry Moore (R-Utah), Ralph Norman (R-S.C.), Randy Weber (R-Texas), Troy Nehls (R-Texas), Andy Harris (R-Md.), Paul Gosar (R-Ariz.), Eli Crane (R-Ariz.), Russ Fulcher (R-Idaho), Scott DesJarlais (R-Tenn.) en Andy Biggs (R-Ariz.).

“Amerikanen die letsel hebben opgelopen door de COVID-19 prikken verdienen beter,” zei Wallskog. “Ze deden wat ze dachten dat het juiste was voor henzelf, hun families en de natie. Nu zijn ze aan hun lot overgelaten. Deze wetgeving geeft hen een kans op een eerlijke en rechtvaardige compensatie.”

“Het is tijd dat onze natie vaccinatieschade erkent en de slachtoffers juridische steun geeft,” voegde hij eraan toe.

Suggest a correction