Il capo dell’EMA sotto torchio per i dati schiaccianti del primo rapporto sulla sicurezza dei vaccini Pfizer/BioNTech al Parlamento Europeo
Il 27 marzo, presso il Parlamento europeo, si è tenuta una sessione di tre ore della “Commissione speciale sulla pandemia COVID-19”.
L’ultima memorabile sessione è stata quella in cui il Presidente dei Mercati Sviluppati Internazionali di Pfizer – “lavorando alla velocità della scienza” – Janine Smalls (che ha sostituito l’Amministratore Delegato dell’azienda Albert Bourla perché non si è presentato) ha affrontato un terzo grado da parte di alcuni europarlamentari. Questa volta è toccato a Emer Cooke (ex lobbista di Big Pharma, ora direttrice esecutiva dell’EMA – Agenzia europea per i medicinali) essere interrogata.
Michele Rivasi, eurodeputata e vicepresidente della Commissione Speciale sulla Pandemia COVID-19: lezioni apprese e raccomandazioni per il futuro, ha presentato in Parlamento i dati sugli eventi avversi del vaccino COVID-19, culminanti nella domanda fondamentale rivolta alla Cooke e alla sua agenzia:
Come ha potuto l’EMA concludere che il profilo di sicurezza del vaccino fosse favorevole, alla luce dei dati preoccupanti trovati nel primo rapporto sulla sicurezza del vaccino Pfizer/BioNTech nell’UE?
L’ufficio di Rivasi mi ha informato che le sue domande al capo dell’EMA sono state tratte dalla mia analisi (pubblicata per la prima volta su Children’s Health Defense Europe) del rapporto bomba sulla UE, che conteneva dati sconvolgenti riportati durante i primi 6 mesi del 2021.
Di seguito riporto una panoramica dei dati allarmanti contenuti nel rapporto di 286 pagine.
- 327.827 casi riportati (individui) contenenti 1.172.887 di eventi (eventi avversi)
- I casi riportati nelle donne erano tre volte maggiori di quelli riportati negli uomini
- Il numero più alto di casi riportati era nella fascia d’età 31-50 anni
- Un terzo di tutti i casi riportati sono stati classificati come gravi
- Il 44% dei casi riportati sono stati classificati con esiti sconosciuti o non risolti
- L’84% dei casi riportati non presentavano una storia clinica di comorbidità
- 5.115 morti si sono verificate dopo la somministrazione del vaccino
- Il 46% dei casi con esito fatale si sono verificati nei soggetti privi di comorbidità
Rivasi ha sottolineato i dati allarmanti sull’esito delle gravidanze nei test clinici, citati nella mia analisi. Durante il periodo di riferimento di 6 mesi, sono stati registrati 26 esiti di gravidanza sui 149 casi unici di gravidanza. Di questi 26 esiti, 15 sono risultati in aborti spontanei e 5 gravidanze sono risultate in nati vivi con anomalie congenite.
Nella sua risposta sprezzante, la Cooke ha affermato che:
” Abbiamo esaminato diversi studi su 65.000 donne incinte in diverse fasi della gravidanza e non abbiamo riscontrato alcun rischio nelle donne incinte”
La sua osservazione deriva da un rapporto giornalistico dell’EMA dell’inizio del 2022:
“La task force ha intrapreso una revisione dettagliata di diversi studi che hanno coinvolto circa 65.000 gravidanze in fasi diverse. La revisione non ha rilevato alcun segno di un aumento del rischio di complicazioni della gravidanza, aborti spontanei, nascite pretermine o effetti avversi nei nascituri in seguito alla vaccinazione COVID-19 a mRNA”. Nonostante alcune limitazioni nei dati, i risultati appaiono coerenti tra gli studi che esaminano questi esiti”
In primo luogo, la Cooke avrebbe dovuto sapere, se avesse letto gli studi citati dall’EMA, che una piccola percentuale delle 65.000 donne ha effettivamente assunto il vaccino COVID-19, quindi il suo commento è fuorviante. Inoltre, gli studi avevano molte limitazioni e in alcuni casi più autori hanno dichiarato significativi conflitti di interesse. Per esempio, nello studio di Lipkind et al. Heather Lipkind fa parte del Comitato per il Monitoraggio della Sicurezza dei Dati sul Vaccino COVID-19 Pfizer in Gravidanza. Kimberly Vesco ha dichiarato di ricevere un supporto istituzionale da Pfizer. Candace Fuller ha rivelato di ricevere finanziamenti istituzionali per la ricerca da Pfizer e Johnson & Johnson. Vesco e Lipkind sono stati anche autori dello studio di Kharbanda et al. sull’EMA, insieme a un altro autore, Allison Naleway, che ha dichiarato di aver ricevuto finanziamenti di ricerca da Pfizer per uno studio non correlato.
Una limitazione comune a molti studi è il fatto che alla maggior parte delle donne in gravidanza è stato somministrato il vaccino COVID-19 nel terzo trimestre. Questo è un fattore di confusione, perché l’80% degli aborti spontanei avviene nel primo trimestre. Nello studio di Lipkind et al. solo l’1,7% delle donne era nel primo trimestre, contro il 61,8% che erano nel terzo trimestre.
Inoltre, nella sezione dedicata alle limitazioni dello studio di Shimabukuro et al. gli autori scrivono:
“Non conosciamo inoltre il numero totale di dosi di vaccino Covid-19 somministrate a donne in gravidanza, il che limita ulteriormente la nostra capacità di stimare i tassi di eventi avversi segnalati dai dati VAERS’. Tra le condizioni specifiche di gravidanza segnalate al VAERS dopo la vaccinazione Covid-19, l’aborto spontaneo è stato il più comune. Ciò è simile a quanto osservato durante la pandemia di influenza A (H1N1) nel 2009, dopo l’introduzione del vaccino antinfluenzale inattivato H1N1 2009, dove l’aborto spontaneo è stato l’evento avverso più comune riportato dalle donne in gravidanza che hanno ricevuto quel vaccino.”
Un articolo del dottor Ah Kahn Syed (uno pseudonimo) offre un’analisi critica di alcuni di questi studi sulla gravidanza. Inoltre, in un pezzo successivo del blog di Arkmedic viene esplorata in modo molto dettagliato una rivelazione inquietante: come il tasso di aborto spontaneo in una popolazione sana sia in realtà intorno al 5-6%. Tuttavia, per anni, i tassi sono stati distorti al 15-20%, per cui quando nuovi farmaci vengono testati in gravidanza, il raddoppio del tasso di aborto spontaneo viene di fatto oscurato.
Ho anche scritto un rapporto approfondito per Trial Site News dal titolo: “Su quali basi le donne incinte vengono incoraggiate a prendere il vaccino Pfizer?” Il rapporto di approfondimento può essere letto qui.
Per Emer Cooke, affermare che “non abbiamo riscontrato un rischio per le donne in gravidanza”, quando l’aborto spontaneo è un comune evento avverso specifico della gravidanza dopo la vaccinazione COVID-19, riscontrato in più sistemi di sorveglianza, è uno schiaffo a coloro che hanno sofferto di aborto spontaneo o di parto prematuro a causa della vaccinazione. Al 17 marzo 2023, dai dati VAERS, sono stati segnalati 4.955 aborti spontanei dopo la vaccinazione COVID-19.
Nel corso della lunga sessione, Emer Cooke ha affermato che i vaccini COVID-19 sono “sicuri ed efficaci” e che “abbiamo esaminato criticamente i dati” e “abbiamo basato le nostre decisioni sulla valutazione di esperti” Tuttavia, ha affermato una verità: “L’EMA dipende dalle parcelle dell’industria privata”, proprio l’industria che l’EMA dovrebbe regolamentare.
Per quanto riguarda la relazione annuale EudraVigilance del 2022 per il Parlamento Europeo, in qualità di direttore esecutivo dell’EMA, Cooke avrebbe sicuramente dovuto sapere che:
‘Gran parte delle segnalazioni erano relative ai vaccini COVID-19, che rappresentavano il 39% (1.140.583) di tutti gli ICSR e il 61% (885.216) degli ICSR provenienti dal SEE‘
* ICSR è l’acronimo di Individual Case Safety Report (Rapporto sulla sicurezza dei casi individuali)
Sicuramente dovrebbe sapere che “le segnalazioni a EudraVigilance nel 2021 sono state le più alte mai registrate, soprattutto grazie alle segnalazioni relative al vaccino COVID-19“
Sicuramente Cooke dovrebbe aver letto il primo cruciale rapporto PSUR (Periodic Safety Update Report – Rapporto Periodico di Aggiornamento sulla Sicurezza) dell’UE, pieno zeppo di dati inquietanti. Quindi, come è stato possibile che, in qualità di capo dell’Agenzia, ha permesso all’EMA di concludere nel rapporto che il profilo di sicurezza del vaccino a mRNA Pfizer-BioNTech “rimane favorevole”? Il rapporto è stato pubblicato nell’estate del 2021 (ma non è stato reso pubblico fino a una recente richiesta FOIA). Sarebbe stato un momento cruciale per l’EMA per fermare il programma sperimentale del vaccino a mRNA, ma è successo il contrario: l’agenzia ha semplicemente esteso il vaccino a gruppi di età sempre più giovani e ne ha incoraggiato l’uso per le donne in gravidanza e in allattamento.
La domanda che sorge spontanea è: Cooke è solo ignorante o lo è intenzionalmente?
Pubblicato originariamente su Substack: Sonia Elijah indaga
Suggerisci una correzione
