Il pubblico è pronto per la verità sui vaccini COVID?

Questo mese RealClear Health ha pubblicato un articolo del Dr. Pierre Kory, presidente e direttore medico della Front Line COVID-19 Critical Care Alliance, e della giornalista Mary Beth Pfeiffer che sollevava dubbi sui vaccini COVID-19 e sull’aumento dei tassi di cancro. È un segno che i media mainstream sono finalmente pronti a consentire un dibattito sui vaccini?

I media principali e il pubblico stanno cambiando atteggiamento rispetto alle notizie e alle prospettive che contraddicono la narrazione dell’establishment sulla COVID-19, sui vaccini e sulle politiche di salute pubblica prevalenti degli ultimi quattro anni?

In caso affermativo, questo cambiamento incrementale può portare a una trasformazione degli atteggiamenti del pubblico?

Almeno un esperto di medicina la pensa così. Scrivendo su Substack, il Dr. Pierre Kory, presidente e direttore medico della Front Line COVID-19 Critical Care Alliance, ha citato come esempio di come la narrazione pubblica possa cambiare la pubblicazione avvenuta il 25 aprile di un articolo su RealClear Health da lui scritto insieme alla giornalista Mary Beth Pfeiffer.

L’articolo analizza le prove che dimostrano che i vaccini a mRNA sono la causa di un aumento significativo del cancro tra i giovani.

Kory ha scritto che questo è il quinto articolo pubblicato da lui e Pfeiffer su organi di informazione mainstream di ampia diffusione dall’agosto 2023 su argomenti correlati.

“Sembra che l’appetito del pubblico per un’analisi obiettiva e indipendente dei danni dei vaccini stia aumentando”, ha scritto Kory su Substack.

Allargare la “finestra di Overton”

Kory ha suggerito che la volontà di media come RealClear Health di pubblicare articoli critici nei confronti delle politiche e dei vaccini COVID-19 suggerisce un allargamento della “finestra di Overton“, un concetto che “si riferisce specificamente al tipo di politiche che i politici possono ‘legittimamente’ sostenere nel tempo senza rischiare di perdere il sostegno elettorale”.

Scrivendo per il Brownstone Institute il 17 aprile, Jeffrey Tucker ha detto che il concetto della Finestra di Overton – che prende il nome dal ricercatore Joseph Overton, che lavorava al Mackinac Center for Public Policy – “nasce dalla cultura dei think tank, che danno importanza all’efficacia e alle metriche come mezzo di finanziamento istituzionale”.

Secondo Tucker, Overton “si rese conto che era inutile nel suo lavoro sostenere posizioni per le quali non poteva reclutare dei politici che le facessero valere in sede legislativa o in campagna elettorale”. Al contrario, Overton riscontrò un maggiore successo quando “si elaboravano idee politiche che si adattavano alla cultura politica e mediatica prevalente”.

In seguito, altri studiosi hanno sviluppato ulteriormente il concetto di Overton. Oggi la Finestra di Overton prevede cinque fasi attraverso le quali passano le idee prima di dar forma a delle politiche, da “impensabile” a “radicale” a “accettabile” a “ragionevole” a “popolare”.

Secondo il Mackinac Center, scrive Kory, la gamma di idee accettabili all’interno della Finestra di Overton può cambiare nel tempo, in quanto “può sia spostarsi che espandersi, aumentando o riducendo il numero di idee che i politici possono sostenere senza rischiare eccessivamente di perdere il loro sostegno elettorale”.

Parlando con The Defender, Kory ha applicato il concetto alle narrazioni della COVID-19. “Stiamo assistendo a un’accettazione del fatto che si pongano domande e si discuta dell’insolito aumento dei tassi di morte e di disabilità tra popolazioni che includono alcune delle persone più sane e produttive”, ha detto Kory, citando l’articolo dell’agosto 2023 pubblicato su USA Today di cui è co-autore.

Kory ha detto che l’articolo di USA Today, che presentava i dati delle compagnie assicurative mostrando un drastico aumento della mortalità in eccesso nell’autunno del 2021 – si tratta di decessi che non possono essere attribuiti completamente alle infezioni da COVID-19 – ha rappresentato “la prima volta che [that] qualcuno del nostro ‘schieramento’ ha sfondato nei media tradizionali per sollevare questo tipo di questioni”.

“L’accettazione di una conversazione come questa su USA Today sarebbe sembrata impossibile nel 2022”, ha detto Kory. La successiva pubblicazione del suo ultimo articolo, su RealClear Health, “dimostra quanta strada abbiamo fatto”, ha dichiarato.

“Se tieni d’occhio la Finestra… potresti riuscire ad allargarla un po’ qua e un po’ là e quindi a raggiungere i tuoi obiettivi alla fine”, ha scritto Tucker.

Ma ha aggiunto:

“Viviamo in un’epoca in cui la maggior parte di ciò che pensavamo di sapere sulle strategie di cambiamento sociale e politico è stata spazzata via. … Tutto è andato in frantumi, compresa qualsiasi immagine avessimo sull’esistenza di questa finestra di Overton”.

Nel suo articolo per il Brownstone Institute, Tucker ha affermato che mentre “la teoria della finestra di Overton presuppone un collegamento fluido tra l’opinione pubblica e i risultati politici”, questo presupposto è oggi “seriamente in discussione”.

“I politici fanno ogni giorno e ogni ora cose che sono osteggiate dai loro elettori – come finanziare gli aiuti all’estero e le guerre – e lo fanno comunque, spinti da gruppi di pressione ben organizzati che operano al di fuori della consapevolezza pubblica”, ha scritto Tucker.

Invece, Tucker ha invitato a dire la verità in modo più coraggioso. “Molte persone sapevano la verità – che tutti avrebbero contratto questo virus, che la maggior parte lo avrebbe superato e che sarebbe diventato endemico – ma avevano semplicemente paura di dirlo. Cita la finestra di Overton quanto vuoi, ma il vero problema è la volontà di esercitare il coraggio morale”.

Tucker non ha escluso del tutto l’esistenza della Finestra di Overton. “Credo che la finestra di Overton esista, ma è in gran parte costruita. Il nostro compito è abbattere i costrutti, sia in modo graduale che in una volta sola”, ha dichiarato a The Defender.

Kory ha detto che il “racconto della verità” sta avvenendo e sta diventando sempre più difficile da ignorare per i media principali.

Ha detto:

“Le prove sulla mortalità in eccesso, sulle lesioni da vaccino e sulla realtà del long COVID stanno diventando innegabili per la maggior parte delle persone, a prescindere dalla loro posizione su questi temi fino a pochi mesi fa.

“Aneddoticamente, purtroppo, c’è un numero crescente di persone, indipendentemente dallo schieramento su queste questioni, che conoscono un loro caro a cui è stata diagnosticata una patologia cronica di cui non hanno una storia familiare o che di solito è associata a persone molto più avanti con gli anni.

“Purtroppo, con il perdurare di questa situazione, sembra che sempre più persone si stiano aprendo almeno al dubitare e ad esplorare quelle che prima erano considerate ‘prove da complottisti’ per trovare delle risposte”.

Ampliamento progressivo delle narrazioni COVID accettate dai media principali

L’articolo di RealClear Health, “As Cancers in the Young Rise, the Pandemic Response Must Be Probed” (Con l’aumento di casi di cancro nei giovani, bisogna indagare la risposta alla pandemia), mette apertamente in discussione le recenti affermazioni del governo statunitense secondo cui il rischio di convulsioni ed embolie polmonari posto dai vaccini anti COVID-19 varrebbe i benefici per bambini e adulti:

“Ci chiediamo se questo sia vero, con più di un milione di segnalazioni di potenziali lesioni da vaccino e 18.000 decessi nel sistema di allerta precoce del governo, di cui ci si fida da tempo e che soffre di probabile sotto-segnalazione. Il governo fa di tutto per negare.

“Can l’accumularsi delle prove e la crescita del movimento dei danneggiati, l’amministrazione Biden deve riconoscere questo crescente problema di salute pubblica. Deve smettere di soffocare il dibattito che ha limitato ciò che le riviste pubblicano e ciò che il pubblico sa sulle conseguenze dei vaccini”.

Più avanti nell’articolo, Kory ha esaminato i dati dei Centri per il Controllo e la Prevenzione delle Malattie (CDC) che, a suo dire, sono “la punta di un iceberg emergente” di “tumori causati dai vaccini”.

Kory ha notato che le fonti mainstream stanno riconoscendo un insolito aumento dei casi di “cancro turbo”, “un fenomeno che i ‘fact-checker‘ dei vaccini hanno negato“.

“Anche la Cancer Society ha detto pubblicamente che, al di là del numero di casi, questi tumori sono diversi. I tumori del colon-retto sono più grandi, più aggressivi e più difficili da trattare“, ha scritto Kory.

Ha fatto riferimento a studi che dimostrano che le vaccinazioni ripetute possono “minare i meccanismi dell’immunità – disattivando gli anticorpi che combattono il cancro e anche la COVID – e forse facilitare la crescita del cancro“.

Kory ha anche fatto riferimento alle recenti scoperte che i vaccini anti COVID-19 a mRNA di Pfizer e Moderna contengono frammenti di DNA estraneo. “Si dovrebbero esaminare le conseguenze dei vaccini anti COVID”, tra le quali “i decessi segnalati, la miocardite nei giovani maschi sotto-diagnosticata e i numerosi casi e studi pubblicati”.

“È il momento della verità”

Notando che le reazioni ai suoi cinque articoli “sono state per lo più positive”, Kory ha detto che “ci hanno permesso di esporre a milioni di persone, per lo più al di fuori del nostro movimento, l’idea che ci sono ancora molte domande senza risposta sulla sicurezza del vaccino e sulle potenziali cause del forte aumento delle malattie croniche e dei decessi”.

Ha poi aggiunto:

“La narrazione dell’establishment è quella gridata più forte e più spesso ascoltata. Per questo motivo dobbiamo cercare di entrare il più possibile nel mainstream in modo da invitare coloro che seguono l’establishment senza fare domande a cominciare a porsi delle domande”.

Kory ha anche sottolineato l’importanza di evitare le iperboli. “Se affrontiamo le nostre conversazioni con coloro che potrebbero non essere d’accordo con una raffica di ragioni per cui hanno torto, non andremo lontano”, ha detto. “Jeffrey Tucker ha ragione quando dice che dobbiamo comunicare in modo sincero e onesto, senza malizia o intenzione di manipolare l’altra parte”.

Tuttavia, l’ampliamento della gamma di narrazioni accettabili potrebbe “fare qualcosa per limitare la capacità dei nostri leader di lanciare un esperimento di salute globale pericoloso e alla fine distruttivo la prossima volta che c’è una ’emergenza di salute pubblica’”, ha scritto Kory su Substack.

“Ci aspettano molte sfide. Stiamo ancora combattendo contro i venti contrari delle agenzie federali che proteggono gli interessi delle aziende farmaceutiche invece della salute pubblica. Non vedremo un vero cambiamento finché questo non avverrà”, ha dichiarato Kory a The Defender.

Tucker ha suggerito di “dimenticare” il modello della finestra di Overton. Invece, ha scritto: “È il momento della verità, che fa guadagnare fiducia. Solo questo farà spalancare la finestra e infine la demolirà per sempre”.

“Non sto scartando la vecchia virtù della prudenza e del discernimento”, ha detto Tucker a The Defender. “Dobbiamo essere saggi e non stupidi. C’è molto che possiamo fare mentre ci sostiene il coraggio”.

Suggerisci una correzione