A WHO javasolt módosításai növelni fogják az ember által okozott járványokat

A jelentés célja, hogy segítsen az olvasóknak elgondolkodni néhány nagy témán: hogyan lehet valóban megelőzni a világjárványokat és a biológiai hadviselést, hogyan értékeljük a WHO és tagjai által a világjárványok megelőzésére és az azokra való reagálásra tett javaslatokat, és hogy számíthatunk-e arra, hogy az egészségügyi tisztviselőink úgy navigálnak-e ezeken a területeken, hogy az értelmes legyen és segítse a lakosságot. A biológiai fegyverzetellenőrzés történetével kezdjük, majd gyorsan áttérünk a COVID világjárványra, és végül a jövő védelmére vonatkozó tervekhez jutunk el.

Tömegpusztító fegyverek: Vegyi/Bio

A tömegpusztító fegyvereket (WMD) hagyományosan vegyi, biológiai, radiológiai és nukleáris (CBRN) fegyverekkel jelölték.

A világ népei nem akarják, hogy ezeket ellenünk használják – mivel olcsó módszerek nagyszámú ember gyors megölésére és megcsonkítására. Ezért születtek nemzetközi szerződések, hogy megpróbálják megakadályozni a kifejlesztésüket (csak a későbbi szerződésekben) és a felhasználásukat (az összes biológiai fegyverzetellenőrzési szerződésben). Az első az 1925-ös genfi jegyzőkönyv volt, amely a mérges gázok és korlátozott biológiai fegyverek első világháborús alkalmazását követően tiltotta be a biológiai és vegyi fegyverek háborús alkalmazását. Az USA és számos nemzet aláírta, de 50 évbe telt, amíg az USA ratifikálta, és ezalatt az 50 év alatt az USA azt állította, hogy a szerződés nem köti.

Az USA ez alatt az 50 év alatt biológiai és vegyi fegyvereket is használt. Az USA szinte biztosan használt biológiai fegyvereket a koreai háborúban (lásd ezt, ezt, ezt, ezt és ezt), és talán mindkettőt bevetette Vietnamban, ahol a háború alatt furcsa pestisjárvány tört ki. A napalm, a fehér foszfor, a narancssárga ügynök (amelynek dioxin segédanyaga tömeges születési rendellenességeket és egyéb tragédiákat okozott) és valószínűleg más vegyi fegyverek , mint például a BZ (hallucinogén/inkapacitív) használata nagy visszhangot váltott ki, különösen mivel aláírtuk a Genfi Jegyzőkönyvet, és civilizált nemzetnek kellett volna lennünk.

1968-ban és 1969-ben két fontos könyvet adtak ki, amelyek nagy hatással voltak az amerikai pszichére e szerek tömeges felhalmozásával és használatával kapcsolatban. Az első könyv, amelyet egy fiatal Seymour Hersh írt az USA vegyi és biológiai hadviselési programjáról, a Chemical and Biological Warfare; America’s Hidden Arsenal (Kémiai és biológiai hadviselés; Amerika rejtett arzenálja) címet viselte. 1969-ben Richard D. McCarthy kongresszusi képviselő, egy volt újságíró Buffalóból, New Yorkból megírta a The Ultimate Folly (A végső ostobaság) című könyvet: War by Pestilence, Asphyxiation and Defoliation című könyvét a vegyi és biológiai fegyverek amerikai gyártásáról és alkalmazásáról. Matthew Meselson professzor a könyvről írt recenziójában megjegyezte,

A mi műveletünk, a „Flying Ranch Hand”, majdnem Massachusetts állam nagyságú területre, a termőterület több mint 10 százalékára permetezett növényvédő vegyszereket. a „Ranch Hand”-nek már nem sok köze van a hivatalos indoklás szerint a rajtaütés megelőzéséhez. Inkább egyfajta környezeti hadviseléssé vált, amely hatalmas erdőterületeket pusztít el, hogy megkönnyítse légi felderítésünket. A „szuper könnygáz” (ez is erős tüdőirritáló) használata az eredetileg bejelentett céltól, hogy életeket mentsen „zavargás-szerű helyzetekben”, a gáztüzérségi lövedékek, gázrakéták és gázbombák teljes körű harci alkalmazásává nőtte ki magát, hogy fokozza a hagyományos nagy erejű robbanó- és lángfegyverek gyilkos erejét. Eddig tizennégy millió fontot használtak fel, ami elegendő ahhoz, hogy egész Vietnamot lefedje egy mezei hatékony koncentrációval. Sok nemzet, köztük néhány saját szövetségesünk is, annak a véleményének adott hangot, hogy ez a fajta gázhadviselés sérti a Genfi Jegyzőkönyvet, és ezt a nézetet McCarthy is osztja.

A biológiai fegyverekről szóló egyezmény

Az Egyesült Államok vietnami magatartása miatti nagy visszatetszés közepette, és elnöksége fényét igyekezett csillogtatni, Nixon elnök 1969 novemberében bejelentette a világnak, hogy az Egyesült Államok befejezi biológiai fegyverkezési programját (de a vegyi fegyverkezési programot nem). Miután hangsúlyosan emlékeztették, hogy Nixon nem zárkózott el a mérgek alkalmazásától, 1970 februárjában Nixon bejelentette, hogy megszabadulunk a toxinfegyvereinktől is, amelyek közé kígyó-, csiga-, béka-, hal-, baktérium- és gombamérgek tartoztak, amelyeket merényletekre és más célokra lehetett használni.

Azt állították, hogy ezek a nyilatkozatok gondos számítások eredményeként születtek, mivel az USA technikailag messze a legtöbb más nemzet előtt jár a vegyi és nukleáris fegyverek terén. A biológiai fegyvereket azonban a „szegény ember atombombájának” tekintették, és előállításuk sokkal kevesebb kifinomultságot igényelt. Ezért az USA nem volt messze a biológiai fegyverek terén. E fegyvertípus betiltásával az USA stratégiai előnyre tenne szert.

Nixon közölte a világgal, hogy az USA nemzetközi szerződést kezdeményez, hogy megakadályozza e fegyverek további használatát. Így is tettünk: 1972-ben létrejött a bakteriológiai (biológiai) és toxinfegyverek kifejlesztésének, gyártásának és felhalmozásának tilalmáról és megsemmisítéséről szóló egyezmény, röviden Biológiai Fegyverek Egyezmény (BWC), amely 1975-ben lépett hatályba.

1973-ban azonban az amerikai Herbert Boyer és Stanley Cohen felfedezte a géntechnológiát (rekombináns DNS), ami megváltoztatta a biológiai hadviselés számításait. Most az USA ismét technológiai előnyre tett szert az ilyen típusú törekvésekben.

A Biológiai Fegyverekről szóló egyezmény 5 évente megrendezendő konferenciákat hozott létre a szerződés megerősítése érdekében. Az elvárás az volt, hogy ezeken a konferenciákon egy olyan módszerrel egészítsék ki a szerződést, amely „kihívó ellenőrzéseket” ír elő, hogy megakadályozzák a nemzetek csalását, és szankciókat (büntetéseket) vezetnek be, ha a nemzetek nem tartják be a szerződést. Az USA azonban 1991 óta következetesen megakadályozta az olyan jegyzőkönyvek felvételét, amelyek hatással lennének a csalásra. Mostanra mindenki elfogadja, hogy a csalás előfordul, és valószínűleg széles körben elterjedt.

A Szovjetunióban, Szverdlovszkban 1979-ben egy lépfene-előállító létesítményben történt szivárgás mintegy 60 ember halálát okozta. Bár a Szovjetunió megpróbálta hanyagul eltussolni az esetet, és a fertőzött feketepiaci húst okolta, ez a lépfene elleni küzdelemről szóló egyezmény egyértelmű megsértése volt mindazok számára, akik ismerik a lépfene problémáját.

A Clinton-kormányzat idején az USA lépfene előállításával kapcsolatos kísérletei, amelyeket Judith Miller és mások a 2001-es Germs című könyvben részleteztek, a szakértők szerint szintén a BWC megsértését jelentették.

Több mint 40 évbe telt, de 2022-ben az USA, Oroszország és a többi 193 aláíró tagállam minden bejelentett vegyifegyver-készletét megsemmisítette. A vegyifegyver-egyezmény tartalmaz rendelkezéseket a meglepetésszerű ellenőrzésekre és szankciókra vonatkozóan.

A járványok és a biológiai hadviselés ugyanabból a forrásból kapnak finanszírozást

Most 2023-at írunk, és a biológiai fegyverekről szóló egyezmény 48 éves fennállása alatt folyamatosan erodálódott az a fal, amelyet a biológiai fegyverek kifejlesztése, előállítása és alkalmazása ellen kellett volna építenie. Eközben, különösen a 2001-es lépfene levelek óta, a nemzetek (az Egyesült Államokkal az élen) egyre inkább kiépítik „biológiai védelmi” és „világjárványra való felkészültségi” kapacitásaikat.

A biológiai fegyverek és a világjárványok elleni védekezés előkészítésének álcája alatt a nemzetek „kettős felhasználású” (támadó és védekező) kutatást és fejlesztést folytattak, ami még halálosabb és még fertőzőbb mikroorganizmusok létrehozásához vezetett. A biológiai hadviseléssel kapcsolatos kutatásokat új szófordulatokat alkalmazva, hogy megvédjék ezeket a törekvéseket a vizsgálat alól, átkeresztelték „funkciónyerés” kutatásra.

A „gain-of-function” a biológiai hadviselési kutatás, más néven csíra-hadviselési kutatás eufemizmusa. Ez annyira kockázatos, hogy 2014-ben az Egyesült Államok kormánya tudósok százainak nyilvános felháborodását követően betiltotta a finanszírozását (de csak a SARS-koronavírusok és a madárinfluenza-vírusok esetében). Aztán 2017-ben Dr. Tony Fauci és Francis Collins orvosok feloldották a moratóriumot, valódi biztosítékok nélkül. Fauci és Collins még azt a véleményt is volt bátorsága közzétenni, hogy az ilyen funkciónyeréses kutatásokból származó kockázat „megéri”

Mit is jelent valójában a „gain-of-function”? Azt jelenti, hogy a tudósok képesek különféle technikákat alkalmazni arra, hogy közönséges vagy patogén vírusokat és baktériumokat biológiai fegyverré alakítsanak. A kutatást azzal az állítással indokolják, hogy a tudósok a természet elé tudnak kerülni, és meg tudják jósolni, hogy mi jelenthet a jövőbeni járványveszélyt, vagy mit használhat egy másik nemzet biofegyverként. A vírusok vagy más mikroorganizmusok által megszerzett funkciók, amelyek révén biológiai harcanyaggá válnak, két kategóriába sorolhatók: fokozott terjedés vagy fokozott patogenitás (a betegség súlyossága).

1) a fokozott átvihetőséget eredményezheti:

a) kevesebb vírus- vagy baktériumkópiára van szükség a fertőzés okozásához,

b) magasabb vírus- vagy baktériumtiterek létrehozását okozza,

c) új terjedési mód, például a levegő útján történő terjedés hozzáadása egy olyan vírushoz, amely korábban csak testnedveken keresztül terjedt,

d) a fogékony szervek körének bővülése (más néven szöveti tropizmus); például nemcsak a légúti váladék, hanem a vizelet vagy a széklet is továbbíthatja a vírust, ami a SARS-CoV-2 esetében is megfigyelhető volt,

e) kibővített gazdaszervezeti tartomány; például denevérek fertőzése helyett a vírus humanizált egereken keresztül terjed, és így hozzászokik az emberi ACE-2 receptorhoz, amit a SARS-CoV-2-ben találtak,

f) jobb sejtbe jutás; például egy furin hasítóhely hozzáadásával, amelyet a SARS-CoV-2-ben találtak,

2) a patogenitás növelése, így a kórokozót az enyhébb megbetegedés helyett súlyos megbetegedést vagy halált okozóvá tennék, különböző módszerekkel. A SARS-CoV-2 szokatlan homológiát mutatott (azonos rövid szegmensek) az emberi szövetekkel és a HIV-vírussal, ami okozhatta vagy hozzájárulhatott a betegség késői autoimmun szakaszához, a károsodott immunválaszhoz és a „hosszú COVID”-hez

A (természetes) járványok, köztük az éves influenza finanszírozása a biológiai védelem finanszírozásával egy csoportba került

A finanszírozás összevonását talán azért tervezték, hogy a kongresszus és a nyilvánosság számára nehezebbé tegyék annak megértését, hogy mit finanszíroznak, és hogy az adófizetők mekkora összegű támogatást fordítanak a funkcióbővítő munkára, ami arra késztetheti őket, hogy megkérdőjelezzék, miért is végzik ezt egyáltalán, tekintettel a biológiai fegyverekről szóló egyezményben foglalt tilalomra és az értékével kapcsolatos további kérdésekre. Robert Redfield, a CDC korábbi igazgatója, orvos és virológus 2023 márciusában a kongresszusnak elmondta, hogy a funkcióbővítő kutatások tudomása szerint egyetlen hasznos gyógyszert, vakcinát vagy terápiás készítményt sem eredményeztek.

Az olyan nonprofit szervezeteket és egyetemeket, mint az EcoHealth Alliance és a hozzá tartozó University of California, Davis állatorvosi kar, közvetítőként használták fel annak elfedésére, hogy az amerikai adófizetők tucatnyi külföldi országban – köztük Kínában – dolgozó tudósokat támogattak olyan kutatásokhoz, amelyek a koronavírusokkal kapcsolatos gain-of-function munkát is magukban foglalták.

Talán a jövedelmező finanszírozás fenntartása érdekében az elmúlt évtizedekben szándékosan felerősítették a világjárványoktól való félelmet. A szövetségi kormány az elmúlt 20 évben hatalmas összegeket költött a világjárványra való felkészülésre, és ezt számos szövetségi és állami ügynökségen keresztül irányította. Biden elnök 2024-es költségvetési javaslatában „20 milliárd dollár kötelező finanszírozást kért a DHHS-en belül a pandémiás felkészültségre”, míg a DHS, a Védelmi Minisztérium és a Külügyminisztérium további költségvetésekkel rendelkezik a pandémiás felkészültségre mind a belföldi, mind a nemzetközi kiadásokra.

Bár a 20. században mindössze 3 jelentős világjárványt (az 1918-19-es spanyolnáthát és két influenzajárványt 1957-ben és 1968-ban) tapasztaltunk, a 21. században a tömegmédia szinte megállás nélkül világjárványokkal tüntetett fel minket: SARS-1 (2002-3), madárinfluenza (2004-től), sertésinfluenza (2009-10), Ebola (2014, 2018-19), Zika (2016), COVID (2020-2023) és majomhimlő (2022-23). És szüntelenül azt mondják, hogy továbbiak jönnek, és hogy ezek valószínűleg rosszabbak lesznek.

Több mint 2 évtizede támadnak minket figyelmeztetésekkel és fenyegetésekkel, hogy mélységes félelmet keltsenek bennünk a fertőző betegségektől. Úgy tűnik, ez bevált.

Mind a SARS-CoV-2, mind a 2022-es majomhimlő (MPOX) vírus genomja arra enged következtetni, hogy mindkettő laboratóriumokból származó, biotechnológiával előállított kórokozó. A Dr. Fauci és Farrar által összeállított virológuscsoport már 2020. február 1-jén azonosította a SARS-CoV-2 genomjának 6 szokatlan (valószínűleg laboratóriumi eredetű) részét, és később továbbiakra is utaltak.

Nem tudom, hogy ezek a vírusok véletlenül szivárogtak-e ki, vagy szándékosan szabadultak-e ki, de hajlok arra a következtetésre, hogy mindkettőt szándékosan szabadították ki, az első megjelenésük helyszínei, a jól megszervezett, de hamisított videók alapján, amelyeket a tömegmédia a COVID-hez készített, és a logikátlan és káros hivatalos válaszok alapján. A nyilvánosság egyik esetben sem kapott pontos információkat a fertőzések súlyosságáról vagy kezeléséről, és a nyugati kormányok válaszai sem voltak tudományos szempontból ésszerűek. Miért nem kezelik az eseteket korán, ahogy az orvosok minden mást is kezelnek? Úgy tűnt, hogy kormányaink arra a tényre építettek, hogy kevés ember tudott eleget a vírusokról és a terápiákról ahhoz, hogy független értékelést tudjon adni a nekik adott információkról.

Mégis, 2021 augusztusára nem történt megfelelő korrekció. Ehelyett a szövetségi kormány megduplázta a lépést, és 2021 szeptemberében 100 millió amerikai számára írta elő a vakcinák kötelező beadását, a „tudomány” ellenére Egyetlen szövetségi ügynökség sem adott még pontos nyilatkozatot a maszkolás hasznavehetetlenségéről egy levegőben terjedő vírus esetében (valószínűleg ezért késlekedett az amerikai kormány és a WHO 18 hónapig a COVID levegőben történő terjedésének elismerésével), a társadalmi távolságtartás hatékonyságának hiányáról egy levegőben terjedő vírus esetében, valamint az amerikai kormány által a COVID kezelésére vásárolt 2 veszélyes orális gyógyszer(paxlovid és molnupiravir) kockázatáról és gyenge hatékonyságáról, még orvosi recept nélkül is.

Soha egyetlen szövetségi ügynökség sem ismerte el az igazságot a COVID vakcinák biztonságosságával és hatékonyságával kapcsolatban. Ehelyett a CDC definíciós és statisztikai cigánykerekeket forgat, hogy továbbra is azt állíthassa, hogy ezek „biztonságosak és hatékonyak” Még rosszabb, hogy mindazzal, amit tudunk, a harmadik generációs COVID vakcinát idén őszre tervezik bevezetni, és az FDA bejelentette, hogy éves emlékeztető oltásokat terveznek.

Mindez még egy évvel azután is folytatódik, hogy megtudtuk (folyamatos megerősítésekkel), hogy a gyermekek és a munkaképes korú felnőttek 25 százalékkal vagy annál is nagyobb arányban halnak meg a várt átlagnál, és az oltás érrendszeri mellékhatásai az egyetlen ésszerű magyarázat.

Szívizomgyulladással való csonkítás

Mindkét amerikai majomhimlő/himlő elleni oltóanyag(Jynneos és ACAM2000) ismert, hogy szívizomgyulladást okoz, akárcsak mindhárom, jelenleg az USA-ban kapható COVID vakcina: a Pfizer és a Moderna COVID-19 mRNS vakcinák és a Novavax vakcina. A Novavax vakcinát először a klinikai vizsgálat során hozták összefüggésbe a szívizomgyulladással, de ezt lekicsinyelték, és mégis engedélyezték és forgalomba hozták, azoknak szánták, akik elutasították az mRNS vakcinákat, mivel azok előállításához magzati szövetet használtak fel.

Íme, mit írtak az FDA bírálói a Jynneos klinikai vizsgálataiban észlelt szívre gyakorolt mellékhatásokról:

Két vizsgálatban az alanyok 18,4%-ánál az oltás után megemelkedett a troponin [egy szívizom enzim, amely a szívkárosodást jelzi]szintje . Ezek a troponinszint-emelkedések azonban mind tünetmentesek voltak, és nem volt klinikailag társuló esemény vagy a myopericarditis egyéb jele. 198. o

A kérelmező kötelezettséget vállalt arra, hogy a rutinszerű PVP részeként megfigyeléses, forgalomba hozatalt követő vizsgálatot végez. A szponzor adatokat fog gyűjteni az orvosi ellátás rutinszerű részeként előforduló és értékelt kardiológiai eseményekről. 200. o

Más szóval, bár az emelkedett troponinszintet csak a szívizomsejtek lebontásával lehet előidézni, az FDA a 2019-es engedély kiadásakor nem követelt meg külön vizsgálatot a Jynneos által esetlegesen okozott szívkárosodás mértékének értékelésére. Milyen gyakran fordul elő szívizomgyulladás ezen vakcinák után? Ha az emelkedett szívenzimeket használjuk markernek, az ACAM2000 harmincból egy embernél okozta ezt, akik először kapták meg. Ha más mérőszámokat használunk, például kóros szív MRI-t vagy ultrahangot, a CDC szerint ez minden 175. oltottból egynél fordul elő. Nem láttam a Jynneos esetében a szívizomgyulladás arányát vizsgáló tanulmányt, de az FDA honlapján elérhető két, nem publikált, engedélyezés előtti vizsgálatban a Jynneos-oltásban részesülők 10, illetve 18 százalékánál a szívizom enzimek nem meghatározott mértékű emelkedése fordult elő. Az mRNS COVID vakcinákkal kapcsolatban az a feltételezésem, hogy ebben az általános tartományban okoznak szívizomgyulladást, amelynek túlnyomó többsége diagnosztizálatlan és valószínűleg tünetmentes marad.

Miért erőltetnének kormányaink 5 különálló vakcinát, amelyekről mindegyike ismert, hogy szívizomgyulladást okoz fiatal férfiaknál, akik rendkívül alacsony kockázatnak vannak kitéve a COVID miatt, és akik egyszerűen csak néhány pattanást kapnak 1-4 hétig a majomhimlőtől, hacsak nem immunhiányosak? Ez egy fontos kérdés. Ennek nincs orvosi értelme. Különösen akkor, ha a vakcina valószínűleg nem működik – a Jynneos nem akadályozta meg a fertőzést azoknál a majmoknál, amelyeken tesztelték, és az embereknél sem működött jól. És a CDC nem tette közzé a Jynneos vakcinával végzett kísérletét azon a ~ 1600 kongói egészségügyi dolgozóval, akiken a CDC 2017-ben tesztelte a vakcina hatékonyságát és biztonságosságát. A CDC elkövette azt a hibát, hogy bejelentette a kísérletet, és az előírtaknak megfelelően közzétette a clinicaltrials.gov oldalon, de nem tájékoztatta sem a vakcinát vizsgáló tanácsadó bizottságát, sem a nyilvánosságot a kísérlet eredményeiről.

Nem lehet kérdéses: egészségügyi szerveink bűnösek a hivatali visszaélésekben, a félrevezetésben és a saját lakosságuknak való szándékos ártalom okozásában. Az egészségügyi ügynökségek először apokaliptikus jóslatokkal keltettek rettegést, majd azt követelték, hogy a betegeket orvosilag elhanyagolják, végül pedig olyan oltásokat és kezeléseket kényszerítettek ki, amelyek egyenlőek voltak a műhibával.

COVID vakcinák: A tyúk vagy a tojás?

Lehet, hogy az egészségügyi hatóságok egyszerűen csak tudatlanok voltak – ez talán megmagyarázná a COVID vakcinák bevezetésének első néhány hónapját. De miután rájöttek, sőt 2021 augusztusában be is jelentették, hogy az oltóanyag nem akadályozza meg a COVID elkapását vagy átadását, miért erőltették egészségügyi hatóságaink továbbra is a COVID-oltást az alacsony kockázatú lakosság körében, akiket egyértelműen nagyobb veszélynek tett ki az oltóanyag mellékhatása, mint a COVID? Különösen az idő előrehaladtával, amikor az újabb változatok egyre kevésbé voltak virulensek?

Amint elismeri ezeket az alapvető tényeket, rájön, hogy talán nem is a világjárványra készültek a vakcinák, hanem a világjárványt azért hozták létre, hogy a vakcinákat elterjesszék. Bár nem lehetünk biztosak benne, legalább gyanakodnunk kellene. És az a tény, hogy az USA személyenként 10 adagra szerződött (a beszerzések áttekintése itt, itt, itt, itt, itt és itt), és ugyanígy tett az Európai Unió(itt és itt) és Kanada is, még inkább gyanússá kell, hogy tegyen bennünket – semmi sem indokolja, hogy ennyi adag vakcina beszerzéséről egy olyan időszakban állapodjanak meg, amikor a vakcináknak a fertőzés és az átvitel megelőzésére való képessége kérdéses, biztonságossága pedig gyanús vagy aggasztó volt.

Miért akarnának a kormányok személyenként tíz adagot? Talán hármat. De tíz? Még ha az évenkénti emlékeztető oltások várhatóak is voltak, nem volt ok arra, hogy egy gyorsan mutálódó vírus esetében a következő kilenc évre elegendő oltóanyagra kössenek szerződést. Ausztrália személyenként 8 adagot vásárolt. 2020. december 20-ra Új-Zéland a szükséges vakcina háromszorosát biztosította, és felajánlotta, hogy néhányat megoszt a környező nemzetekkel. Senki sem jelentkezett, hogy megmagyarázza e túlzott vásárlások okát.

Ráadásul nincs szükség vakcinaútlevélre (más néven digitális személyazonosító igazolványra, más néven telefonos alkalmazásra, amely Európában tartalmazta az elektronikus fizetési rendszer mechanizmusát), hacsak nem adnak ki rendszeresen oltóanyagot. Vajon az oltásokat úgy tervezték, hogy az oltásokat, az egészségügyi nyilvántartást, a hivatalos dokumentumokat – és ami a legfontosabb, a pénzügyi tranzakcióinkat az internetre helyezzük át, és mindezt egy telefonos alkalmazáson keresztül kezeljük? Ez egyrészt a magánélet elleni támadás lenne, másrészt a nyugati szociális hitelrendszer felé vezető lépés. Érdekes módon az Európai Unióban már 2018-ra tervezték az oltási útlevelek bevezetését.

Egy pandémiáról szóló szerződés és módosításai: Ugyanazok az emberek hozták, akik az elmúlt 3 évet rosszul kezelték, hogy megmentsenek minket saját magunktól?

Ugyanazok az amerikai és más kormányok és a WHO, amelyek drákói intézkedéseket vetettek ki a polgárokra, hogy ránk kényszerítsék az oltásokat és a veszélyes, drága, kísérleti gyógyszerek szedését, visszatartották a hatékony kezeléseket, és nem voltak hajlandóak elmondani, hogy a COVID miatt intenzív ellátásra szoruló emberek többsége D-vitamin-hiányos volt, és hogy a D-vitamin szedése csökkentené a COVID súlyosságát – 2021-ben úgy döntöttek, hogy hirtelen szükségünk van egy nemzetközi világjárványügyi szerződésre. Miért? Hogy megelőzzük és enyhítsük a jövőbeli világjárványokat vagy biológiai háborús eseményeket… hogy ne szenvedjünk újra úgy, mint a COVID világjárvány miatt, hangsúlyozták. A WHO kezelné az ügyet.

Ronald Reagan szavait idézve, a COVID fiaskó után a „WHO-tól jöttem, és azért vagyok itt, hogy segítsek” szavaknak kellene lenniük az angol nyelv legrémisztőbb szavainak.

Amit a WHO és kormányaink kényelmesen elmulasztottak megemlíteni, az az, hogy a orvosi rossz irányításuk és kormányaink kíméletlen gazdasági leállása és rossz irányítása miatt szenvedtünk ilyen súlyosan. A Világbank szerint csak 2020-ban további 70 millió ember kényszerült a mélyszegénységbe. Ez a nemzetek uralkodói, elit tanácsadóik és az Egészségügyi Világszervezet által kiadott politikáknak köszönhető, amelyek a gazdasági tevékenység leállítására vonatkozó iránymutatással álltak elő, amelyet a legtöbb nemzet kérdés nélkül elfogadott. A WHO nagyon is tisztában van a gazdasági leállások következményeivel, mivel a következőket tette közzé:

Az alultápláltság minden formája fennállt, és a gyermekek nagy árat fizettek érte: 2020-ban a becslések szerint több mint 149 millió ötévesnél fiatalabb gyermek volt csonka, vagyis korához képest túl alacsony; több mint 45 millióan voltak pocsékul, vagyis túl soványak a magasságukhoz képest..

Az éhezés talán több embert ölt meg, mint a COVID, és ezek aránytalanul inkább a legfiatalabbak, mint a legidősebbek voltak. A WHO mégis a méltányosságról, a sokféleségről és a szolidaritásról fecseg – miközben maga okozta életünk legsúlyosabb élelmiszerválságát, amely nem a természetnek köszönhető, hanem az ember okozta.

Hogyan vehetné bárki komolyan azoknak a tisztviselőknek az állításait, akik a COVID-ot rosszul kezelték, hogy meg akarnak kímélni minket egy újabb egészségügyi és gazdasági katasztrófától – ugyanazokat a stratégiákat alkalmazva, amelyeket a COVID esetében is alkalmaztak, miután a legutóbbi katasztrófát ők szervezték meg? És az a tény, hogy egyetlen kormány vagy egészségügyi tisztviselő sem ismerte be hibáit, meg kellene győznie minket arról, hogy soha többé ne engedjük, hogy bármit is irányítsanak. Miért hagynánk, hogy nemzetközi szerződést és a meglévő Nemzetközi Egészségügyi Szabályzat (IHR ) új módosításait dolgozzák ki, amelyek örökre kötelezik kormányainkat a WHO diktátumainak betartására?

Ezek a diktátumok egyébként magukban foglalják a vakcinák rohamos sebességgel történő fejlesztését, a hatalmat annak kikényszerítésére, hogy mely gyógyszerek használatára utasítanak bennünket, és mely gyógyszerek használatát tiltják be, valamint azt a követelményt, hogy a médiát „félretájékoztatás” céljából ellenőrizni kell, és cenzúrát kell bevezetni, hogy csak a WHO közegészségügyi narratívája jusson el a nyilvánossághoz.

A WHO pandémiás szerződéstervezete megköveteli a potenciális pandémiás kórokozók megosztását. Ez a biofegyverek elterjedésének eufemizmusa.

Nyilvánvalóan a legjobb módja annak, hogy megkíméljünk minket egy újabb világjárványtól, ha azonnal leállítjuk a GOF-kutatás finanszírozását, és megszabadulunk minden létező GOF-organizmustól. Hagyjuk, hogy minden nemzet hatalmas máglyákat rakjon, és egyszerre égesse el gonosz teremtményeit, miközben lehetővé tesszük más nemzetek számára, hogy megvizsgálják biológiai létesítményeiket és nyilvántartásaikat.

A WHO azonban a 2023. júniusi, a Pandémiáról szóló szerződés tervezetének 2023. júniusi elnökségi szövegében egy olyan tervvel áll elő, amely ennek pontosan az ellenkezője. A WHO szerződéstervezetében, amelyet a legtöbb nemzet vezetői úgy tűnik, hogy bevettek, minden kormány meg fog osztani minden olyan vírust és baktériumot, amellyel előállnak, és amelyről megállapítják, hogy „világjárvány-képes” – megosztja őket a WHO-val és más kormányokkal, és online elérhetővé teszi genomikai szekvenciáikat. Nem, ezt nem én találtam ki. (Lásd az alábbi képernyőmentéseket a szerződéstervezetből.) Ezután a WHO és a világ összes Faucija hozzáférést kapna az összes újonnan azonosított veszélyes vírushoz. A hackerek is hozzáférnének a szekvenciákhoz? Ettől a világjárványtervtől minden másnak is biztonságban kellene éreznie magát.

Fauci, Tedros és társaik a WHO-nál, valamint a nemzetállamok biovédelmi és orvosbiológiai kutatásait irányítók az egyik oldalon állnak, azon az oldalon, amelyik egyre több potenciális biológiai fegyverhez jut hozzá, mi többiek pedig a másik oldalon, kiszolgáltatva nekik.

Ezt a rosszul kidolgozott tervet régebben tömegpusztító fegyverekelterjedéséneknevezték – ésszinte biztosan illegális. (Lásd például a Biztonsági Tanács 2004-ben elfogadott 1540-es határozatát.) De ez a WHO és sok vezetőnk terve. A kormányok mindannyian megosztják majd a fegyvereket.

A genomikai szekvenálás rejtélye

A kormányoknak pedig el kell kötelezniük magukat a biolaborok építésére, amelyeknek tartalmazniuk kell a genomikai szekvenálást. Nem adtak magyarázatot arra, hogy miért kell minden nemzetnek saját genomszekvenáló laboratóriumokat telepítenie. Természetesen szekvenálnák azt a sok vírust, amelyet a WHO-szerződés tervezete szerint a nemzeteknek a kórokozókat felügyelő tevékenységek eredményeként kell majd kimutatniuk. De ugyanazokat a technikákat lehet használni az emberi genomok szekvenálására is. Az a tény, hogy az EU, az Egyesült Királyság és az USA jelenleg mintegy 2 millió állampolgáruk genomjának szekvenálására irányuló projektekben vesz részt, arra utal, hogy esetleg további afrikaiak, ázsiaiak és mások genomját is be akarják gyűjteni.

Ez lehet, hogy egyszerűen csak a tudomány legmodernebb eredményeinek megosztása kevésbé fejlett szomszédainkkal. Furcsa azonban, hogy a genomikára ekkora hangsúlyt fektetnek, miközben a szerződéstervezetben vagy az IHR módosításaiban nem esik szó a világjárványok elleni gyógyszerek újrahasznosításáról.

De nem felejthetjük el, hogy a világjárvány idején gyakorlatilag az összes fejlett ország, lépést tartva, korlátozta a biztonságos generikus hidroxiklorokin, ivermektin és a kapcsolódó gyógyszerek használatát. Utólag visszatekintve az egyetlen logikus magyarázat erre a példátlan intézkedésre az volt, hogy megőrizzék a drága, szabadalmaztatható gyógyszerek és vakcinák piacát, és esetleg meghosszabbítsák a világjárványt.

A genomok nagy potenciális nyereséget kínálnak, valamint táptalajt biztosítanak a transzhumanista kísérletekhez, amelyek magukban foglalhatják a dizájner babákat is.

A pandémiáról szóló szerződés legfrissebb változata (azaz a WHO irodai tervezete) itt érhető el. További pontok illusztrálására képernyőmentéseket adok.

A tervezet 10. és 11. oldala:

A WHO-szerződés tervezete ösztönzi a Gain-of-Function kutatást

Mi van még a szerződésben? A Gain-of-Function kutatást (amelynek célja, hogy a mikroorganizmusok fertőzőképesebbé vagy patogénebbé váljanak) a szerződés kifejezetten ösztönzi. A szerződés megköveteli, hogy az ilyen kutatások adminisztratív akadályait minimalizálni kell, miközben a nem szándékolt következményeket (azaz a világjárványokat) meg kell akadályozni. De természetesen az ilyen típusú kutatások során a kiszivárgást és a kórokozók elvesztését nem mindig lehet megakadályozni. A CDC és az USDA közös Szövetségi Kiválasztott Hatóanyag Programja (FSAP), amely nyomon követi a potenciális pandémiás kórokozókkal kapcsolatos kutatásokat, évente körülbelül 200 balesetről vagy szökésről gyűjt jelentéseket az Egyesült Államokban található laboratóriumokból. Az FSAP 2021-es éves jelentése megjegyzi:

„2021-ben az FSAP 8 bejelentést kapott veszteségekről, 177 bejelentést kibocsátásokról, és nem érkezett bejelentés lopásokról”

A halálos kórokozókkal kapcsolatos kutatások nem végezhetők kockázatok nélkül mind a kutatókat, mind a külvilágot illetően.

Tervezet 14. oldal:

A vakcinákat a jövőbeni rövidített tesztelési protokollok alapján gyorsan fogják bevezetni

A vakcinák kifejlesztése általában 10-15 évet vesz igénybe. Ha azt gondolná, hogy a COVID vakcinák bevezetése túl sokáig tartott(326 nap telt el a vírusszekvencia rendelkezésre állásától az első amerikai COVID vakcina engedélyezéséig), a WHO szerződés-tervezetében a tesztelés lerövidítését tervezik. Új klinikai vizsgálati platformok lesznek. A nemzeteknek növelniük kell a klinikai vizsgálati kapacitást. (Lehet, hogy ez azt jelenti, hogy embereket kell megbízni, hogy emberi alanyokká váljanak olyan eldugott helyeken, mint például Afrika?) És lesznek új „mechanizmusok a klinikai vizsgálatokból származó adatok gyors értelmezésének megkönnyítésére”, valamint „stratégiák a felelősségi kockázatok kezelésére”

Tervezet 14. oldal:

A gyártó és a kormányzat felelősségét az oltási sérülésekért „kezelni kell”

A nemzeteknek a „meglévő releváns modelleket” kell alapul venniük a világjárvány elleni vakcinák okozta sérülések kártérítésével kapcsolatban. Természetesen a legtöbb országban nincsenek vakcinasérülés-kártérítési rendszerek, és ha vannak is, az előnyök általában minimálisak.

Az amerikai kormány programjának modellként kell szolgálnia arra, hogy mit hajtanak végre nemzetközileg?

Az USA kormányának a COVID pandémiás termékek okozta sérülésekkel kapcsolatos rendszere (Countermeasures Injury Compensation Program vagy CICP) 2023. augusztus 1-jéig a 12 000 igénylőből pontosan 4 (igen, négy) COVID-termékkel kapcsolatos sérülést térített meg. Minden világjárványos EUA gyógyszer és vakcina felelősségbiztosítást jelent a kormány és a gyártók számára (ez magában foglalja a monoklonális antitesteket, az engedélyezés előtti remdesivirt, a paxlovidot, a molnupiravirt, egyes lélegeztetőgépeket és az összes COVID-vakcinát), és a sérülésekért járó kártérítés egyetlen útja ezen a programon keresztül vezet.

A 12 000 kárigényből valamivel több mint 1000-et bíráltak el, míg 10 887 felülvizsgálatra vár. Húsz igényt minősítettek jogosultnak, és ezek az ellátások felülvizsgálatára várnak. Az ellátásokat csak a fedezetlen orvosi költségek vagy jövedelemkiesés esetén fizetik ki. Összesen 983 személy, azaz a kérelmek elbírálásának 98%-a esetében utasították el a kérelmet, sokan azért, mert elmulasztották a rövid, egyéves elévülési időt. Az alábbiakban a program legfrissebb adatait közöljük:

A szerződéstervezet a „Szabályozás megerősítése” címszó alatt az orvosi gyógyszerek és vakcinák vészhelyzetben történő szigorú szabályozásának gyengítését is követeli Ahogyan azt az Egyesült Királyságban a múlt héten bejelentették, ahol a „megbízható partner” jóváhagyásokat fogják használni az engedélyezés felgyorsítására, ez az egyetlen szabályozó ügynökség jóváhagyása vagy engedélyezése felé halad, amelyet más nemzetek azonnal átvesznek (25. oldal).

Következő: A 100 nap alatt kifejlesztett vakcinák

A vakcinák 100 nap alatt történő kifejlesztésének és további 30 nap alatt történő gyártásának tervét széles körben nyilvánosságra hozta a CEPI nevű vakcina nonprofit szervezet, amelyet 2017-ben Sir Dr. Jeremy Farrar, a WHO vezető tudósa alapított. A tervhez az Egyesült Államok és az Egyesült Királyság kormánya is csatlakozott, és a G7-ek 2021-ben némi támogatást kaptak. Ez az időkeret csak nagyon rövid ideig tenné lehetővé az embereken történő tesztelést, vagy – ami valószínűbb – a tesztelést állatokra korlátozná. Miért csatlakozna ehhez bármelyik ország? Ezt akarjuk mi, az emberek?

A terv továbbá attól függ, hogy a vakcinákat csak az antitestek kiváltására való képességükre tesztelik, amit immunogenitásnak nevezünk, ahelyett, hogy kimutatták volna, hogy ténylegesen megelőzik a betegségeket, legalábbis a kezdeti bevezetés során. Az FDA szabályozásáról az volt a véleményem, hogy az antitestszintek nem elfogadható helyettesítője az immunitásnak, hacsak nem bizonyították, hogy ténylegesen korrelálnak a védelemmel. Az FDA legutóbbi vakcinákra vonatkozó határozatai azonban mindezt elvetették, és a vakcinákat most már kizárólag az antitesttiterek alapján hagyják jóvá. Az FDA oltóanyagokkal foglalkozó tanácsadó bizottsága ennél jobb hatékonysági mutatókat kért, de a tanácsadók a vakcinák jóváhagyására vagy engedélyezésére szavaztak olyan valós intézkedések hiányában is, amelyek bizonyítják, hogy azok működnek. Ezt azért tudtam meg, mert figyelemmel kísérem az FDA vakcinákkal foglalkozó tanácsadói értekezleteit, és élő blogot vezetek róluk.

Mindannyian tudjuk, hogy mennyi időbe telt, mire a nyilvánosság tudomására jutott, hogy a COVID vakcinák nem akadályozták meg a fertőzést, és csak hetekig-hónapokig akadályozták meg az eseteket. Az amerikai kormányzat még mindig nem ismerte el hivatalosan ezt, annak ellenére, hogy Rochelle Walensky, a CDC igazgatója 2021. augusztus 6-án a CNN műsorvezetőjének, Wolf Blitzernek elmondta az igazságot az átvitelről.

A közvélemény számára kritikus fontosságú, hogy megértse, hogy a biztonságossági vizsgálatokat csak embereken lehet elvégezni, mivel az állatok másképp reagálnak a gyógyszerekre és a vakcinákra, mint az emberek. Ezért az állatokon végzett korlátozott tesztelés azt jelentené, hogy nem volt tényleges biztonságossági tesztelés. De az is elfogadhatatlan, hogy az oltóanyagokat csak rövid ideig teszteljék embereken.

A vakcinák rövid, embereken végzett tesztelése (a Pfizer kísérletei csak a kísérleti alanyok „biztonsági alcsoportját” követték a biztonságosság szempontjából átlagosan két hónapig) lehetővé tette a COVID vakcinák bevezetését anélkül, hogy a nyilvánosság tudomást szerzett volna arról, hogy a vakcinák szívizomgyulladást és hirtelen halálozást okozhatnak, leggyakrabban sportos, fiatal, tizen- és huszonéves férfiaknál, vagy számtalan más betegséget.

Végül, a gyors gyártási tervet követve nem lehetett alapos vizsgálatokat végezni a gyártási folyamat esetleges hibáinak feltárására. A jelenlegi terv szerint a távoli, decentralizált gyártóüzemek, amelyek állítólag szükségesek ahhoz, hogy mindenki számára egyenlő oltóanyagokat lehessen gyártani, közel sem rendelkeznek elegendő szabályozó hatósággal, amely ellenőrizni és jóváhagyni tudná őket.

Tiszteletben tartja-e a WHO az emberi jogokat?

Az „emberi jogok, a méltóság és a személyi szabadság” tiszteletben tartásának szükségessége a jelenlegi Nemzetközi Egészségügyi Szabályzatban (IHR), valamint más ENSZ-szerződésekben is szerepel. Az emberi jogokat, a személy méltóságát és szabadságát garantáló megfogalmazást azonban magyarázat nélkül, kényszerítő jelleggel törölték a javasolt IHR-módosításokból. Az emberi jogi védelmek eltávolítása nem maradt észrevétlen, és a WHO-t széles körben bírálták emiatt.

A WHO láthatóan reagál ezekre a kritikákra, és így a Nemzetközi Egészségügyi Szabályzat tervezetéből eltávolított emberi jogokat garantáló nyelvezetet beillesztették a világjárványügyi szerződés legújabb változatába.

Következtetések

Amint azt a sci-fi már régóta megjósolta, bio- és kibertudományos vívmányaink végül elszaladtak tőlünk. Vakcinákat 100 nap alatt előállíthatunk, és 130 nap alatt gyárthatunk – de nem lesz garancia arra, hogy a termékek biztonságosak, hatékonyak vagy megfelelően előállítottak lesznek. És nagy profitra számíthatunk, de a gyártókra nézve semmilyen következményekkel nem kell számolnunk.

A génjeinket megfejthetjük, és a személyre szabott orvoslás gyümölcseit a rendelkezésünkre bocsáthatjuk. Vagy talán a génjeinket szabadalmaztatják és eladják a legtöbbet ajánlónak. Lehet, hogy különleges tulajdonságokat válogathatunk ki gyermekeinkben, de ezzel egyidejűleg létrejöhet egy emberi alsóbb osztály.

Elektronikus kommunikációnkat teljesen megfigyelhetik és cenzúrázhatják, és egységes üzenetküldést kényszeríthetnek mindenkire. De kinek lenne ez jó?

Új biológiai fegyvereket lehet kifejleszteni. Megoszthatók. Talán ez felgyorsítja a vakcinák és terápiák kifejlesztését. De ki profitál valójában ebből a rendszerből? Ki fizeti meg a balesetek vagy a szándékos felhasználás árát? Nem lenne jobb, ha a finanszírozás korlátozásával és más szabályozásokkal teljesen véget vetnénk az úgynevezett „gain-of-function” kutatásnak, ahelyett, hogy bátorítanánk a terjedését?

Ezek fontos kérdések az emberiség számára, és mindenkit arra bátorítok, hogy vegyen részt a beszélgetésben.

Eredetileg a Brownstone Institute által közzétett

Suggest a correction