La Comisión Europea seleccionó a expertos sesgados para un informe sobre radiaciones

Una revisión en profundidad del último informe de expertos de la Comisión Europea sobre los riesgos para la salud de las radiaciones emitidas por las tecnologías inalámbricas ha suscitado serias críticas. Los expertos de la UE son parciales y el informe parece predeterminado a descartar los riesgos para la salud y dar luz verde a la adopción de los nuevos límites de la ICNIRP a partir de 2020. Estos valores permiten radiaciones a niveles que han demostrado causar efectos nocivos para la salud y el medio ambiente, pero también son beneficiosos y de gran importancia para la industria de las telecomunicaciones.

En agosto de 2022, la Comisión Europea publicó un proyecto de informe de opinión del CCRSM sobre los riesgos potenciales de la exposición a la radiación de microondas, también conocida como radiación de radiofrecuencia (RFR), emitida por 5G, 4G, teléfonos móviles, Wi-Fi, etc. El informe recomendaba la adopción de los límites ICNIRP 2020 que, de adoptarse, permitirán niveles de radiación aún más nocivos. Los límites de la ICNIRP solo protegen contra los efectos agudos de calentamiento de la radiación, que se producen cuando la radiación es tan intensa que provoca un aumento de la temperatura de un grado centígrado en una hora. Los valores de la ICNIRP no protegen contra los efectos no térmicos a corto o largo plazo.

Límites ICNIRP importantes para la industria

Se considera que unos límites inferiores a los recomendados por la ICNIRP tendrán un impacto negativo en la industria de las telecomunicaciones. Será difícil o imposible desplegar 5G si se aplican límites 100 veces inferiores, según Ericsson, el proveedor sueco líder mundial de equipos de infraestructura 5G. Sin embargo, los expertos médicos y científicos en la materia piden límites aún más bajos para protegerse de los efectos adversos para la salud documentados por la exposición crónica.

La costumbre de la Comisión de seleccionar expertos sesgados

El informe de revisión crítica, elaborado por el Consejo Danés para la Seguridad de las Telecomunicaciones y la Fundación Sueca de Protección Radiológica, muestra que durante 15 años la Comisión Europea ha seleccionado únicamente a expertos que tienen una actitud positiva hacia los límites de la ICNIRP, mientras que ni una sola vez ha invitado a un solo representante de los cientos de científicos que concluyen que existe un gran cuerpo de pruebas científicas de efectos sobre la salud por debajo de los límites de la ICNIRP. La mitad de los ocho miembros del grupo de trabajo del CCRSM no son expertos en la materia, mientras que los otros cuatro expertos pertenecen a un pequeño círculo autorreferencial de personas que han defendido anteriormente los límites de la ICNIRP y que también tienen vínculos con las empresas de telecomunicaciones. Además, estos cuatro expertos tienen tendencia a hacer referencias cruzadas a otros miembros de un círculo cerrado de expertos que defienden los límites de la ICNIRP.

Otra clara señal de parcialidad es que los expertos fabrican sistemáticamente dudas sobre las pruebas científicas de efectos adversos por debajo de los límites de la ICNIRP, al tiempo que aceptan sin críticas pertinentes los estudios que no informan de efectos adversos.

La mayoría de los científicos de campo discrepan

258 científicos (EMF-Scientist) piden conjuntamente límites más bajos debido a la creciente evidencia de efectos nocivos muy por debajo de los límites de la ICNIRP. Además, un grupo de 16 científicos de renombre mundial (ICBE-EMF) concluyó en octubre de 2022 que los límites de la ICNIRP se basan en supuestos incorrectos y obsoletos, no protegen contra los efectos nocivos conocidos y, por lo tanto, son perjudiciales para la salud pública.

Se ha documentado que se producen muchos efectos por debajo de los límites de la ICNIRP, pero se les resta importancia en la sesgada opinión de los expertos de la UE. Entre ellos se incluyen efectos adversos sobre el cerebro y el sistema nervioso, efectos sobre el comportamiento, síntomas como dolores de cabeza, mareos y trastornos del sueño, daños en el ADN, estrés oxidativo, efectos nocivos sobre el esperma y aumento del riesgo de cáncer. Sólo el estrés oxidativo se ha demostrado en más de 200 estudios científicos.

También existen numerosas pruebas de graves efectos sobre la flora y la fauna, especialmente sobre las plantas y los insectos, con efectos potencialmente devastadores para la biodiversidad y el ecosistema. El CCRSM no señala la necesidad de revisar los valores límite para incluir la protección de la flora y la fauna. Los efectos sobre las aves y los insectos, por ejemplo, se ignoran por completo en el dictamen del CCRSM, a pesar de que las pruebas científicas actuales apoyan que es probable que esta forma de radiación contribuya a la crisis de la biodiversidad.

Nocivo para la salud humana

El Consejo para la Seguridad de las Telecomunicaciones y la Fundación para la Protección Radiológica concluyen que el enfoque favorable a los límites de la ICNIRP es beneficioso para la industria, pero perjudicial para la salud humana y el medio ambiente. Si la ICNIRP 2020 se adopta en Europa, se permitirán niveles de exposición muy superiores a los que se sabe que causan efectos nocivos. Por otra parte, no hay pruebas científicas de que la exposición crónica de todo el cuerpo de los seres humanos a la radiación de las estaciones base 5G y/o 4G a los niveles propuestos por la ICNIRP 2020 no cause enfermedades en los seres humanos y no dañe el medio ambiente.

El informe de expertos SCHEER de la Comisión Europea viola los principios de la evaluación de riesgos, ya que los expertos tienen conflictos de intereses. En consecuencia, el informe está extremadamente sesgado a favor de las empresas de telecomunicaciones y no puede utilizarse como base para tomar decisiones sobre nuevos límites de exposición para prevenir efectos adversos para la salud y el medio ambiente. El informe debe ser rechazado y debe llevarse a cabo una nueva evaluación científica objetiva de los riesgos para la salud y el medio ambiente de las radiaciones procedentes de las comunicaciones inalámbricas por parte de expertos competentes sin conflictos de intereses ni vínculos con la industria.

Las dos organizaciones proponen que la Agencia Europea de Medio Ambiente (AEMA) cree un grupo de expertos, libre de intereses económicos y políticos, para llevar a cabo una evaluación científica objetiva de los riesgos para la salud humana y el medio ambiente.

Referencias:

Crítica del informe de opinión del CCRSM sobre los riesgos para la salud de la radiación de radiofrecuencia. A review of the EU expert group and opinion of August 2022 on the need of a revision of the maximum exposure limits for radiation from wireless communications, 2ª edición. 31 de marzo, The Council for Safe Telecommunications (Dinamarca) y The Swedish Radiation Protection Foundation.(Pdf)

Resumen de la crítica del informe de opinión del CCRSM sobre los riesgos para la salud de la radiación de radiofrecuencia. A review of the EU expert group and opinion of August 2022 on the need of a revision of the maximum exposure limits for radiation from wireless communications, 2ª edición. 31 de marzo, The Council for Safe Telecommunications (Dinamarca) y The Swedish Radiation Protection Foundation.(Pdf)

Comisión Europea: Scientific Committee on Health, Environmental and Emerging Risks SCHEER Opinion on the need of a revision of the annexes in the Council Recommendation 1999/519/EC and Directive 2013/35/EU, in view of the latest scientific evidence available with regard to radiofrequency (100kHz – 300GHz)(pdf)

Publicado originalmente en Radiation Protection

Sugerir una corrección