Por qué los legisladores deben rechazar las propuestas de la OMS para las pandemias
[Thi Thuy Van Dinh (LLM, PhD) ha colaborado en la redacción de este artículo. Ha trabajado en el ámbito del derecho internacional en la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito y en la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos. Posteriormente, gestionó asociaciones con organizaciones multilaterales para Intellectual Ventures Global Good Fund y dirigió iniciativas de desarrollo de tecnología sanitaria medioambiental para entornos de bajos recursos]
Las democracias y las sociedades sanas se basan en el racionalismo y la honestidad. Puede que no siempre lo demuestren, pero estos valores deben sustentar las decisiones importantes. Sin ellos, ni la democracia ni la justicia son sostenibles. Son sustituidos por una estructura en la que unos pocos dictan a la mayoría, y los excesos del feudalismo, la esclavitud o el fascismo se alzan como dominantes. Por eso tantos lucharon tanto, durante tanto tiempo, en defensa de estos ideales. Los pueblos de los países democráticos eligen entonces a sus representantes para ocupar el puesto privilegiado de guardianes de su libertad.
La Organización Mundial de la Salud (OMS) está promoviendo un tratado sobre pandemias («CA+»), y enmiendas al Reglamento Sanitario Internacional (RSI) existente, para aumentar su poder durante las emergencias sanitarias. Estas propuestas también amplían el alcance de las emergencias para incluir el daño potencial en lugar del real. El proyecto de tratado sugiere una definición de «Una Salud» que abarque cualquier suceso en la biosfera que pueda afectar al bienestar humano. Este poder de decisión se pondrá en manos de una sola persona, el Director General de la OMS. La OMS exigirá a los países que suscriban estos acuerdos para suprimir y censurar las voces de quienes cuestionen los dictados de la Directora General.
Las dos propuestas, detalladas en otro lugar, pretenden ampliar una burocracia internacional para emergencias sanitarias con un presupuesto anual adicional estimado por el Banco Mundial en tres veces el presupuesto actual de la OMS. Este programa está fuertemente respaldado por los principales patrocinadores individuales y corporativos de la OMS, entidades que se beneficiarán directamente a través de las respuestas centradas en los productos básicos que se proponen. Sin embargo, será financiado principalmente por los contribuyentes.
Se trata de un nuevo modelo para la OMS y para la salud pública. La OMS fue concebida originalmente para servir a los países, no para instruirlos. Las propuestas pretenden reducir el poder de decisión, o soberanía, individual y nacional, sustituyéndolo por la obediencia a las recomendaciones de la OMS. Cuando el Director General de la OMS sugirió recientemente que lo anterior no era cierto, no se estaba refiriendo a las propuestas de la OMS, sino a otra campaña de mensajes públicos. En el lenguaje de la OMS, estaba difundiendo información errónea.
La soberanía individual y los derechos humanos fueron en su día fundamentales para la salud pública. Estos conceptos se ejercen comúnmente a través de representantes elegidos, y mediante la retención de los derechos inalienables de una persona en las decisiones sobre su propio cuerpo. Los acuerdos antifascistas como el Código de Nuremberg se basan en este entendimiento. Estas son razones de peso para oponerse a las propuestas de la OMS. Pero hay otras razones de peso por las que estas propuestas son ridículas y peligrosas.
Desarrollar un cártel de fármacos
Gran parte de la financiación de la OMS proviene de patrocinadores privados y corporativos, que especifican cómo se utilizará su dinero. Las empresas tienen la responsabilidad ante sus accionistas de utilizar esta relación para aumentar los beneficios, mientras que los particulares invierten directamente en empresas que se beneficiarán de las propuestas de emergencia sanitaria de la OMS. Lo vimos durante Covid-19.
La falta de interés de los principales medios de comunicación, que obtienen sus mayores ingresos publicitarios privados de las mismas empresas, no debe tomarse como una razón para ignorarlo. Los patrocinadores de la OMS pretenden beneficiarse de que ésta arrebate a los gobiernos representativos el control de aspectos potencialmente rentables de la salud, de modo que sus productos puedan ser de uso obligatorio más ampliamente y con mayor frecuencia.
Deshacer la democracia
Es correcto y justo que todos los países estén representados en la Asamblea Mundial de la Salud. Sin embargo, gran parte de la población mundial vive bajo gobiernos autoritarios y dictaduras militares. El actual Director General de la OMS fue ministro de un gobierno dictatorial. Esto está bien para una organización que convoca reuniones y pone nombre a las enfermedades. Pero es obviamente inapropiado que un país democrático ceda la autoridad sobre sus propios ciudadanos a una entidad de este tipo, y a funcionarios internacionales que no rinden cuentas y están sujetos a conflictos de intereses, influencias y prejuicios.
Las respuestas de salud pública deberían depender enteramente de los propios valores y prioridades de la población, no de dictadores extranjeros o de sus designados. Sería estúpido ceder el control a quienes defienden valores totalmente opuestos.
Incompetencia manifiesta
Antes de confiar la propia salud a otros, es esencial saber que son competentes. A pesar de contar con directrices anteriores basadas en pruebas para las pandemias, la OMS perdió el rumbo de forma desastrosa con Covid-19. Apoyó políticas que han empeorado la situación. Apoyó políticas que han empeorado enfermedades como la malaria, la tuberculosis y la desnutrición, y han aumentado la deuda y la pobreza para fijar una peor salud para la próxima generación. Estas políticas incrementaron el trabajo infantil y facilitaron la violación de millones de niñas obligadas a contraer matrimonio, al tiempo que negaron la educación formal a cientos de millones de niños. Los ancianos enfermos no podían recibir cuidados, mientras que los sanos quedaban confinados en casa. Han promovido la mayor concentración de riqueza de la historia , y su consiguiente empobrecimiento masivo.
Durante los dos últimos años, la OMS se ha embarcado en un proyecto para vacunar masivamente al 70% de las poblaciones africanas, a pesar de que la mitad de la población tiene menos de 20 años, por lo que el riesgo es mínimo, y de que el propio estudio de la OMS muestra que la gran mayoría ya había tenido Covid-19. Este programa es el más caro, por año, que jamás haya promovido la OMS. Ahora busca poderes que les permitiran repetir este tipo de respuestas, a menudo.
Desplome de los derechos humanos
Los países que adopten las enmiendas propuestas al RSI aceptarán las recomendaciones de la OMS como obligatorias. La lista contemplada en el RSI incluye el cierre de fronteras y la denegación de viajes individuales, el aislamiento de personas «sospechosas», los reconocimientos médicos y la vacunación obligatorias, los controles de salida y la exigencia de pruebas de detección. Estas medidas se impondrán a los propios ciudadanos de un país cuando una persona de esta organización patrocinada por grandes empresas multinacionales e inversores adinerados decida, de forma independiente, que una «amenaza» sanitaria indefinida supone un riesgo para otros países.
No hay criterios claros de «riesgo», ni necesidad de demostrar daños, para imponer esta draconiana supresión de derechos humanos básicos. El Director General de la OMS ni siquiera tendrá que consultar y obtener un consentimiento más amplio. Hay otras iniciativas en marcha para garantizar que las vacunas exigidas no tendrán que someterse a las pruebas normales de seguridad. No hay ningún examen de conciencia sobre la devastación causada a las personas y a las economías por políticas similares aplicadas durante Covid-19. Más bien, la OMS y sus socios alegan una mayor urgencia, utilizando brotes irrelevantes como la viruela símica para justificar sus prisas. Se trata de la salud impulsada por la comunidad, y de los derechos humanos posteriores a la Segunda Guerra Mundial, puestos patas arriba.
Un agujero negro de financiación que se autoperpetúa
El sistema propuesto por la OMS pondrá en marcha una burocracia sanitaria mundial muy distinta de la que tradicionalmente sostiene la OMS. La organización evaluará cada dos años la preparación de cada país para responder a sucesos poco frecuentes y exigirá rectificaciones. La vigilancia intensiva encontrará las nuevas variantes del virus que siempre evolucionan en la naturaleza. En lugar de permitir que estas variantes se desvanezcan sin ser detectadas, esta burocracia las secuenciará, les pondrá nombre, decidirá que suponen una amenaza e instituirá las medidas destructoras de la sociedad y la economía que han perfeccionado desde 2020.
Aunque la OMS sólo registró una «pandemia» leve por generación durante los últimos 100 años, este sistema hace inevitable la proclamación de emergencias frecuentes. Ese «éxito» será una justificación esencial para mantener la financiación. La respuesta incluirá encierros y cierres de fronteras, y luego pruebas y vacunaciones masivas «para escapar de estos encierros y salvar la economía.» Los medios de comunicación venderán noticias de última hora, contando infecciones y camas de hospital disponibles mientras no ofrecen ningún contexto; los departamentos de salud pregonarán a los trabajadores esenciales como héroes a nivel internacional, regional y nacional. Covid-19 estableció este modelo.
En un país con una democracia constitucional que funcione, no se permitiría un sistema basado en incentivos tan perversos. Pero la OMS no opera bajo ninguna jurisdicción nacional, ni responde directamente ante ninguna población. No tiene por qué soportar los impactos negativos de sus dictados. Está dando prioridad a las necesidades de sus patrocinadores y tratando de imponerlas a otros lejanos. No tiene más remedio que aceptar esta financiación y pagar los sueldos de su personal.
Ser realistas en materia de salud
La OMS no es la organización que era hace 40 años. Basándose en la carga de morbilidad (lo que mutila y mata a la gente), las grandes asesinas de la humanidad, aparte de la vejez, son las enfermedades no transmisibles (es decir, la mayoría de los cánceres, cardiopatías, accidentes cerebrovasculares, diabetes y otras enfermedades metabólicas), las enfermedades infecciosas como la tuberculosis, el VIH/SIDA, el paludismo y los numerosos males derivados de la malnutrición infantil. En comparación, las pandemias han tenido un coste mínimo para la humanidad en el último siglo. Desinhibida por estas realidades, la OMS sigue considerando que el Covid-19 (edad media de muerte >75 años) e incluso la viruela del mono (<100 muertes en todo el mundo) son emergencias internacionales.
Los acuerdos de financiación de la OMS, su historial y la naturaleza perversa de su propuesta de respuesta pandémica deberían bastar para convertir estos acuerdos propuestos en un anatema en los Estados democráticos. Si se aplican, deberían inhabilitar a la OMS para recibir financiación pública o proporcionar asesoramiento sanitario. La comunidad internacional puede beneficiarse de la coordinación en materia de salud, pero sería imprudente confiar esa función a una organización que sirve claramente a otros intereses.
Publicado originalmente en Brownstone Institute
Sugerir una corrección
