Andrew Mitchell und der britische Staat als Impfstoffhersteller

Dies ist ein Kommentar zu einem der merkwürdigsten Ereignisse in der modernen britischen Politik, das sich letzte Woche im Unterhaus ereignete, als der Abgeordnete Andrew Bridgen aufstand, um eine Rede über den Fall der Covid-Impfungen zu halten, und sich der gesamte Plenarsaal leerte – mit dem ungewöhnlichen Verhalten des altgedienten Außenministers und langjährigen Bill-Gates-Vertrauten Andrew Mitchell. Innerhalb weniger Sekunden waren nur noch sieben von 643 möglichen Abgeordneten anwesend, darunter vier Regierungsvertreter, der stellvertretende Parlamentspräsident und nur eine Person, die Andrew Bridgen unterstützte, Christopher Chope. Von den Oppositionsparteien war niemand anwesend, um Bridgens minutiös dokumentierte Rede zu hören.

Es ist zwar schwer festzustellen, was Mitchell genau vorhatte, aber er bietet auf jeden Fall einen interessanten Anknüpfungspunkt, denn er ist nicht nur Minister für internationale Entwicklung und Afrika, sondern auch „Polio Eradication Gender Champion“, eine Auszeichnung, die von der Global Polio Eradication Initiative, einem Projekt der WHO, Rotary International, der US-amerikanischen CDC, UNICEF, der Bill and Melinda Gates Foundation und GAVI verliehen wird. Wie wir gesehen haben, können diese Dinge natürlich auch schief gehen. Trotz dieses Interesses an Impfungen hat Mitchell nicht aufgehört, sich anzuhören, was Andrew Bridgen zu sagen hatte, und es auf seine Begründetheit hin zu prüfen.

Wenn es um afrikanische Polioimpfstoffe geht, befindet sich der britische Staat in einem besonderen Konflikt: Nicht nur, dass, wie Andrew Bridgen und viele andere hervorgehoben haben, die MHRA (die britische Zulassungsbehörde) größtenteils von der Industrie bezahlt wird und daher nicht im Entferntesten von ihr unabhängig ist, sie ist über ihre Tochtergesellschaft National Institute for Biological Standards and Control Teil einer Partnerschaft mit der Bill and Melinda Gates Foundation und der WHO, die die Produkte herstellt. Letztes Jahr habe ich einige Passagen eines MHRA-Treffens (mit freundlicher Genehmigung von UK Column) transkribiert, an dem der Interimsdirektor des NIBSC Mark Bailey und der Vorsitzende der MHRA Stephen Lightfoot teilnahmen:

Bailey:

Erhebliche Investitionen des NIBSC und seiner Partner, der Gates-Stiftung und natürlich seines Teils des WHO-Labors in (nicht zu entziffern) und natürlich im Wesentlichen in die Ausrottung von Polio. Es gibt drei Stämme von Polio, und das Team am NIBSC hat drei verschiedene Impfstoffe entwickelt. Stamm zwei ist derjenige, der in Afrika am häufigsten in klinischen Versuchen eingesetzt wurde, und er ist ein von der WHO gelistetes Produkt, was bedeutet, dass er in Notsituationen eingesetzt werden kann, auch wenn er nicht bewiesen ist. Wir sind jetzt dabei, auch mit den beiden anderen Stämmen klinische Versuche durchzuführen, was sehr aufregend ist: Es handelt sich um eine sehr große Kombination, die bewirkt, dass dieser Impfstoff nicht rückfällig werden kann. Bei dem Salk-Impfstoff, der bei den meisten von uns als Kinder verwendet wurde, bestand immer eine geringe Chance, dass er sich in den Wildtyp zurückverwandelt, was bedeutet, dass Dinge wie Polio in der Bevölkerung wieder auftreten. Das hier ist ein großer Fortschritt, weil es nicht rückgängig gemacht werden kann, also ist es im Grunde viel sicherer.

Lightfoot:

Ich denke, dies ist wieder ein großartiges Beispiel dafür, wie sich die MHRA von anderen Aufsichtsbehörden auf der ganzen Welt unterscheidet, denn wir haben das NIBSC oder das National Institute for Biological Standards and Control, das sich mit der Grundlagen-forschung befasst, und dies ist ein gutes Beispiel für die Arbeit, die wir in diesem Bereich leisten, und für den Nutzen, den dies für die öffentliche Gesundheit auf internationaler Ebene und nicht nur im Vereinigten Königreich haben kann.

Die Realität sieht also so aus, dass die MHRA ein Hersteller dieser Produkte ist und daher nicht als Regulierungsbehörde fungieren kann, und das Gleiche gilt natürlich auch für die biologischen Covid-Produkte. Es ist nicht nur so (wie MHRA-Direktorin June Raine am Somerville College prahlte), dass die MHRA im angeblichen Covid-Notfall von einem „Aufpasser“ zu einem „Ermöglicher“ wurde(ab 30 Minuten), sondern dass sie – durch NIBSC – Komponenten wie Spike-Protein für die Produkte herstellte oder zumindest lieferte und daher einen großen kommerziellen Konflikt hatte.

Es ist daher ungewöhnlich, dass Sunak Mitchells Ministerkarriere nach einem Jahrzehnt wiederbelebte und ihn in die Rolle des Ministers für internationale Entwicklung zurückversetzte, die er unter David Cameron innehatte, als die britische Regierung 2011 bei einem Treffen, an dem auch Bill Gates teilnahm, eine Partnerschaft mit GAVI einging und begann, Milliarden von Steuergeldern an die Allianz abzuschöpfen, was in Boris Johnsons Fundraising-Treffen im Juni 2020 gipfelte.

Unterdessen wird das Engagement der britischen Regierung für die Entwicklung der mRNA-Technologie immer tiefer und rücksichtsloser. Sie wird den Hinterbliebenen und Verletzten niemals zuhören, es sei denn, sie wird dazu gezwungen, und es bestand auch nie die Absicht, dass sie es tut. Die schafsähnliche Komplizenschaft des gesamten Unterhauses in dieser Angelegenheit ist wirklich erschreckend.

Dieser Artikel wurde ursprünglich von Age of Autism veröffentlicht und von uns mit der freundlichen Genehmigung des Autors wiedergegeben.

Korrektur vorschlagen