Ali so imeli kritiki ukrepov vendarle prav? “Datoteke Inštituta Robert Koch (RKI)” z nadaljnjimi eksplozivnimi razkritji
Vir: The Epoch Times, Patrick Reitler, 23. marec 2024
Predpisi o koronavirusih za obdobje 2020-2023 očitno niso temeljili na strokovnem znanju krizne skupine Inštituta Robert Koch (RKI). To je razvidno iz nedavno objavljenih “dosjejev RKI”. Kljub temu, da so številni odlomki neprepoznavni, se tudi po delnem pregledu pojavijo eksplozivna vprašanja.
Nedavno objavljeni protokoli Inštituta Robert Koch (RKI – “dokumenti RKI”) so v družbenih medijih povzročili ogorčenje: zdi se, da vsi predpisi glede koronavirusov – zahteve glede mask, zapore, celo ogromen pritisk glede cepljenja – veliko manj temeljijo na znanstvenih in medicinskih ugotovitvah Inštituta Roberta Kocha (RKI) kot na politični volji zvezne in državne vlade.
Paul Schreyer, sourednik revije Multipolar Magazine, meni, da to pomeni, da so vse sodne odločbe, ki temeljijo na strokovnem znanju inštituta RKI, na trhlih temeljih.
2.500 strani
Maja 2021 je “Multipolar-Magazin” z velikimi finančnimi stroški tožil zapisnik krizne skupine RKI iz obdobja od 14. januarja 2020 do 30. aprila 2021. Revija je 20. marca 2024 objavila več kot 2500 strani dolg kup dokumentov.
Schreyer je vse “zainteresirane novinarje in raziskovalce” že pozval, naj dokumente natančno preučijo. Prečesavanje se je že začelo na družbenih omrežjih. V nadaljevanju je predstavljen predhodni izbor doslej odkritih ugotovitev – brez kakršne koli zahteve po popolnosti.
Nobenih dokazov v prid maskam
Kot je razvidno iz zapisnika krizne ekipe RKI, je bilo udeležencem rednega sestanka ali videokonference okoli vodje RKI prof. dr. Lotharja Wielerja že 27. januarja 2020 jasno, da nošenje obrazne maske za “javno populacijo ne bi bilo koristno za asimptomatske bolnike”. Za takšno razmišljanje namreč ni bilo “nobenih dokazov”. Le za “simptomatske bolnike […] in tudi za negovalne sorodnike v tesnem stiku” bi bile maske lahko “smiseln preventivni ukrep za splošno populacijo”. Vendar le, “če jo prenašajo”, kot je navedeno v oklepaju.
Zaščita pred okužbami (FG14) Povratne informacije iz TK 27. januarja 2020: Nošenje zaščite za usta in nos v javnosti ni smiselno za bolnike brez simptomov. Ni dokazov, da je koristen preventivni ukrep za splošno populacijo. Uporabno za: simptomatske bolnike (če to prenašajo) in tudi za sorodnike, ki negujejo in so v tesnem stiku. To vedenje v Aziji se ne nanaša samo na situacijo nCoV, ampak tudi na sezonsko gripo na splošno in tudi na onesnaženost zraka. Naloga: obravnavajte vidik zaščite ust in nosu s kratkim besedilom v pogostih vprašanjih in nato ustrezno prilagodite pogosta vprašanja o gripi.
Takratna nemška kanclerka Angela Merkel je v televizijskem govoru 18. marca 2020 pozvala k solidarnosti državljanov in pozvala k zaupanju za vse, kar se bo šele zgodilo:
“Ne verjemite govoricam, ampak samo uradnim napovedim […]. Smo demokracija. Ne živimo od prisile, temveč od skupnega znanja in sodelovanja. To je zgodovinska naloga, ki jo lahko opravimo le skupaj.” (Videoposnetek na “YouTube“)
Kljub jasnemu zavračanju nošenja mask s strani krizne enote je konec aprila 2020 zaradi pritiska zveznih dežel nenadoma nastala obveznost nošenja mask “na javnih prevoznih sredstvih in pri nakupovanju” po vsej državi. Po podatkih zvezne vlade so nekatere zvezne države sprejele še strožja pravila. V nekaterih krajih ljudje tudi več mesecev niso smeli več prosto dihati na prostem. Različni predpisi o maskah so veljali do 1. marca 2023, torej skoraj tri leta.
“Zahvaljujoč uspešni politiki koronavirusov” je bilo nato mogoče shajati brez njih, piše na spletni strani Zveznega ministrstva za zdravje (BMG ).
Krizna skupina RKI je 30. oktobra 2020 razmišljala o tem, da bi javnost obvestila, da tudi “ni dokazov za uporabo mask FFP2 zunaj področja varnosti in zdravja pri delu”. “Njihova korist” bi zato morala “ostati omejena na varnost pri delu za osebe, ki delajo z nalezljivimi bolniki”, je izrecno priporočilo osebje. Kljub temu je po poročanju časnika “Berliner Zeitung” “Bund-Länder-Runde” v začetku [leta 2021 ] “skoraj povsod uveljavil obvezno nošenje mask FFP2 “.
RKI situacijski center Dnevni red krizne ekipe za COVID-19 Maske FFP2 so ukrep varstva pri delu Če ljudje niso usposobljeno/kvalificirano osebje, maske FFP2 nimajo dodane vrednosti, če niso nameščene in uporabljene pravilno Uporaba mask FFP2 pod nobenim pogojem ne sme povzročiti, da bi bili ostali ukrepi (razdalja, prezračevanje) zanemarjeni ali neveljavni (npr. nezasedena soba v celoti). 0 Upoštevajte, da se je treba absolutno izogniti morebitnemu pomanjkanju mask za predvidene uporabnike (medicinski sektor). • Ta trditev ne temelji na dokazih Bolj agresivna komunikacija bi bila smiselna, da bi bilo transparentno zakaj RKI tega ne priporoča • Omejitve so jasno določene v dokumentu in ni dokazov za uporabo mask FFP2 zunaj varnosti in zdravja pri delu, to bi lahko bilo tudi dostopno javnosti ... prejel jasno odobritev in podporo stališča RKI s strani higienikov, javna izjava higienikov/strokovnega društva o tem bi bila zelo zaželena, vendar ni gotova/verjetna
Izvleček iz zapisnika RKI z dne 30. oktobra 2020 prikazuje negativno stališče krizne skupine do mask FFP2. Fotografija: Arhiv RKI, ki ga je objavil “Multipolar-Magazin” 20. marca 2024
Nevarnost škode zaradi zaprtja je bila znana
Najpozneje 16. decembra 2020 je krizna enota iz “poteka pandemije v Afriki” vedela, da je prišlo do “posrednih negativnih učinkov zapor zaradi vrzeli pri zdravljenju tuberkuloze” in “prekinitve rutinskih programov cepljenja”. Zato je “na lokalni ravni pričakovati tudi povečanje umrljivosti dojenčkov”. “V nasprotju s pričakovanji pa je Afrika predstavljala le “majhen delež svetovnih primerov (3,4 %)” in “le 3,6 % svetovnih smrti”. Delež afriškega prebivalstva v svetovnem prebivalstvu je bil in je še vedno bistveno večji.
V istem kontekstu sledi podoben stavek, ki ga je maja 2020 v opozorilni izjavi podal Stephan Kohn, višji vladni svetnik na zveznem ministrstvu za notranje zadeve:
Posledice zaprtja imajo včasih hujše posledice kot sam COVID.”
INŠTITUT BOBERTA KOCHA Protokol krizne ekipe za COVID-19 Posredni negativni učinki lockdowna zaradi vrzeli v zdravljenju tuberkuloze, prekinitev rutinskih programov cepljenja. Pričakuje se naraščajoča umrljivost otrok. Posledice zapor imajo včasih resnejše posledice kot sam COVID. • Predlogi: Sodelovanje z afriškim CDC, izvajanje seroraziskav, uravnoteženo zapiranje V kolikšni meri so ukrepi, ki temeljijo na sekundarnih učinkih zapor, sploh smiselni? Kako na to gledajo na ravni afriškega CDC? Deljena mnenja, 1. zaprtje zelo zgodaj, o resnosti na tej točki se malo ve, veliko razprav o tem. 1. val: afriške vlade so ravnale ostro, zdaj pa se vedejo veliko bolj diferencirano. Obstaja strah pred drugim valom zaradi mobilnosti čez božič.
Odlomek iz zapisnika RKI z dne 16. decembra 2020: Besedilo se nanaša na razmere v Afriki. Fotografija: Dokumentacija RKI, ki jo je 20. marca 2024 objavila revija “Multipolar Magazine”
Zakaj so torej nemški politiki domnevali, da bo v Nemčiji drugače? Zato, ker je tudi v Nemčiji po zapisniku z istega dne že od začetka krize veljalo pravilo, da se je treba “elektivnim posegom” [posegom, ki niso nujno potrebni] v bolnišnicah čim bolj izogibati. Uradno, “da bi naredili prostor za bolnike COVIDa-19”, kot je bilo na primer zapisano v “Ärzteblattu”. To naj bi se “uveljavilo z večjim pritiskom deželnih vlad”, kot piše v zapisniku RKI z dne 16. decembra 2020 – ne glede na oceno stanja iz Afrike in kljub Kohnovi opozorilni analizi “lažnega alarma” iz pomladi. Ki ga je, mimogrede, stala kariere v takratni instituciji BMI.
Kampanja cepljenja v nasprotju z boljšo presojo?
Le šest tednov po začetku kampanje cepljenja konec decembra 2020 je krizna skupina RKI očitno menila, da cepljenje ne bo spremenilo širjenja virusa. Dne 8. februarja 2021 je bilo v protokolu zapisano: “V primeru cepljenja proti okužbam z virusom je bilo treba opraviti naslednje ukrepe:
“Pričakovati je, da lahko cepljenje prepreči hude poteke bolezni, ne pa lokalnega razmnoževanja virusov.”
Do takrat je več milijonov odmerkov cepiva že našlo pot v roke nemških državljanov. Potem ko so zdravstveno osebje in starejši državljani dobili “prednost” v centrih za cepljenje, je kampanja cepljenja, ki je bila podprta z veliko davkoplačevalskega denarja, poleti 2021 dobila zagon. Kmalu naj bi se cepilo čim več ljudi, razen če bi obstajali drugi zdravstveni razlogi, da se ne cepijo.
Najpozneje v jesensko-zimski sezoni 2021/22 je bil nato na necepljene ljudi izvajan politično-medijski pritisk, kakršnega v Nemčiji še ni bilo. Pri tem ni šlo le za zaščito sebe, temveč tudi za “zaščito drugih”. Za številne zagovornike cepljenja v politiki, medijih in vsakdanjem življenju je vsakdo, ki ni želel sodelovati, veljal za “covidiota” ali celo za nepodpornega “družbenega škodljivca”, ki bi ga bilo v idealnem primeru treba zavrniti na enoti intenzivne terapije, če bi imel lastne zdravstvene težave.
Za zdravstveno osebje in vojake je bilo uvedeno obvezno cepljenje. Tistim, ki so rekli ne, so grozili, da bodo izgubili službo – običajno ne glede na morebitne ugovore. Uvedba splošnega obveznega cepljenja za starejše od 60 let, ki jo je odločno zahteval vodja zveznega ministrstva za zdravje Karl Lauterbach (SPD), je 7. aprila 2022 propadla zaradi glasovanja članov Bundestaga.
Starost kot glavni dejavnik tveganja za smrt zaradi COVIDa-19
Kot je razvidno iz zapisnikov z dne 19. marca 2021, torej skoraj tri mesece po začetku kampanje cepljenja in eno leto po prvi odločitvi o zapori, krizni ekipi COVID-19 še ni uspelo ugotoviti nobenega pozitivnega učinka cepljenja na starejše državljane.
RKI situacijski center Protokol krizne ekipe za COVID-19 Še ni jasno, da zaradi učinka cepljenja umira manj starih? Je prezgodaj? Ali cepljeni ljudje umirajo? Krivulje je treba natančno opazovati Precej pomirjujoče je, če se mediana starosti umrlih ne premakne Glavno tveganje za smrt zaradi COVIDa-19 je starost . Verjetno umira manj starih ljudi, vendar se to ne bi smelo odražati v mediani starosti . Če se starostna porazdelitev premakne, se je treba bati večje virulence B.1.1.7 Argument, da je treba starejše, šibkejše ljudi, ki bi umrli prej tudi brez COVIDa-19, odpraviti COVIDa-19 ne bi smeli primerjati z gripo, več ljudi umre v običajnem valu gripe, vendar je COVID-19 zaskrbljujoč iz drugih razlogov.
Krizna skupina RKI 19. marca 2021: “Glavno tveganje za smrt zaradi COVIDa-19 je starost”. Fotografija: Vir: Arhiv RKI, objavil “Multipolar-Magazin”, 20. marec 2024
Člani osebja okrog Larsa Schaadeja, Thomasa Zieseja in Johanne Hanefeld (imena ostalih 18 udeležencev so bila kot običajno zatemnjena) so izrecno prepoznali starost ljudi kot glavno tveganje za smrt zaradi COVIDa-19. Ostaja nejasno, zakaj je RKI ali njemu podrejeni Stalni odbor za cepljenje (STIKO) leta 2022 še vedno priporočal cepljenje od dojenčka dalje.
Jasno pa je bilo, da so ljudje, mlajši od 65 let, že imeli približno 80-odstotno zaščito pred ponovno okužbo, če so bili enkrat že okuženi. Po 65. letu starosti se je zaščitni učinek pred okužbo zmanjšal na 47 odstotkov. “Ljudje, ki so že bili okuženi, se ne morejo zanašati na zaščito,” je še zapisano v poročilu.
OOkužba zagotavlja zaščito pred ponovno okužbo; to je ~80 % za < 65 let, Precej manj zaščite za nad 65 let (47 %) Ljudje, ki so že okuženi, se ne morejo zanesti na zaščito V postaranem imunskem sistemu je pričakovati neustrezen odziv, zato ta rezultat ni presenetljiv; Podobno lahko pričakujemo tudi glede učinkovitosti cepljenja (manjša imunska reakcija na cepljenje kot pri mlajših)
Krizna skupina RKI 19. 3. 2021: “Okužba zagotavlja zaščito pred ponovno okužbo” do 80 odstotkov. Fotografija: “V primeru okužbe z virusom RKI je bila okužba z virusom RKI v celoti preprečena: Vir: Arhiv RKI, objavil “Multipolar-Magazin”, 20. marec 2024
Srednja starost umrlih v mejah normale
Krizna skupina je kot “nepričakovano” navedla tudi, da bo “učinkovitost cepiva” pri “starejših imunskih sistemih” povzročila “nezadosten odziv”. Ta “rezultat” se je nanašal na predhodno redigiran odlomek. Odvetniška pisarna Raue je v pismu v imenu RKI podrobno pojasnila, zakaj je bil prekrit. Po njihovem mnenju se je ta odlomek nanašal na “podatkovno podlago”, ki je bila vzeta iz “tuje
V istem poročilu je RKI navedel povprečno starost umrlih 82 let, kar je tako ali tako precej v skladu s povprečno pričakovano življenjsko dobo. Poleg tega “ni bilo opaziti nobene prekomerne umrljivosti”, število umrlih pa je bilo celo “nekoliko pod povprečjem prejšnjih let”. To je morda posledica “šibke
Mediana starosti primerov COVIDa-19/hospitaliziranih/umrlih . Primeri (rumeni): Mediana skoraj 50 na najvišjem vrhuncu ob koncu leta 2020, mediana je nižja zunaj vrhov Hospitaliziran (sivo): pred začetkom 2. vala pri <70 Ni tako velika razlika za tiste, ki so dejansko oskrbovani (oranžna)z mediano vedno okoli 70 . .Povprečna starost umrlih je bila okoli 82 let Starostna struktura je odvisna tudi od okolja, v katerem se okužbe pojavljajo, pogosto v domovih za ostarele/starejše • Številke smrti Nekoliko pod povprečjem preteklih let, verjetno zaradi odsotnosti vala gripe, ni vidne presežne umrljivosti Možen učinek dohitevanja pri številu smrti, šibka sezona gripe je lahko razumljiva, vendar so potrebni dodatni argumenti, da lahko govorimo .
Krizna skupina RKI je 19. marca 2021 potrdila srednjo stopnjo umrljivosti 82 let in nekoliko podpovprečno stopnjo umrljivosti. Fotografija: M. K: Arhiv RKI, ki ga je 20. marca 2024 objavil časopis “Multipolar-Magazin”
Marec 2021: “Med običajnim valom gripe umre več ljudi”
V zapisniku z dne 19. marca 2021 je osebje veliko časa namenilo vprašanju, kako naj se o stvareh obvešča zunanji svet:
Argument, da bi starejši in šibkejši ljudje v običajnem času umrli tudi brez programa COVID-19, je treba razbliniti.
COVID-19 ne bi smeli primerjati z gripo, v običajnem valu gripe umre več ljudi, vendar je COVID-19 (bolj) zaskrbljujoč iz drugih razlogov” (poudarek dodan: Epoch Times).
Posebni razlogi, ki so po mnenju krizne skupine zaskrbljujoči, niso navedeni. Razdelek “Komunikacija”, ki sledi kmalu zatem, je skoraj v celoti zatemnjen. V odvetniški pisarni Raue to pojasnjujejo s tem, da je šlo za “temo pripravljenosti na cepljenje”, “informacije o določenih cepivih” in “študije na temo pripravljenosti na cepljenje”. O “ravnanju s pozitivnimi rezultati hitrih testov in ustreznih raziskavah med prebivalstvom” so se pogovarjali tudi “RKI in višji zvezni organ”. Pripravljen je bil “predlog glede komunikacijske strategije”. Višji zvezni organ se je še vedno želel uskladiti “z zveznim ministrstvom” glede “sodelovanja prebivalstva pri dejavnostih obveščanja”.
Približno dve tretjini poglavja “Aktualno o cepljenju” z istega dne je bilo zatemnjeno. Po navedbah odvetniške pisarne Raue je obravnavala “informacije o neželenih učinkih in trenutnih podatkovnih podlagah za to”. Obstajala so “različna stališča” o “priporočanju nekaterih cepiv”, “razpravljali pa so tudi o možnih vzrokih za pojav neželenih učinkov”.
V naslednjih mesecih je minister za zdravje Lauterbach večkrat pohvalil cepljenje kot “bolj ali manj brez stranskih učinkov”, na primer februarja 2022 v pogovorni oddaji ARD “Anne Will” (videoposnetek na YouTubu). Šele marca 2023 je svojo izjavo okrcal.
Odvetniška pisarna RKI kot razlog za redakcije običajno navaja dejstvo, da je “prizadet zaščiten postopek uradnega posvetovanja”.
Do 22. marca 204 niti zvezno ministrstvo za zdravje niti RKI nista podala izjave o spisih RKI.
Analiza “datotek RKI” se nadaljuje. Tudi časopis Epoch Times še naprej prečesava dokumente in išče morebitna neskladja med informacijami o kriznem upravljanju in vladnimi ukrepi.
Veliki deli kupa podatkov so še vedno neprepoznavni. Če bodo tudi te skrite vsebine prišle na dan, bodo morda razkrile še bolj eksplozivne informacije – zlasti imena odgovornih akterjev iz ozadja in njihove nekdanje motive.
Prav za to se bori založnik revije “Multipolar” Paul Schreyer: od 6. maja 2024 bo Upravno sodišče v Berlinu obravnavalo, ali mora RKI izročiti svoje protokole brez redakcije (številka spisa: VG 2 K 278/21).
Iskanje fantomov: Kdo je sploh dal dovoljenje za ukrepe?
Že po objavi prvega članka o dosjejih RKI v “Multipolar Magazine ” 18. marca 2024 je postalo jasno, da je bila uradna povišana ocena tveganja za prebivalstvo sredi marca 2020, ki jo je izvedel takratni vodja RKI Wieler, izvedena pod pritiskom neznanega, “redigiranega” vira. V skladu z izjavo odvetniške pisarne Raue nikoli niso obstajali dokumenti, ki bi lahko znanstveno utemeljili to povečanje.
Vendar pa je nekdo moral dati navodilo za zvišanje, ki je tri leta služilo kot podlaga za vse omejitve temeljnih pravic in državno represijo v Nemčiji; s tem pa je na koncu povzročilo verjetno nepopravljivo razdelitev nemške družbe ter vso psihosocialno, zdravstveno in gospodarsko škodo, ki jo je povzročila koronavirusna kriza. Da ne omenjamo smrti, ki so se zgodile v zvezi s cepivi mRNA.
Datoteke RKI za prenos
Trenutna različica “datotek RKI”, katerih veliki deli so bili redigirani, je v eni sami 355 MB veliki datoteki PDF med drugim na voljo na Telegramu in na spletni strani Bastiana Baruckerja. “Multipolar-Magazin” jih je dal na voljo za prenos tudi v posameznih dnevnih dnevnikih na platformi “HiDrive “. Izjave odvetniške pisarne Raue v zvezi z redakcijami si lahko ogledate tudi na platformi HiDrive.
Suggest a correction
