“Porta para a liberdade”: A Dra. Meryl Nass enfrenta a OMS com o lançamento de uma nova organização sem fins lucrativos
A Dra. Meryl Nass, médica interna e especialista em guerra biológica com um longo historial de investigação de ameaças à saúde pública, lançou o sítio Web e a organização sem fins lucrativos Door to Freedom (Porta para a Liberdade) para educar o público e encorajá-lo a tomar medidas em relação ao que designou por “golpe global” da Organização Mundial de Saúde.
A Dra. Meryl Nass, médica interna e especialista em guerra biológica com um longo historial de investigação de ameaças à saúde pública, está a lançar o alarme sobre as alterações propostas pela Organização Mundial de Saúde(OMS) à governação global da saúde.
Para combater o que considera ser uma tentativa de “golpe global” da OMS, Nass lançou a Door to Freedom (Porta para a Liberdade ), uma organização sem fins lucrativos, e um sítio Web para educar o público sobre as questões em jogo e incentivar as pessoas a agir.
O site fornece recursos para ajudar as pessoas a compreender e a agir em relação às alterações propostas pela OMS ao Regulamento Sanitário Internacional (RSI) e ao seu novo “tratado pandémico” Ambos os instrumentos poderão alargar drasticamente o poder e o alcance da organização e minar a soberania nacional e os direitos individuais, afirmou Nass.
O sítio Web da Porta para a Liberdade disponibiliza um resumo de oito páginas sobre “Porque é que toda a gente está preocupada com a OMS?” e um artigo aprofundado – “O Tratado Proposto pela OMS Aumentará as Pandemias CausadaspeloHomem” – da autoria de Nass. Também disponibiliza folhetos em mais de uma dúzia de línguas.
As propostas de saúde da OMS estão a desenrolar-se mais rapidamente do que a maioria das pessoas espera, alertou Nass numa apresentação recente. Estas não estão a ser promovidas apenas pela OMS “mas basicamente por todas as organizações internacionais”, afirmou.
Nass destacou a reunião de 27 de maio a 1 de junho da Assembleia Mundial da Saúde das Nações Unidas (ONU), durante a qual os representantes dos 194 estados membros da OMS votarão as emendas e o tratado.
Nass acredita que as legislaturas estaduais dos EUA podem desempenhar um papel fundamental no combate ao “golpe global” da OMS, aprovando resoluções que rejeitam as propostas da OMS. A Door to Freedom criou este modelo de resolução e Nass apela a todos os que têm contactos com os legisladores estaduais para que a contactem.
“Gostaríamos muito de ter declarações dos governadores sobre isto também, porque é uma questão da 10ª Emenda para eles também”, disse ela. De acordo com a 10ª Emenda, os “poderes não delegados aos Estados Unidos pela Constituição, nem proibidos por ela aos Estados, são reservados aos Estados, respetivamente, ou ao povo.”
Nass também incentivou as pessoas a escreverem aos procuradores-gerais dos seus estados e aos representantes eleitos para ajudar a esclarecer os procedimentos da OMS e as suas implicações.
Nass criou um documento de síntese sobre as alterações propostas pela OMS e o tratado. Também criou apresentações que contêm imagens retiradas diretamente da OMS, da ONU, da União Europeia (UE) e de sites relacionados.
Nos últimos três meses, falou com representantes eleitos em Washington, D.C., e em oito países europeus. Ela disse que as imagens nas suas apresentações ajudaram a convencer as pessoas de que uma tentativa de aquisição globalista, usando a saúde pública como um cavalo de Troia, “está realmente a acontecer.”
A OMS exige que as nações “vigiem, censurem e propagandeiem os seus cidadãos“
De acordo com Nass, as emendas propostas pela OMS ao RSI e o tratado de pandemia tornariam as recomendações da organização legalmente vinculativas para os estados membros da OMS, que incluem os EUA.
“O que costumava ser recomendações passará a ser vinculativo”, disse ela, com “a OMS a criar comités que se certificarão de que os países cumprem as suas ordens” e os Estados membros a aprovar leis recomendadas pela OMS.
Para garantir que isso aconteça, a OMS está a exigir que os países “vigiem, censurem e propagandeiem os seus cidadãos”, disse Nass.
Espera-se que os países conduzam uma vigilância biológica extensiva, incluindo a recolha e partilha dos registos médicos dos cidadãos – potencialmente até zaragatoas nasais – com a OMS, supostamente para que as pandemias possam ser identificadas mais cedo.
Nass apontou propostas específicas que exigem que os Estados monitorizem e censurem os principais meios de comunicação social e as redes sociais para combater “informações falsas e não fiáveis” sobre a saúde pública designada pela OMS e partilhem os registos médicos dos cidadãos e o conteúdo das redes sociais com a OMS.
De acordo com as alterações propostas, “os funcionários não eleitos da OMS (Diretor-Geral, Directores Regionais, pessoal técnico) podem ditar medidas que incluem quarentenas, testes e requisitos de vacinação, confinamentos, encerramento de fronteiras”, sendo os Estados-Membros obrigados a cumprir, segundo Nass.
No entanto, estes funcionários “não seriam responsabilizados pelas suas decisões” e continuariam a gozar de imunidade diplomática, afirmou.
Todos os países devem procurar “potenciais agentes patogénicos pandémicos“
Um dos aspectos mais preocupantes das alterações propostas pela OMS é a exigência de que as nações procurem “potenciais agentes patogénicos pandémicos” e os partilhem amplamente, afirmou Nass.
As alterações propostas ao RSI obrigariam os Estados a transferir dados de sequências genéticas de “agentes patogénicos capazes de causar pandemias e epidemias ou outras situações de alto risco” para outras nações ou terceiros, apesar dos riscos envolvidos, segundo Nass.
Os dados sobre os agentes patogénicos deverão ser partilhados com universidades, centros de investigação e empresas farmacêuticas num “biohub” em linha.
Isto não é nada mais nada menos do que a investigação de ganho de função, que a OMS apenas contornou ao mencionar até recentemente, disse Nass, mas que foi definitivamente mencionada num projeto de fevereiro do tratado.
“Isto também poderia ser chamado de ‘proliferação de agentes de armas biológicas ‘, que é geralmente considerado um crime”, disse ela.
Nass referiu que o Programa de Agentes Seleccionados dos Centros de Controlo e Prevenção de Doenças dos EUA, que gere agentes patogénicos perigosos com potencial pandémico, “recebe 200 relatórios anuais de acidentes, perdas ou roubos de potenciais agentes patogénicos pandémicos de laboratórios de alta contenção” nos EUA.
Isto equivale a quatro relatórios – e quatro potenciais pandemias – por semana.
“Quando a OMS exige que todas as nações comecem a fazer isto… sabe-se que vai haver muitos acidentes“, disse Nass.
A OMS utiliza “linguagem enganosa e mentiras”, processos secretos
Segundo Nass, a OMS utiliza deliberadamente uma linguagem enganosa e falsas alegações para fazer avançar as suas propostas de alterações ao RSI e o tratado sobre a pandemia, tornando difícil para as pessoas compreenderem as suas verdadeiras consequências.
“A OMS está a mentir sobre o conteúdo das propostas e a chamar-nos mentirosos – àqueles que os denunciam”, afirmou.
Nass disse que a OMS deu aos políticos, ministros e funcionários públicos de todos os países pontos para ajudar a manter a narrativa.
Numa recente audição na Câmara dos Representantes dos EUA sobre o tratado pandémico da OMS, Nass disse que os funcionários americanos “basicamente (…) mentiram sobre o conteúdo destes documentos.”
Deu vários exemplos de declarações enganosas da OMS e de “métodos verbais para distrair, identificar e orientar mal toda a gente sobre o que estão a tentar fazer.”
A mentira central da OMS é que o tratado sobre a pandemia e as alterações ao RSI não prejudicarão a soberania nacional, quando as suas propostas afirmam o contrário.
O Diretor-Geral da OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, disse que os documentos propostos estão a ser escritos pelos Estados membros – não pela OMS. No entanto, a OMS admitiu que “actores não estatais com relações oficiais com a OMS”, como a Fundação Clinton, a Fundação Bill & Melinda Gates e o Banco Mundial, estão a ajudar a negociar e a redigir os documentos, disse Nass.
A OMS justifica os seus novos poderes sob o pretexto da saúde pública, ao mesmo tempo que reforça as intervenções das grandes empresas farmacêuticas e diminui a sua responsabilidade pelos produtos, disse Nass.
A abordagem “One Health” – apresentada pela OMS como uma forma de prevenir, detetar e responder a pandemias – é outro exemplo de linguagem enganosa, segundo Nass.
“Continua a não ser claro o que é esta estratégia e não existem provas que sustentem a afirmação de que a One Health oferece quaisquer vantagens em termos de saúde pública”, afirmou Nass.
Nass afirmou que a OMS tem falhado até agora na gestão de pandemias. A autora também sugeriu que as pandemias não podem ser controladas. Para além dos agentes patogénicos criados pelo homem, a maior parte dos vírus naturais não são tão perigosos como se diz e os seus impactos podem ser atenuados para a maior parte das pessoas com terapêuticas baratas e amplamente disponíveis, afirmou.
A OMS também está a guardar segredo sobre os seus procedimentos, disse Nass. “Não vimos as emendas negociadas do RSI desde o final de 2022, apesar do trabalho contínuo sobre elas por 15 meses.”
A maior parte do trabalho da OMS acontece em comitês “usando os chamados procedimentos de consenso em que ninguém sabe o que a maioria dos Estados membros realmente apóia ou rejeita”, disse ela.
Os botões de voto que se encontram na secretária de cada membro não são, muitas vezes, deliberadamente utilizados, segundo Nass.
Em vez disso, “os ‘votos secretos’ podem ser lançados e depois retirados (…) para uma contagem secreta”, disse. “Ou os votos são completamente omitidos, como parece ter acontecido com as alterações ao RSI de 2022.”
Citando essas e outras irregularidades, o jornalista do Substack James Roguski publicou em 7 de março “Uma Carta Aberta a Tedros“, de autoria de Silvia Behrendt, Ph.D., fundadora da Global Health Responsibility Agency, afirmando que a OMS estava “violando uma obrigação processual no processo de emenda” do RSI.
Roguski incentivou os leitores a enviar a carta aos seus representantes eleitos, diretores de agências de saúde e meios de comunicação, dizendo-lhes que “nenhuma emenda pode [legalmente] ser adotada pela 77ª Assembleia Mundial da Saúde em maio de 2024”
“Uma só saúde”: Uma “salada de palavras” para expandir o poder da OMS
A OMS e outras organizações internacionais estão a utilizar o conceito de “Uma Só Saúde” para justificar uma expansão maciça da autoridade e do âmbito da OMS, de acordo com Nass.
Embora “One Health” exista há 20 anos e esteja até embutido em alguma legislação dos EUA, como a Lei de Autorização de Defesa Nacional de 2023, Nass disse que a linguagem não tem sentido.
“É uma salada de palavras”, disse ela. “Não tem significado, exceto que envolve humanos, animais, plantas e ecossistemas na gama de coisas relacionadas à saúde sobre as quais a OMS pode assumir autoridade.”
Apesar da falta de uma definição clara ou de provas de benefícios para a saúde pública, Nass disse que o conceito de “Uma Saúde” se espalhou rapidamente devido à enorme quantidade de dinheiro que está a ser gasto para o promover.
“Há milhares de pessoas … seguindo a abordagem ‘One Health'”, disse ela. “Ninguém conseguiu perceber como é que isso beneficia ninguém, mas foram gastos milhares de milhões de dólares suficientes para que o conceito esteja presente em todo o lado.”
Nass referiu um editorial da Lancet que afirma que “One Health” representa “uma abordagem fundamentalmente diferente do mundo natural, uma abordagem em que estamos tão preocupados com o bem-estar dos animais não humanos e do ambiente como estamos com os humanos.”
O verdadeiro objetivo da expansão do quadro “Uma Só Saúde” para abranger todos os seres humanos, animais, plantas e ecossistemas, disse Nass, é permitir uma “governação global” por parte da OMS e dos seus apoiantes.
A conquista de poder na saúde global estende-se para além da OMS
A pressão para uma governação centralizada da saúde global não se limita à OMS, disse Nass. Outros organismos internacionais importantes como a UE, o G20, a ONU e o Banco Mundial estão a promover agendas semelhantes.
Nass destacou uma brochura publicada pela UE no ano passado descrevendo a sua estratégia de preparação para a pandemia, que apela abertamente a uma “governação global com a Organização Mundial de Saúde no seu centro”
O documento da UE defende um acordo juridicamente vinculativo em matéria de pandemia, a abordagem “Uma Só Saúde”, o reforço da regulamentação internacional em matéria de saúde e a expansão da vigilância e da sequenciação genómica dos agentes patogénicos por todas as nações – componentes fundamentais das propostas controversas da OMS.
Nass disse que alguns países da Europa e arredores estão a dar sinais de resistência às propostas da OMS, mas recusou-se a identificá-los por recear que o Banco Central Europeu possa refrear a dissidência dos países endividados com ameaças de danos financeiros, como a subida das taxas de juro ou o recurso a empréstimos.
Nass observou que o G20, um fórum das 20 maiores economias do mundo, também está a promover as mesmas políticas e é “aberto quanto ao facto de estar interessado na governação global.”
Nass referiu-se a uma série de documentos políticos emitidos pela ONU ao longo do último ano que procuram estabelecer uma “plataforma de emergência” que daria ao secretário-geral a capacidade de declarar uma vasta gama de emergências, incluindo pandemias e ameaças biológicas, e assumir “automaticamente” poderes especiais para gerir a resposta.
O Banco Mundial também aderiu ao movimento, lançando um sistema de financiamento de mil milhões de dólares para a “prevenção, preparação e resposta a pandemias“, alinhado com os regulamentos internacionais de saúde da OMS.
Preparação dos EUA para a pandemia: dispendiosa e ineficaz?
O orçamento proposto pela administração Biden para o ano fiscal de 2024 inclui dezenas de milhares de milhões de dólares para a preparação para a pandemia e esforços de resposta que espelham de perto os planos controversos da OMS, disse Nass.
Só o Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA solicitou US $ 20 bilhões para suas iniciativas de pandemia, com financiamento adicional buscado por outras agências federais, disse Nass. A administração Biden em 2022 destinou US $ 88 bilhões “para preparação para pandemia e biodefesa.”
A Casa Branca afirma que esse investimento maciço “economizará trilhões de dólares e milhões de vidas” no caso de uma futura pandemia. No entanto, Nass disse que o governo dos EUA não conseguiu demonstrar a sua capacidade de prevenir, detetar ou responder eficazmente a essas ameaças.
“Por isso, querem descobrir como as detetar”, disse. “Eles querem implantar novas tecnologias que não existem.”
De acordo com Nass, a administração espera que, através da recolha de um vasto conjunto de registos hospitalares e médicos dos cidadãos, possa obter alguma vantagem marginal na identificação mais rápida de surtos.
Ela rejeitou esta ideia como uma falsa esperança. “Querem partilhar todos esses registos médicos a nível internacional” – uma exigência fundamental da OMS – e estão “a basear-se em modelos para justificar tudo.”
Nass disse que, antes da COVID-19, os EUA já gastavam cerca de 10 mil milhões de dólares por ano na preparação para a pandemia, mas mesmo assim, quando o vírus atacou, ainda tinham falta de máscaras, luvas, batas, medicamentos e outros materiais essenciais.
“Porque é que havemos de esperar que uma autoridade central da OMS, que depende de interesses instalados para 85% do seu financiamento, faça melhor?
Suggest a correction
