O grande escândalo: Os testes PCR não cumpriam as normas
Fonte: Swedish Epoch Times, 13 de março de 2024; Margareta Skantze
Em 2020, a OMS declarou uma pandemia mundial. Para provar a infeção por COVID-19, foram utilizados testes PCR. Em 2021, a Agência Sueca de Saúde Pública advertiu contra os testes PCR porque não podem determinar se uma doença é contagiosa ou não. No entanto, tornaram-se a pedra angular da definição da pandemia. Teremos sido enganados política e medicamente?”, escreve Margareta Skantze, antiga produtora da SR.
Em 11 de março de 2020, a OMS declarou o surto de SARS-CoV-2 (COVID-19) uma pandemia global. A definição de pandemia da OMS baseia-se numa doença extremamente contagiosa com propagação internacional. Anteriormente, havia um critério adicional, nomeadamente que a doença causasse uma elevada mortalidade. De acordo com a nova definição, uma gripe sazonal comum pode ser caracterizada como uma pandemia, desde que seja altamente contagiosa.
Para provar a infeção por COVID-19, são utilizados testes PCR. A PCR (Polymerase Chain Reaction) consiste em propagar o material genético recolhido para o medir. O método foi criado pelo químico Kary Mullis, galardoado com o Prémio Nobel. No entanto, ele declarou em várias entrevistas que o método se destina a fins de investigação e não pode ser utilizado para detetar uma infeção em curso. A propagação do material de teste durante 25 ciclos pode “detetar qualquer coisa em qualquer pessoa” porque o teste não distingue entre partículas de vírus mortas e infecciosas.
Apesar da declaração de Mullis, em janeiro de 2020 os testes PCR foram adoptados pela OMS como a “norma de ouro” para detetar a infeção por COVID-19. Além disso, os testes são efectuados a níveis muito superiores a 25 ciclos, o que resulta numa taxa de falsos positivos de 97%.
A base científica para a recomendação da OMS de que os testes PCR sejam a norma de ouro para a deteção da infeção por COVID-19 é o relatório Corman-Drosten. Este relatório foi publicado pelo Centro Europeu de Prevenção e Controlo das Doenças (ECDC) em 22 de janeiro de 2020 na revista semanal em linha Eurosurveillance. Isto foi apenas um mês após o primeiro caso registado na China.
O relatório foi apresentado apenas um dia antes da publicação, o que significa que não foi revisto por outros peritos no mesmo domínio de investigação. Por iniciativa de um comité internacional de 22 cientistas de renome, foi efectuada essa revisão ex post facto. O comité encontrou dez erros graves e cruciais, tão graves que qualificou o relatório de “disparate científico”. Salientaram também o facto de a Eurosurveillance não ter revelado que vários dos autores do relatório Corman-Drosten tinham interesses financeiros nos testes PCR. Os vinte e dois cientistas contactaram o conselho editorial da Eurosurveillance com o pedido de retirar o relatório. Este pedido foi rejeitado. O conselho de redação incluía três investigadores suecos: Johan Giesecke do Karolinska Institutet, Magnus Boman do KTH e Karl Ekdahl do ECDC.
Em 21 de julho de 2020, a Agência Sueca de Saúde Pública (FHM) publicou orientações para as regiões da Suécia relativas aos critérios de avaliação da ausência de infeção no caso da COVID-19. (Artigo número 20110.) As orientações foram actualizadas em 30 de novembro de 2020. Inicialmente, o FHM afirma o seguinte:
“A técnica de PCR utilizada nos testes de deteção de vírus não consegue distinguir entre vírus capazes de infetar células e vírus tornados inofensivos pelo sistema imunitário e, por conseguinte, não pode ser utilizada para determinar se alguém é infecioso ou não.”
Porque é que os funcionários da FHM não protestaram quando os representantes do governo os atropelaram?
Contrariamente à rejeição clara da FHM dos testes PCR como método para determinar a infeção por COVID-19, o governo sueco decidiu utilizar o dinheiro dos contribuintes para apoiar a realização de testes em larga escala com testes PCR. O Governo acordou com os municípios e as regiões da Suécia (SKR) compensar financeiramente as regiões por cada teste PCR efectuado. Em 2020 e 2021, as regiões receberam 1 500 SEK por cada teste efectuado. Em 1 de janeiro de 2022, a contribuição foi reduzida para 1 100 SEK por teste e, em 1 de janeiro de 2023, o governo retirou a compensação. De acordo com as estatísticas individuais da FHM, o número de testes PCR realizados desde 1 de março de 2020 é da ordem dos 17 milhões. Estes testes custaram aos contribuintes suecos cerca de 26 mil milhões de coroas suecas. Este valor corresponde ao orçamento anual de três regiões de dimensão normal, incluindo os transportes municipais.
Os testes PCR são a pedra angular da definição da COVID-19 como uma pandemia. No entanto, se for verdade que os testes PCR são inadequados como método de deteção da infeção por COVID-19, toda a história da pandemia infecciosa e perigosa cai por terra. Foi precisamente para isso que o FHM alertou nas suas orientações de 21 de julho de 2020, mas o Governo sueco não deu ouvidos ao FHM e seguiu os ditames da OMS. Este facto é tanto mais notável quanto os representantes do governo, nas conferências de imprensa transmitidas pela SVT, reiteraram constantemente que confiavam na FHM e que todas as restrições e medidas se baseavam nos conhecimentos especializados da FHM. Os mais afectados foram os cidadãos mais idosos, “os fracos e os frágeis”, que foram considerados particularmente preocupantes.
As perguntas são muitas. Porque é que a redação da Eurovigilância não deu ouvidos às críticas feitas? Porque é que o artigo erróneo foi aceite? Porque é que os funcionários da FHM não protestaram quando os representantes do governo os atropelaram? Porque é que os profissionais de saúde das regiões não seguiram as orientações da FHM? Terá sido por causa dos generosos subsídios pagos pelo governo e financiados pelos contribuintes? É mais do que tempo de quebrar o silêncio sobre o que deve ser visto como a maior fraude médica e política da história da humanidade.
Margareta Skantze
Produtora reformada
Rádio Sueca
