Novo sistema de pagamentos digitais instantâneos não é uma CBDC, dizem os Feds – mas os críticos dizem que ainda é uma questão de controlo
O Federal Reserve quer que todos saibam que o seu novo sistema de pagamentos digitais instantâneos FedNow, que planeia implantar em Julho, não é uma moeda digital do banco central (CBDC).
“O Serviço FedNow não é nem uma forma de moeda nem um passo para eliminar qualquer forma de pagamento, incluindo dinheiro”, disse o sistema do banco central dos EUA em declaração actualizada recentemente no seu website.
Na semana passada, o Instituto Cato, Associated Press e Yahoo seguiram todos com artigos que ecoam a posição do Fed – FedNow não é “uma moeda digital do banco central”, com os artigos dedicados à “verificação de factos” da afirmação.
Depois de relatórios sobre o FedNow terem começado a circular em Novembro de 2022, e depois do anúncio em Março de 2022 de que o sistema seria lançado este Verão, banqueiros, especialistas em criptomoeda e pessoas preocupadas com a autonomia financeira pessoal deram o pontapé de saída, argumentando que o sistema é um passo em direcção às CBDC’s, ou pelo menos em direcção ao controlo governamental sobre o sistema financeiro.
Um CBDC é uma moeda digital apoiada pelo governo emitida por um banco central – uma forma de dinheiro puramente digital, promovida como uma ferramenta que poderia facilitar as transacções entre indivíduos, empresas e o Estado.
Mas essa moeda digital controlada centralmente é também programável. Poderia ser definida para expirar num determinado momento, ou restringir-se a tipos particulares de despesas – e todas as transacções seriam rastreáveis pelo governo federal.
O sistema de pagamentos digitais FedNow não é uma moeda, como uma CBDC, mas torna possíveis pagamentos digitais instantâneos e rastreáveis.
A administração Biden emitiu em Março passado uma ordem executiva dando a “máxima prioridade” à investigação de uma CBDC para os EUA.
No início deste ano, o Presidente do Fed Jerome Powell disse ao Comité de Serviços Financeiros da Câmara que ainda não tinha sido tomada uma decisão sobre as CBDCs. Mas, disse ele, “teremos pagamentos em tempo real neste país muito, muito em breve”
Alguns especularam que a capacidade do FedNow para fazer transacções em tempo real é uma forma de o Fed proporcionar os principais benefícios de um CBDC sem realmente criar uma.
A membro do Conselho de Governadores do Fed, Michelle Bowman, disse-o especificamente em Agosto passado: “O FedNow aborda as questões que alguns têm levantado sobre a necessidade de uma CBDC“
A ex-congressista Tulsi Gabbard em tweet na semana passada:
- A administração Biden pretende implementar uma moeda digital do banco central (CBDC) para criar uma sociedade sem dinheiro, permitindo-lhes rastrear tudo o que compramos e controlar o nosso dinheiro. O sistema “FedNow” do governo é o primeiro passo necessário para realizar o sonho deles de uma sociedade sem numerário. Isto precisa ser…
Disse Gabbard:
“Trata-se de poderem acompanhar tudo o que compramos, quer se trate de uma pastilha elástica ou de um automóvel ou de qualquer coisa intermediária. E assim, se eles têm toda esta informação e dados, que terão neste sistema, então onde é que isso nos leva?
“Dá-lhes o poder de decidir, ‘Muito bem, bem, não queremos permitir-lhe comprar certas coisas, ou podemos considerar necessário congelar a sua conta geral’ ..
“[Eles dizem] ‘Isto é para o seu próprio bem, isto é para a sua conveniência, para lhe facilitar a realização de transacções’, quando na realidade eles estão a dar-se a si próprios todo o poder, tirando-nos o poder”
Os comentários de Gabbard exemplificam as preocupações comuns sobre as CBDCs. Numa entrevista com Del Bigtree sobre “The Highwire“, Catherine Austin Fitts, fundadora e presidente do Relatório Solari, afirmou:
“Há um enorme esforço para continuar a garantir a preservação do dinheiro, não só nos EUA mas na Europa, porque um sistema totalmente digital dá, em última análise, às pessoas que controlam os bancos centrais e o sistema bancário a capacidade de literalmente ligar e desligar o seu dinheiro se não fizer exactamente o que eles dizem, e exactamente o que eles dizem inclui impostos sem representação, mandatos de saúde e literalmente tirar-lhe os seus filhos”
Em resposta aos últimos protestos, o Fed – e os meios de comunicação social – apressaram-se a acalmar os receios. A actualização do Fed diz que “não tomou a decisão de emitir ou não uma moeda digital do banco central” e que só o faria se fosse aprovada uma lei.
Mas Balaji Srinivasan, ex-chefe de tecnologia da plataforma de troca de moedas criptográficas Coinbase, tweeted:
“Fednow é o controlo digital do banco central, mesmo que tecnicamente não seja a moeda digital do banco central. …
“As pessoas estão imunizadas contra o termo ‘moeda digital do banco central’, mas nem todas as formas de aumento do ‘controlo digital do banco central’, e o FedNow é certamente este último”
Como o FedNow dá poder ao Banco Central
FedNow é um sistema de pagamento electrónico instantâneo que permitiria aos bancos e aos seus utilizadores enviar e receber pagamentos electrónicos instantâneos 24/7. Poderia substituir aplicações como Venmo ou Cashapp, sistemas de pagamento baseados em bancos como RTP e Zelle, ou moedas criptográficas.
Permitirá “a cada instituição financeira participante, da mais pequena até a maior e de todos os cantos do país, oferecer uma solução moderna de pagamento instantâneo”, de acordo com Ken Mongomery, executivo do programa FedNow. Estará disponível “a qualquer hora do dia, em qualquer dia do ano“
Em vez de ser dinheiro programável, como uma CBDC, FedNow é uma “plataforma ou infra-estrutura através da qual podem ser feitos pagamentos instantâneos entre pagadores e beneficiários em dólares.
Mas o guia FedNow especifica que cada pagamento que passe pelo sistema passará por um servidor controlado pelo Fed e deverá “cumprir os controlos aplicáveis”, definidos pelo Fed, disse Srinivasan.
O roteiro para o FedNow especifica que irá oferecer pagamentos entre pessoas, mas também entre pessoas e o governo, “o que significa débito automático da sua conta e estímulo automático”, disse Srinivasan. “Em outras palavras, um controlo governamental ainda mais directo sobre a sua conta bancária”
Isto é preocupante, disse ele, porque “em Julho, aquele Fed terá em breve a visibilidade e o poder de manipular a sua conta bancária directamente para congelar ou drenar os seus fundos à vontade com ‘controlos aplicáveis’ e pagamentos ‘consumidor a governo’, em vez de ser impedido pela actual montanha de tecnologia bancária antiquada”
Existe uma diferença técnica entre uma CBDC e o FedNow, disse Srinivasan.
“No entanto”, escreveu, “[FedNow] é o que as pessoas *temem* quando falam de uma CBDC. É o controlo digital do banco central, mesmo que não seja a moeda digital do banco central. E é um grande passo no sentido de lançar uma CBDC completa”
“Portanto, concordo que a distinção entre FedNow e uma CBDC é importante do ponto de vista técnico, mas não do ponto de vista das liberdades civis”, escreveu ele.
Fitts, que defende firmemente que as pessoas utilizam dinheiro e um sistema financeiro que combina tecnologias analógicas “saudáveis” e tecnologias digitais “saudáveis”, disse a Bigtree o perigo de um sistema totalmente digital “é que possa ser controlado de forma centralizada”
Ela concordou que o problema que as sociedades enfrentam não é uma questão estreita e técnica das CBDCs. “O desafio para tudo isto é como vamos impedir de maneira absoluta os banqueiros centrais de instituir controlos financeiros completos”, disse ela, acrescentando:
“Se o fazem através dos seus sistemas de pagamento, se o fazem através das CBDCs… São apenas alguns passos até que tenham o controlo central completo”. Portanto, é isto que precisa de ser evitado e levar os cidadãos e os legisladores do Estado a ajudar-nos a fazê-lo”
O controlo centralizado é um passo em direcção a uma “tirania completa e total”
O Fed anunciou o lançamento do FedNow a 11 de Março, no meio da crise bancária que derrubou o Silicon Valley Bank, o Signature Bank e o Silvergate, que tinha algumas das maiores carteiras entre os bancos do país na indústria da moeda criptográfica.
“Pareceu-me um jogo de guerra económica ou política, ou ambos”, disse Fitts ao The Defender.
Muitos no mundo da moeda criptográfica argumentam que estes bancos foram derrubados devido às suas participações em moeda criptográfica – porque a moeda criptográfica oferece uma alternativa a um sistema controlado centralmente.
Alguns peritos observaram que os bancos que falharam desempenhavam um papel fundamental no fornecimento de transacções em moeda criptográfica que poderiam competir com o sistema de pagamentos proposto pelo Fed.
A rede Signet dos bancos signatários e o SEN (Silvergate Exhange Network) do Silvergate permitiam às empresas de moeda criptográfica liquidar pagamentos 24/7/365.
“Isso é uma espécie de CBDC, mas sendo gerido em privado, e por isso, se vai realmente tentar lançar um CBDC gerido pelo Fed, não pode ter um concorrente funcional que não esteja sob o seu controlo”, disse o analista financeiro e criador da Liberty Blitzkrieg, Michael Krieger, à jornalista de investigação Whitney Webb, numa entrevista no seu podcast do Hangout Ilimitado.
Fechar esses bancos também prejudica a moeda criptográfica de outras formas. Uma vez que a blockchain funciona a toda a hora, confiando em bancos tradicionais que não estão abertos nos fins de semana, isto causa problemas de liquidez para a moeda criptográfica, Nick Carter, especialista em moeda criptográfica escreveu no seu Substack, Pirate Wires.
Carter detalhou como o fechamento destes bancos se encaixa num programa mais amplo da administração Biden, do Fed e dos grandes bancos para desmantelar a indústria criptográfica que oferece uma alternativa à indústria bancária que eles controlam.
Em dois posts no Pirate Wires, Carter esboçou a forma como a administração dos bancos fortemente armados fechou as suas portas a empresas de criptografia nos últimos meses – ou no caso do SVB, Signature e Silvergate, fechando os bancos que prestavam serviços de criptografia – arriscando a estabilidade da economia global no processo.
O antigo Rep. norte-americano Barney Frank compartilhou esta hipótese. Assim como o conselho editorial do Wall Street Journal, que escreveu dois op-eds argumentando que o encerramento dos bancos era motivado pela hostilidade dos reguladores em relação às moedas criptográficas.
O resultado, escreveu ele, é que os banqueiros que servem clientes criptográficos estão numa atmosfera de “terror abjecto”, preocupados por poderem ser facilmente encerrados ou apreendidos.
“Mais preocupantemente, os fechamentos do Silvergate e Signature representam uma ilegalidade associada a regimes autoritários”, disse, acrescentando, “Numa sociedade legal, os bancos solventes não são apreendidos pelo governo simplesmente porque a sua clientela é politicamente desaprovada”
Fitts disse que há uma questão mais vasta em jogo na actual crise bancária.
“Temos uma sociedade que está a destruir a riqueza em vez de a construir e que está a destruir a produtividade”, disse ela. “No processo está a centralizar o controlo e está a avançar para uma tirania completa e total”
“Se nos recusarmos a cumprir agora e lutarmos pela liberdade de transacções financeiras agora, se trabalharmos com os nossos legisladores estatais para lutar pela liberdade de transacções financeiras agora, aconteça o que acontecer, é melhor do que o que irá acontecer se alinharmos”, disse ela.
Originalmente publicado por The Defender
Suggest a correction
