Pilots met Europese Digitale Identiteit worden onder de radar uitgerold

Naarmate 2023 vordert, lijkt de Europese Commissie druk bezig te zijn met het ontwikkelen en uitvoeren van pilots voor haar EU Digitale Identiteit Portefeuille (EUDI), die zij in de nabije toekomst beschikbaar wil maken voor alle EU-burgers. Maar terwijl de Europese Commissie (EC) prat gaat op het gemak, de veiligheid en het brede scala aan mogelijke gebruiksmogelijkheden van de EUDI in het dagelijks leven, wordt er minder gesproken over het potentieel van de tool voor een groot aantal aan ethiek en surveillance-gerelateerde kwesties.

Wat is de EU Digitale Identiteit Portefeuille (EUDI)?

De digitale portefeuille van de EU, vaak de EU Digitale Identiteit (EUDI) genoemd, zal de komende jaren aan het Europese publiek worden aangeboden. Volgens de Europese Commissie zijn “EU digitale identiteitsportefeuilles persoonlijke digitale portefeuilles waarmee burgers zich digitaal kunnen identificeren en identiteitsgegevens en officiële documenten in elektronisch formaat kunnen opslaan en beheren. Dit kunnen bijvoorbeeld rijbewijzen, medische voorschriften of diploma’s zijn.”

Terwijl de wetgeving voor het stroomlijnen van het geplande gebruik ervan in heel Europa wordt afgerond, zet de Europese Commissie haar activiteiten om EUDI’s uit te rollen onder het grote Europese publiek voort. Meer dan 250 particuliere bedrijven en overheidsinstanties nemen deel aan vier grootschalige proefprojecten. Op het moment van schrijven heeft de EU €46 miljoen geïnvesteerd in deze pilots.

In de EUDI-proefprojecten wordt al een groot aantal gebruiksscenario’s getest. Deze omvatten het gebruik van de portefeuilles om toegang te krijgen tot overheidsdiensten, om simkaarten voor mobiele netwerkdiensten te registreren en activeren, om contracten te ondertekenen, om reizen te vergemakkelijken en om onderwijskwalificaties te overleggen. Alles bij elkaar suggereren deze gebruikssituaties dat de Digitale Identiteit Portefeuilles gebruikt kunnen worden voor een breed scala aan diensten die essentieel zijn voor het dagelijks leven.

Gemak, maar voor wie?

De Europese Commissie hamert vaak op het gemak van de digitale portemonnee, met berichten waarin wordt opgeschept dat gebruikers de portefeuille kunnen gebruiken om in te checken in hotels, belastingaangifte te doen, auto’s te huren en veilig bankrekeningen te openen. De voorzitter van de Europese Commissie, Ursula von der Leyen, benadrukte het volgende in een State of the Union toespraak in 2020, waar ze het concept van een “beveiligde Europese e-identiteit” introduceerde:

“Telkens wanneer een app of website ons vraagt om een nieuwe digitale identiteit aan te maken of om gemakkelijk in te loggen via een groot platform, hebben we geen idee wat er in werkelijkheid met onze gegevens gebeurt. Daarom zal de Commissie een veilige Europese e-identiteit introduceren. Een identiteit die we vertrouwen en die elke burger overal in Europa kan gebruiken, voor het betalen van belasting tot het huren van een fiets. Een technologie waarmee we zelf kunnen bepalen welke gegevens worden gebruikt en hoe.”

Zeker, von der Leyen heeft gelijk dat “we geen idee hebben wat er met onze gegevens gebeurt” wanneer we online accounts aanmaken of inloggen op privé-diensten, waarbij zij stelt dat de digitale identiteit een kernprobleem kan oplossen dat veel mensen hebben bij het gebruik van internet.

Maar de Europese “e-identiteit”, en digitale identificatiemethoden in het algemeen, brengen een heleboel nieuwe problemen met zich mee voor burgers, zowel op de korte als op de lange termijn. Hoewel de digitale identiteit gebruikers toegang kan geven tot diensten, geeft een WEF-rapport uit 2018 over de digitale identiteit toe dat het instrument de mogelijkheid heeft om uit te sluiten: “individuen (verifieerbare ID’s) kunnen toegang krijgen (of afgesloten worden) van de digitale wereld, met zijn banen, politieke activiteiten, onderwijs, financiële diensten, gezondheidszorg en nog veel meer”.

En inderdaad, binnen de controle van een corrupte staat of andere bestuursstructuren lijkt de tendens van digitale ID’s om met behulp van de digitale wereld “buiten te sluiten” rijp voor misbruik of oneigenlijk gebruik. Onderzoeker Eve Hayes de Kalaf schrijft bijvoorbeeld in The Conversation dat “staten internationaal gesponsorde ID-systemen kunnen inzetten” tegen kwetsbare bevolkingsgroepen. Ze haalt een voorbeeld aan uit de Dominicaanse Republiek, waar langdurige discriminatie van mensen van Haïtiaanse afkomst in 2013 leidde tot het afnemen van hun Dominicaanse nationaliteit, waardoor ze statenloos werden.

Ondertussen is het niet moeilijk voor te stellen dat anderen door de digitale “kieren” vallen als digitale ID-systemen mainstream worden en verbonden zijn met, of zelfs een voorwaarde zijn voor, toegang tot essentiële sociale en financiële diensten en voorzieningen.

Zoals Jeremy Loffredo en Max Blumenthal uitleggen in hun rapport uit 2021 voor Grayzone, bijvoorbeeld, leidde de invoering in 2017 van Aadhaar, het biometrische ID-systeem in India, “dat de bewegingen van gebruikers tussen steden bijhoudt”, tot een golf van sterfgevallen op het Indiase platteland. Dit kwam omdat problemen met de toegang tot het Aadhaar-systeem goederen en uitkeringsgerechtigden de toegang tot de rantsoenwinkels van het land blokkeerden, waardoor ze zelfs verhongerden. Het Indiase Scroll meldde dat in een willekeurige steekproef van 18 dorpen in India waar biometrische authenticatie verplicht was om toegang te krijgen tot door de overheid gesubsidieerde voedselrantsoenen, 37 procent van de kaarthouders hun rantsoenen niet konden krijgen.

Ondanks de verwoesting die het heeft aangericht, is Aadhaar uiteindelijk gepromoot als een succes en Rest of World meldt dat India internationale partnerschappen aan het opzetten is om zijn populaire Unified Payments Interface (UPI), een betalingssysteem dat het biometrische ID-systeem van Aadhaar als basis gebruikt, naar elders te exporteren.

Het is duidelijk dat Digital ID aanzienlijke mogelijke maatschappelijke schade met zich meebrengt als het overhaast wordt geïmplementeerd. Ondanks deze mogelijke schade, zoals ik opmerkte voor Unlimited Hangout, lijkt een bijna universele invoering van digitale ID-systemen steeds onvermijdelijker. “Juniper Research schat dat overheden tegen 2024 ongeveer 5 miljard digitale ID-gegevens zullen hebben uitgegeven en een rapport van Goode Intelligence uit 2019 suggereert dat digitale identiteit en verificatie tegen 2024 een markt van $15 miljard zal zijn.”

Verder zijn er stappen gezet op het gebied van wetgeving om de digitale portemonnee in de hele EU interoperabel te maken. Met andere woorden, belangrijke diensten worden gecentraliseerd over de grenzen heen en gedigitaliseerd op een manier die beter traceerbaar is dan papieren tegenhangers hadden kunnen zijn – en dat alles binnen handbereik van de autoriteiten.

Van cruciaal belang is dat de EUDI-wallet blijkbaar zal worden gekoppeld aan financiële diensten, waarbij EU-burgers hun EUDI zullen kunnen gebruiken om bankrekeningen te openen en zelfs leningen aan te vragen. Verder suggereert taal uit een beleidsbrief van de Europese Centrale Bank over het Europese Digitale Identiteitskader dat de “EUDI-portefeuille voordelen zal bieden aan alle belanghebbenden van het betalingsecosysteem”, waaronder zelfs “support voor de digitale euro” Terwijl de Europese Commissie graag de schijnwerpers richt op de vermeende voordelen van de EUDI voor “de belanghebbenden van het betalingsecosysteem”, lijkt ze minder enthousiast om de gevaren te bespreken rond de plausibele en waarschijnlijke, koppeling van digitale identiteit met geld, en in het bijzonder met digitale valuta. In dat geval is de elite in staat om burgers te volgen, manipuleren of zelfs te blokkeren bij het doen van financiële transacties, wat ongekend is.

Kortom, de digitale identiteitsportefeuilles van de EU zijn bedoeld voor dagelijks gebruik door burgers. Tegelijkertijd kunnen deze portemonnees, en andere aangrenzende digitale ID-systemen die elders in ontwikkeling zijn, ook handig zijn voor overheden en bestuursstructuren die op zoek zijn naar manieren om kritieke aspecten van het leven van burgers massaal te controleren, te monitoren of anderszins te manipuleren of te beheersen.

De DIIA-verbinding

Ondanks het feit dat Oekraïne geen lid is van de EU en er oorlog woedt, is het land toch betrokken bij de EU-pilots met digitale portefeuilles. Zoals ik op mijn Substack heb gemeld, helpt DIIA, de hyper-gecentraliseerde Oekraïense staat-in-een-smartphone app, bij de uitrol van de EU Digitale Portefeuille. De Oekraïense minister van Digitale Transformatie Mykhailo Fedorov benadrukte in een Telegram-post van juli zelfs dat DIIA-vertegenwoordigers deze zomer de mogelijkheden van de DIIA-app hadden laten zien op het POTENTIAL (Pilots for European Digital Identity Wallet) Consortium.

Veel van de gebruiksscenario’s van de EU Digitale Portefeuille die in de pilots worden getest, zijn al realiteit met de Oekraïense DIIA-app. Oekraïners gebruiken DIIA voor een reeks dagelijkse activiteiten, waaronder het verifiëren van hun identiteit om gebruik te maken van bankdiensten, het bezit van een verscheidenheid aan digitale ID’s (zoals rijbewijzen en biometrische paspoorten) en zelfs het betalen van bepaalde belastingen en toegang tot sociale diensten voor gezinnen. Het Oekraïense ministerie van Digitale Transformatie heeft benadrukt dat het van plan is om alle overheidsdiensten online beschikbaar te maken: DIIA moet de “one-stop-shop” worden voor deze diensten.

En, zoals ik al eerder heb vermeld in eerdere reportages voor mijn Substack en Unlimited Hangout, blijft de reikwijdte van DIIA toenemen naarmate het conflict zich verdiept, nu de app aan de oorlog grenzende diensten aanbiedt. Oekraïense burgers die getroffen zijn door de oorlog hebben bijvoorbeeld toelages ontvangen via de app en kunnen ook hun identiteit verifiëren via DIIA om zich aan te melden bij e-Vorog (“e-vijand”), een chatbot waarmee Oekraïense burgers informatie over de verblijfplaats van Russische militairen kunnen rapporteren aan de staat.

Alles bij elkaar suggereren deze voorwaarden dat DIIA kan dienen als een soort blauwdruk voor, of voorloper van Europa’s aangrenzende Digitale Portefeuille – waarbij de EU Digitale Portefeuille al een gecentraliseerde applicatie is die burgers moet helpen bij een aantal kritieke dagelijkse diensten – en die een groeiend aantal overheidsdiensten in de hele Europese Unie zou kunnen overnemen. Het valt nog te bezien wat er gebeurt met de uitrol van de digitale portefeuille in Europa, maar de brede implementatie door de hele EU van de portefeuille in het formaat van de smartphone-app – waarbij functies gemakkelijk naar believen kunnen worden ingevoerd, verwijderd of aangepast – betekent dat het niet kan worden uitgesloten dat de Europese Digitale Identiteit er wel eens op een hele geniepige manier in zou kunnen sluipen.

Conclusie

Het is begrijpelijk dat veel mensen geïnteresseerd zijn in digitale documenten en andere eenvoudige manieren om toegang te krijgen tot overheidsdiensten en taken uit te voeren in een digitaal tijdperk. Maar wanneer deze diensten en hulpmiddelen door staten en aangrenzende bestuursstructuren en onberekenbare leden van de private sector worden gefaciliteerd, gaan ze gepaard met aanzienlijke problemen op het gebied van ethiek en controle door de staat, die uitgebreid door het publiek moeten worden besproken en bediscussieerd. In dit opzicht lijkt de toekomstige EU Digitale Identiteit portefeuille geen uitzondering te zijn.

Maar debat of niet, de uitrol van de Digitale Portemonnee en de goedkeuring van de Digitale Identiteit door de EU-lidstaten is aan de gang, met een persverklaring van de EC die uitlegt dat “iedereen het recht zal hebben op een Digitale Identiteit van de EU” die in alle EU-lidstaten wordt geaccepteerd.

En terwijl de Europese Commissie communiceert dat “er geen verplichting zal zijn” om een EU Digitale Identiteitspoort te gebruiken, maakt EC rapport Mededeling 2030 Digitaal Kompas: The European Way for the Digital Decade duidelijk dat de EU zich tot doel heeft gesteld dat 80 procent van de burgers een “elektronische identificatieoplossing” gebruikt in 2030. Uiteindelijk laat de gemengde berichtgeving ruimte voor speculatie dat, zelfs als digitale ID’s niet verplicht zijn wanneer ze worden geïntroduceerd, de algemene bevolking op de een of andere manier zou kunnen worden overgehaald of uiteindelijk zelfs verplicht zou kunnen worden om digitale ID’s te gebruiken om toegang te krijgen tot belangrijke openbare diensten.

Voorstanders van digitale ID’s benadrukken het gemak en de veiligheid van de tools in een steeds meer online wereld, maar de ethische en privacy kwesties die ik hier heb belicht geven aan dat, als ze overhaast worden ingevoerd, de EU digitale identiteitsportefeuilles uiteindelijk rampzalige en blijvende gevolgen kunnen hebben voor privacy en burgerlijke vrijheden. En als ze eenmaal geïmplementeerd zijn, lijkt het erop dat Digitale Identiteiten moeilijk terug te draaien zijn, zelfs als ze niet populair zijn, waardoor mensen uiteindelijk in een technocratische nachtmerrie terechtkomen waar ze niet gemakkelijk meer aan kunnen ontsnappen.

Kortom, de gevaren van opkomende digitale ID-systemen zoals de EUDI Wallet kunnen niet genegeerd worden nu Europa zijn “digitale decennium” ingaat

Oorspronkelijk gepubliceerd door Brownstone Institute

Suggest a correction