Vsak vidik pripovedi o Covidu je ponarejen! Pandemije ni bilo!

Vir: Peter F. Mayer, 15. april 2024

Organizacijo PANDA je aprila 2020 ustanovila skupina multidisciplinarnih strokovnjakov, kritičnih do globalnega odziva na covid. Dne 1. marca 2024 je bila objavljena celovita ocena ukrepov proti koronavirusom, ki se je končala z izjavo: “Nikoli ni bilo pandemije.”

V podrobnem poročilu, ki ga lahko preberete tukaj, je pojasnjeno, da nikoli ni šlo za virus, temveč za lažne pripovedi. Čeprav je leta 2020 hitro postalo jasno, da “Covid”, kar koli že je bil, ni prizadel zdravih ljudi bolj kot številne druge pogoste okužbe dihal, velikega območja planeta ni prizadel in ni imel opaznega vpliva na splošno globalno umrljivost, se je “pandemija” nadaljevala. Mnogi so dogodke iz obdobja Covida označili za pretiran odziv na nov virus, ki se je izkazal za manj resnega, kot je bilo sprva navedeno, in da so bile pri odzivu na to bolezen storjene resne napake. Vendar PANDA gre še dlje in izpodbija osnovno predpostavko, na kateri temelji celotna razprava o tej temi.

Podjetnik John Engler je podrobno analizo povzel v kratki izjavi v točkah, kot sledi:

1. Po vseh razumnih opredelitvah ni bilo pandemije, kar zagotovo vključuje dejstvo, da je umrlo veliko število prej zdravih ljudi v vseh starostnih skupinah, medtem ko se svetovna umrljivost leta 2020 ni opazno povečala.
2. Ljudje, ki so zaverovani v pandemijo se na točko (1) odzovejo s trditvijo, da se je nov patogen vendarle razširil iz točkovnega vira (“laboratorijsko uhajanje virusa, ustvarjenega z raziskavami z večjo učinkovitostjo”). Trdijo, da gre za “slab” virus in da je škoda posledica “nepravilnega ravnanja” ali pomanjkanja “zgodnjega zdravljenja”. Vendar a) ni dokazov, da bi bilo mogoče z virusi manipulirati tako, da bi imeli nevaren pandemski potencial – laboratorijska uhajanja se dogajajo ves čas. b) domnevni valovi smrti in hudih bolezni se zdijo ločeni od “širjenja” – ni videti skupin ali valov smrti ali nenavadnih bolezni; “virus” je nenavadno upošteval nacionalne in upravne meje in povzročil različne “posledice pandemije”. c) Virus in bolezni, ki naj bi jih povzročil, zagotovo niso “novi”. “Covid” se ni v ničemer razlikoval od značilnosti znanih respiratornih nalezljivih bolezni. Vsako domnevno novost je mogoče pojasniti z opazovanjem in potrjeno pristranskostjo, ki sta ju še povečali najobsežnejša in najmočnejša propagandna kampanja, ki je bila kdajkoli vodena proti človeštvu.
3. Vso škodo, o kateri so poročali, je mogoče pojasniti s kombinacijo naslednjih dejavnikov: a) množične napake v zdravstvenem in socialnem varstvu: slabo zdravljenje, neobravnavanje ali neustrezno zdravljenje, zlasti slabotnih starejših b) Napačno pripisovanje smrti virusu Covid c) druga škoda, ki je posledica odziva na napačno prepričanje, da kroži nov smrtonosni virus d) ponarejanje podatkov
4. Ideja, da se “nekaj širi”, je bila posledica eksplozije števila uporabe preobčutljivih in nespecifičnih testov (zlasti PCR), ki so zgolj zaznali že obstoječi signal, ki se je razširil že pred domnevnim izrednim dogodkom – ne da bi se tega sploh zavedali. Z odkrivanjem teh “pozitivnih primerov” je vrsta sprevrženih spodbud ustvarila pozitivno povratno zanko, ki je povzročila več testov (zlasti testiranja “kontaktov”), več “primerov” je zahtevalo nadaljnje testiranje, našli so še več “primerov” in tako naprej.
5. Časovni potek, povezan s prvimi tedni obdobja Covida, je v nasprotju temu, kar bi lahko označili za verjetno. Verjeli naj bi, da so se naslednji dogodki zgodili spontano v štirih tednih: a) 27. december 2019 – bolnišnica v Hubeiju poroča o primerih pljučnice neznanega vzroka b) 7. januar 2020 – izoliran je “novi virus ” c) 12. januar 2020 – na internet je naloženo zaporedje genetskega zapisa virusa – od bolnika v Wuhanu s sicer neznačilno pljučnico d) 22. januar 2020 – vzpostavljena je nadzorni protokol za spremljanje primerov pljučnice. Januar 2020 – vzpostavi se nadzorni protokol, ki naj bi v realnem času poročal o potrjenih primerih in smrtnih primerih po vsem svetu, in jo začne uporabljati Univerza John Hopkins e) 23. januar 2020 – objavi se članek, ki opisuje odobren test (razvit brez dostopa do bolnikovega biološkega materiala), potem ko je bil “strokovno pregledan” v 24 urah po predložitvi.
6. Teoriji “uhajanja iz laboratorija” in “zoonotskega širjenja” sta dve sestavini namerne lažne dihotomije. S tem, ko se dopušča argumentacija le med tema dvema možnostma, se izognemo vprašanju, ali smo sploh imeli pandemijo – in torej kaj je povzročilo nepopisno škodo. Vendar pa imata obe teoriji isti cilj: ohranitev “industrije pripravljenosti na pandemijo”, ki se bo nedvomno vesela možnosti donosnih bodočih ponovitev po uspešni epizodi “Covid”.Pogosto ponavljajoče se sklicevanje na “naslednjo pandemijo” – celo s strani nekaterih odkritih “nasprotnikov Covida” – je napoved njihovih namenov, saj, kot pravi pregovor:
   “te viruse lahko zdaj razvije vsak prevarantski laboratorij“.

Konec koncev, kot smo že trdili, za povzročitev “pandemije” ni potreben dejanski pobeg nečesa iz laboratorija; potrebno je le širjenje zgodbe o pobegu, uvedba testiranja in posledična družbena okužba.

Suggest a correction