Par, ki se boji, da bi lahko stolp z mobilnimi celicami prekinil delovanje srčnega spodbujevalnika, pridobil pravico do posredovanja v tožbi proti družbi AT&T

Barbara in Everett Knudson sta dobila pravico do posredovanja v zvezni tožbi, ki jo je družba AT&T vložila proti mestu Walla Walla v ameriški zvezni državi Washington, potem ko so mestni uradniki zavrnili vlogo telekomunikacijskega velikana za gradnjo 65-metrskega mobilnega stolpa za cerkvijo.

Dva prebivalca mesta Walla Walla v ameriški zvezni državi Washington sta dobila pravico do posredovanja v tožbi, ki jo je AT&T vložil proti Walla Walli na zveznem sodišču, potem ko so mestni uradniki zavrnili vlogo telekomunikacijskega velikana za gradnjo 65-metrskega stolpa za cerkvijo.

Mestni uradniki so dejali, da vloga družbe AT&T ni izpolnjevala zahtev iz mestnega zakonika. Povedali so tudi, da so od svojih volivcev slišali, da celični stolp predstavlja požarno tveganje in ne sodi v stanovanjsko sosesko.

Barbara Knudson, upokojena gradbenica, in njen mož Everett, upokojeni direktor in lastnik električnega podjetja, sta lastnika zemljišča poleg cerkve Blue Mountain Community Church, kjer želi AT&T postaviti stolp.

Knudsonova sta dejala, da bosta morala, če bo podjetje AT&T zgradilo stolp, zapustiti svoj dom, kjer živita že 38 let, saj bi radiofrekvenčno sevanje, ki ga oddaja stolp, ogrozilo njuno zdravje, zlasti Everettovo.

Everett, star 78 let, je pred desetimi leti doživel srčni infarkt in možgansko kap, zaradi česar je imel hudo srčno popuščanje in aritmijo, zaradi česar je bil izpostavljen tveganju za novo možgansko kap.

Zdaj je 100-odstotno odvisen od srčnega spodbujevalnika. Barbara je za časopis The Defender povedala, da se radijskim sevanjem izpostavlja le v omejenem obsegu, saj lahko motijo delovanje srčnega spodbujevalnika.

“Moj mož je bil elektrotehnik in razume te strukture in njihovo oddajanje,” je dejala. “Če njegov srčni spodbujevalnik iz kakršnegakoli razloga odpove, ne bo imel srčnega utripa in bo v nekaj minutah umrl.”

Everettov položaj je lahko življenjsko nevaren. Toda v skladu z zvezno zakonodajo – vključno z Zakonom o telekomunikacijah iz leta 1996 – lokalne oblasti ne smejo upoštevati okoljskih učinkov radijskega sevanja, vključno z učinki na zdravje, predlaganega brezžičnega projekta, če je projekt v skladu s pravili zvezne komunikacijske komisije o radijskih emisijah.

Z drugimi besedami, Knudsonova ne moreta utemeljiti tožbe proti družbi AT&T z argumentom, da bi stolp ogrozil Everettovo ali škodoval okolju. Zato uporabljajo druge pravne argumente – vključno s tem, da predlagani mobilni stolp predstavlja nevarnost požara – da bi družbi AT&T preprečili gradnjo stolpa.

Timothy Donaldson, odvetnik, ki v tožbi zastopa podjetje Walla Walla, je ameriškemu okrožnemu sodniku Stanleyju A. Bastianu predložil pisno izjavo, v kateri je podprl predlog Knudsonovih za vstop v zadevo. Sodnik Bastian je v začetku tega meseca predlogu ugodil, čeprav je podjetje AT&T pozvalo sodišče, naj Knudsonovih ne vključi v tožbo.

Sodni postopek se bo začel 12. novembra.

Družba AT&T je sodišče zaprosila za deklarativno in sodno prepoved – kar pomeni, da telekomunikacijski velikan želi, da sodnik mestu pove, da ne sme ovirati družbe AT&T pri njenih načrtih za gradnjo stolpa.

AT&T trdi, da Zakon o telekomunikacijah iz leta 1996 lokalnim oblastem ne dovoljuje blokiranja takšnih brezžičnih projektov zaradi “državnih ciljev spodbujanja široke dostopnosti naprednih in zanesljivih brezžičnih storitev”.

Mesto trdi, da vloga brezžičnega podjetja za postavitev stolpa ni ustrezala mestnim predpisom.

V pismu cerkvi Blue Mountain Community Church sta zakonca Knudson pojasnila svojo zaskrbljenost zaradi neprekinjenega bombardiranja z radijskim sevanjem iz stolpa, ki bo morda zgrajen na njunem travniku za hišo.

Cerkev je dejala, da ima zemljišče le v najemu in da ni odgovorna za to, kar bo na njem postavljeno, je dejala Barbara.

Ni javno znano, koliko denarja AT&T ponuja cerkvi za uporabo njenega travnika, je dodala.

Mobilni stolp bi vplival na goste gostišča in otroke v vrtcu

Knudsonovi se bojijo, da stolp ne bo škodoval le Everettovemu zdravju. V cerkvi deluje vrtec, ki je namenjen približno 100 otrokom. Njegovo igrišče bi bilo od stolpa oddaljeno približno 200 metrov.

“Veliko teh otrok dobi državne kupone in le redki vrtci jih sprejemajo, zato so te mame prisiljene še naprej pošiljati otroke tja, čeprav so zaskrbljene,” kako bi izpostavljenost radijskemu sevanju lahko vplivala na razvoj in zdravje njihovih otrok.

Barbara in Everett vodita tudi starodavno kmečko gostilno Inn at Blackberry Creek, ki je manj kot 500 metrov oddaljena od predlagane lokacije stolpa.

Če bo družba AT&T dosegla svoje, bo gostišče Inn at Blackberry Creek zaprto, je dejala Barbara in opozorila, da se številni gostje gostišča borijo z rakom in srčnimi težavami.

“Naša gostilna je kot, da si na podeželju sredi mesta, zato jih morda pritegnejo sproščeno vzdušje in vrtovi,” je dejala Barbara. “V dobri veri se ne moremo nastanili ljudi, ki zaupajo v varno okolje in ga ne dobijo.”

Okolje gostišča – ki vključuje pašnik s potoki, nasade robid in številne prostoživeče živali, kot so jeleni, divji purani, modre čaplje, jastrebi in številne ptice pevke – bi se za vedno spremenilo, če bi zraven zrasel ogromen mobilni stolp.

Gostilna je preživela gospodarske pretrese po 11. septembru, padec trga leta 2008 in COVID-19. “Zdaj se nad nami dviga stolp mobilne telefonije,” je dejala. “Borili se bomo proti njemu, vendar je to prava bitka proti večmilijardni korporaciji. Toda če se ne bomo borili proti njim, bo stolp zagotovo zgrajen.”

“Kot velikanska zelena krtača za straniščno školjko“

Vstop Knudsonovih v tožbo je zadnji preobrat v pravni bitki med podjetjema AT&T in Walla Walla zaradi vloge telekomunikacijskega velikana za dovoljenje za pogojno uporabo – vložena je bila 7. novembra 2022 – za gradnjo stolpa na zemljišču cerkve Blue Mountain Community Church.

Ko so prebivalci mesta Walla Walla prvič izvedeli za načrte družbe AT&T, so se hitro mobilizirali, da bi sebe in druge poučili o možnih vplivih stolpa na okolje, zdravje in vrednost njihovih nepremičnin.

“Eno leto smo dvakrat na mesec hodili na sestanke mestnega sveta in govorili o tem,” je dejala Barbara. “Hitro so nam povedali, da zdravje in varnost pri postavitvi stolpa ne bosta upoštevana.”

Več kot deset prebivalcev je na javni obravnavi 21. septembra 2023 govorilo proti stolpu, češ da bi bil mobilni stolp nezaželena znamenitost nad njihovo naravno gozdnato sosesko, je poročal časnik Walla Walla Union-Bulletin.

Novembra 2023 je mestni pooblaščenec za zaslišanje – strokovnjak, ki je v zvezni državi Washington najeti za odločanje o vlogah za izdajo dovoljenj za uporabo zemljišč – zavrnil AT&T-jevo vlogo, saj je ugotovil, da podjetje ni ustrezno poiskalo drugih možnih lokacij za svoj stolp.

Izvedenec za zaslišanje je nasprotoval tudi AT&T-jevi predlagani “prikriti” zasnovi, ki naj bi stolp prikrila kot borovec. “Zagotovo ni videti kot naravno drevo, ki se zliva z okoliškim okoljem,” je zapisal.

Barbara se je strinjala. “Nad našo drevesno mejo se bo dvigal kot velikanska zelena ščetka za straniščno školjko 35 metrov nad obstoječo drevesno mejo,” je dejala, “in po zveznih zakonih lahko v enem letu zraste še za 20 metrov navzven in navzgor.”

Cerkev Blue Mountain Community Church je prodala še en del svojega zemljišča razvijalcu, ki je zasnoval stanovanjsko sosesko ob predlaganem stolpu. Cerkev razvijalcu ni povedala, da je drugi del svojega zemljišča dala v najem družbi AT&T za predlagani stolp.

Zaradi stolpa, ki se bo dvigal nad hišami na koncu slepe ulice, bodo nekatera zemljišča, če ne vsa, morda postala neprodajna, je dejala Barbara. “Trenutno se čaka na izid tožbe zaradi goljufivega prikrivanja bistvenega dejstva pri nepremičninskem poslu.”

Stolp predstavlja požarno tveganje

Po besedah Barbare bi stolp, ki ga je predlagala družba AT&T, pomenil veliko požarno tveganje.

“Na tem območju smo pred 15 leti že imeli požar, v katerem je zgorel del drevesne mejice in se je zlomil glavni električni vod, ki poteka ob in za mestom, kjer bo stal ta stolp.”

Po njenih besedah je električni vod, ki se je zlomil, zažgal drevesa več kot 300 metrov stran.

Predlagano lokacijo stolpa s štirih strani obdajajo cerkev in vrtec, obstoječe hiše in predlagana stanovanjska soseska. “Za prekinitev napajanja je potrebnega precej časa, najbližji požarni priključek pa je oddaljen več kot 800 metrov,” je dejala Barbara.

Zaskrbljeni prebivalci že več kot leto dni vsako nedeljo protestirajo pred cerkvijo z napisi, kot so “Brez mobilnih stolpov nad našimi otroki”. S tem nameravajo nadaljevati do sojenja 12. novembra, je dejala Barbara.

Kaj pa zdravje in okolje?

Barbari se zdi zaskrbljujoče, da ponudniki brezžičnih storitev, kot je AT&T, zavračajo vsakršno odgovornost za to, kako lahko njihova dejanja vplivajo na zdravje ljudi in okolje.

“Velik alarm pri vsem tem,” je dejala, “je izjava v vlogi podjetja AT&T, ki navaja zvezni zakon, v skladu s katerim se zdravje in okolje pri tej vlogi ne smeta upoštevati.”

Z drugimi besedami, mesta ne morejo zakonito uporabiti argumenta, da bo “ta stolp škodoval zdravju ljudi in okolju”, da bi zavrnila vlogo za brezžično omrežje.

Barbara meni, da je treba ta zakon spremeniti.

Zdravje in okolje sta “temelja” dobrega gradbenega projekta. “Izključitev teh elementov in zaščita mobilnih podjetij pred odgovornostjo je tem podjetjem omogočila, da so se razbohotila in niso pokazala nobene empatije ali skrbi za ljudi v bližini teh stolpov,” je dejala.

To še zdaleč ni trden poslovni načrt za katero koli podjetje in “vsekakor ni dobra gradbena praksa, da se brez skrbi dopušča povzročanje škode drugim”, je dejala.

Odvetniki družbe AT&T v tožbi se niso odzvali na prošnjo zagovornika za komentar.

Donaldson, odvetnik mesta Walla Walla, se prav tako ni odzval na prošnjo zagovornika za komentar.

Suggest a correction