Harvard despede professor que foi coautor da Declaração de Great Barrington
O epidemiologista Martin Kulldorff, Ph.D., um crítico declarado das políticas de confinamento da COVID-19, do encerramento de escolas e dos mandatos de vacinação desde o início da pandemia, disse na segunda-feira que foi despedido do seu cargo na Universidade de Harvard.
Martin Kulldorff, Ph.D., epidemiologista e professor de Medicina na Universidade de Harvard, confirmou na segunda-feira que a universidade o despediu.
Kulldorff tem sido um crítico das políticas de confinamento, do encerramento de escolas e dos mandatos de vacinação desde o início da pandemia de COVID-19. Em outubro de 2020, publicou a Declaração de Great Barrington, juntamente com os co-autores, a epidemiologista de Oxford Sunetra Gupta, Ph.D., e o epidemiologista e economista da saúde de Stanford Jay Bhattacharya, M.D., Ph.D.
Num ensaio publicado na segunda-feira no City Journal, Kulldorff escreveu que a sua posição anti-mandatos fez com que fosse despedido do sistema hospitalar Mass General Brigham, onde também trabalhava, e, consequentemente, do seu cargo de professor em Harvard.
Kulldorff explicou em pormenor como o seu empenho na investigação científica o colocou em desacordo com um sistema que, segundo ele, “perdeu o rumo.”
“Já não sou professor de medicina em Harvard”, escreveu Kulldorff. “O lema de Harvard é Veritas, latim para verdade. Mas, como descobri, a verdade pode fazer com que sejas despedido.”
Ele observou que era claro desde o início de 2020 que os confinamentos seriam inúteis para controlar a pandemia.
“Também ficou claro que os confinamentos infligiriam enormes danos colaterais, não apenas na educação, mas também na saúde pública, incluindo tratamento para câncer, doenças cardiovasculares e saúde mental”, escreveu Kulldorff.
“Vamos ter de lidar com os danos causados durante décadas. Os nossos filhos, os idosos, a classe média, a classe trabalhadora e os pobres de todo o mundo – todos vão sofrer.”
Este ponto de vista foi pouco debatido nos principais meios de comunicação social até o epidemiologista e os seus colegas publicarem a Declaração de Great Barrington, assinada por quase um milhão de profissionais de saúde pública de todo o mundo.
O documento deixava claro que não existia consenso científico sobre medidas de confinamento numa pandemia. Defendia, em vez disso, uma abordagem de “proteção focalizada” para a gestão da pandemia que protegesse as populações de alto risco, como os idosos ou as pessoas medicamente comprometidas, e permitisse que o vírus COVID-19 circulasse entre a população saudável.
Embora a declaração se limitasse a resumir o que anteriormente era a sabedoria convencional em matéria de saúde pública, foi objeto de uma enorme reação negativa. Emails obtidos através de um pedido de acesso à Lei da Liberdade de Informação revelaram que o Dr. Francis Collins, então diretor dos Institutos Nacionais de Saúde, apelou a uma“devastadora eliminação publica” da declaração e dos seus autores, que foram subsequentemente difamados nos principais meios de comunicação social e nas redes sociais.
Collins e outras figuras, incluindo a Dra. Rochelle Walensky, que viria a dirigir os Centros de Controlo e Prevenção de Doenças (CDC) durante a pandemia, procuraram minar a sua credibilidade, escreveu Kulldorff.
Os seus tweets que contradiziam a política dos CDC de que as pessoas com imunidade natural devem ser vacinadas foram assinalados pelo Virality Project, um grupo de fachada do governo, e censurados pelo Twitter (agora X).
“Nesta altura, ficou claro que eu tinha de escolher entre a ciência e a minha carreira académica”, escreveu Kulldorff. “Escolhi a primeira. O que é a ciência se não perseguirmos humildemente a verdade?”
Kulldorff disse que também foi demitido do Grupo de Trabalho Técnico de Segurança de Vacinas COVID-19 do CDC porque discordou da decisão de pausar completamente a vacina contra o adenovírus COVID-19 da Johnson & Johnson depois que um sinal de segurança foi detectado para coágulos sanguíneos em mulheres com menos de 50 anos.
Kulldorff pronunciou-se em artigos de opinião e nas redes sociais para defender que a vacina da Johnson & Johnson deveria continuar disponível para os americanos mais velhos, juntamente com as vacinas da Pfizer e da Moderna – as únicas outras vacinas disponíveis no mercado dos EUA.
Embora os argumentos de Kulldorff para defender as vacinas da Johnson & Johnson possam ter falhas, o jornalista de investigação Jordan Schachtel escreveu hoje no seu Substack, a história de Kulldorff revela uma “verdade mais poderosa.”
“Ele descobriu da maneira mais difícil que não há como cruzar os trilhos do comboio de carga institucional que é o sistema de captura institucional da Big Pharma-Sistemas de Saúde Governamentais que persiste na América hoje”, escreveu Schachtel.
“Ameaçou o comboio que gerou centenas de milhares de milhões de dólares dos contribuintes, protegidos por processos judiciais, que estavam a ir para a Pfizer e a Moderna”, acrescentou Schachtel. “E por esse pecado, ele foi rapidamente removido de seu papel no grupo de trabalho do CDC.”
Harvard também negou os pedidos de isenção de vacina de Kulldorff. Ele opôs-se publicamente aos mandatos de Harvard e pressionou a universidade a recontratar aqueles que foram demitidos e a eliminar o mandato para os alunos.
Na semana passada, a universidade abandonou o seu mandato COVID-19 para os estudantes.
“A Veritas não tem sido o princípio orientador dos dirigentes de Harvard”, concluiu Kulldorff. “Nem a liberdade académica, a curiosidade intelectual, a independência de forças externas ou a preocupação com as pessoas comuns guiaram as suas decisões.”
Para corrigir os erros cometidos, disse, a comunidade científica em geral deve restaurar a liberdade académica e acabar com a “cultura do cancelamento.”
“A ciência não pode sobreviver numa sociedade que não valoriza a verdade e não se esforça por a descobrir”, escreveu. “A comunidade científica perderá gradualmente o apoio do público e desintegrar-se-á lentamente numa tal cultura.”
A Harvard Medical School não respondeu ao pedido de comentário do The Defender.
Suggest a correction
