SARS-CoV-2 „nu a existat niciodată în lumea naturală” – iar FBI știa de o posibilă scurgere de laborator în martie 2020
Un set de documente publicate săptămâna trecută de U.S. Right to Know (USRTK) ar putea „explica de ce nimeni nu a reușit să găsească virusul SARS2 (cunoscut și ca SARS-CoV-2) infestând o colonie de lilieci”, potrivit unui important reporter științific.
Scriind pentru City Journal, Nicholas Wade, fost editor științific la The New York Times, a declarat că documentele recent dezvăluite – care arată că oamenii de știință americani plănuiau să lucreze cu oamenii de știință de la Institutul de Virologie Wuhan din China (WIV) pentru a dezvolta noi coronavirusuri, oferă dovezi că COVID-19 „nu a existat niciodată în lumea naturală.”
Documentele USRTK au dezvăluit că oamenii de știință implicați într-o propunere de cercetare comună SUA-China – „Proiectul DEFUSE” – cu un an înainte de apariția COVID-19, plănuiau să creeze coronavirusuri rare în natură și care aveau multe asemănări cu genomul SARS-CoV-2.
Revelația deceniului: Noile documente se întăresc – posibil definitiv – ipoteza că o scurgere de laborator este originea Covid-19. De Nicholas Wade, fostă jurnalist științific și editor la NY Times.
Între timp, o investigație publicată marți de Public a dezvăluit că FBI a primit informații credibile în martie 2020 că COVID-19 s-a scurs de la WIV – cu mult înainte ca FBI sau guvernul american să recunoască o posibilă scurgere de laborator.
Iar bloggerul Jim Haslam, care a scris pe larg despre originea COVID-19, a raportat săptămâna aceasta că cercetătorul Ralph Baric, doctor în științe al Universității din Carolina de Nord, care a lucrat cu Peter Daszak, doctor în științe, președintele EcoHealth Alliance, a brevetat genomuri „cu mai puțin de 2% diferite” de SARS-CoV-2, în 2018.
Daszak și Baric au fost amândoi implicați îndeaproape în Proiectul DEFUSE.
Comentând noile evoluții, biologul molecular de la Universitatea Rutgers, Richard Ebright, Ph.D., un critic frecvent al cercetării de tip gain-of-function, a declarat pentru The Defender:
„Două sau trei duzini de oameni de știință corupți, cei mai mulți într-un subdomeniu îngust al științei, au afectat, posibil iremediabil, încrederea publicului în multe zeci de mii de oameni de știință din toate domeniile științei”.”
„Știința, în ansamblul ei, trebuie să extirpe și să elimine tumora, expulzându-i pe cei două-trei duzini care au provocat pandemia și au înșelat publicu.”
Richard E. Bright: „Atât Beijing, cât și Washington a ascuns adevărul despre SARS2 și originile sale.” „Înșelarea Washingtonului a fost facilitată de… [complici]… servicii de informații… și de către o mass-media mainstream prea părtașă și ignorantă în știință să înțeleagă revelația deceniului.”
„Documente obținute de US Right to Know… arată o formulă pentru asamblarea virușilor de tip SARS .. din 6 bucăți sintetice… Valoarea de rezistență grea a formulei este că anterior… dovezile au demonstrat deja că SARS2 a avut doar o astfel de structură cu 6 secțiuni.”
COVID „avea toate proprietățile unice” ale unui virus produs în laborator
Potrivit lui Wade, documentele „oferă o rețetă de asamblare a virusurilor de tip SARS din șase bucăți sintetice de ADN concepute pentru a fi o secvență consensuală – forma cea mai infecțioasă din punct de vedere genetic – a virușilor înrudiți cu SARS1, virusul liliacului care a provocat epidemia minoră din 2002”, a precizat Wade.
Emily Kopp: Peter Daszak de la EcoHealth Alliance a spus că introducerea a locurilor de clivaj furin ar fi „dincolo de toate limitele acceptabile” cu doi ani înainte ca documentele FOIA să dezvăluie intenția EcoHealth de a introduce locurile de clivaj furinei.
„Dovezile independente anterioare indicau deja că SARS2 are exact o astfel de structură de șase secțiuni”, a adăugat el.
Potrivit New York Post, EcoHealth a înaintat propunerea DEFUSE către Agenția pentru proiecte de cercetare avansată în domeniul apărării (DARPA), afiliată Pentagonului, propunând experimente pentru a crește transmisibilitatea coronavirusurilor de liliac la om. Cererea includea o solicitare pentru un grant de 14 milioane de dolari pentru a efectua aceste cercetări.
„Subvenția propunea „introducerea unor situsuri de clivaj specifice umane adecvate” în virusurile legate de SARS, o procedură care ar fi putut duce la crearea SARS2, cu situsul său distinctiv de clivaj furin, în funcție de virusul de plecare folosit pentru manipulare”, a scris Wade.
Cu toate acestea, propunerea DEFUSE a ascuns planurile de a efectua această cercetare la WIV, au dezvăluit documentele USRTK, și a omis, de asemenea, numele unui cercetător chinez – Shi Zhengli, denumit uneori „Bat Lady” – care a fost implicat în această cercetare.
„Noile proiecte arată că autorii plănuiau să sintetizeze între opt și 16 tulpini de virusuri de liliac de tip SARS, selectate pentru capacitatea lor probabilă de a infecta celulele umane”, a declarat Wade, „pentru a face un vaccin care să imunizeze liliecii din regiunile în care ar putea fi nevoite să intre trupele militare.”
Haslam a precizat că, în timp ce „aprobarea de către FDA [Administrația americană pentru alimente și medicamente] a vaccinurilor pentru oameni durează 15-20 de ani”, pentru cercetările efectuate pe animale, perioada de aprobare este de „doar 2-5 ani” El a descris acest lucru ca fiind o „lacună birocratică” care „a creat un stimulent uriaș pentru cercetarea cu lilieci vii.”
Au existat asemănări strânse între SARS-CoV-2 și propunerea DEFUSE și contrazic virologii care susțin că COVID-19 s-a dezvoltat în mod natural, a spus Wade.
„Genomul SARS-CoV-2, virusul care provoacă COVID-19, se potrivește cu virusurile descrise în propunerea de cercetare”, a scris USRTK, în timp ce, potrivit lui Wade, „când SARS2 a apărut pentru prima dată în lume, avea toate proprietățile unice care ar fi de așteptat de la un virus făcut conform rețetei DEFUSE”
„În loc să evolueze încet capacitatea de a ataca celulele umane, așa cum trebuie să facă virusurile naturale atunci când sar de la animale la oameni, SARS2 a fost imediat infecțios pentru oameni, probabil pentru că fusese deja adaptat la receptorul celular uman la șoarecii de laborator umanizați”, a adăugat Wade.
Baric a patentat un genom cu mai puțin de 2% diferit de SARS-CoV-2 în 2018
Dezvăluirile USRTK par să confirme, de asemenea, observațiile recente făcute de Haslam.
Într-o postare pe Substack din această săptămână, Haslam a scris că, în 2018, Baric a dezvoltat – și a brevetat – „chimera asemănătoare SARS” cunoscută sub numele de 293 și HK3, care diferă cu 20% de tulpinile epidemice și cu doar 2% de SARS-CoV-2.
„Acesta a fost un brevet Baric pentru genomul individual numit acum SARS-CoV-2”, a scris el.
Haslam a precizat că Daszak a confirmat, printr-o postare pe X la 20 ianuarie, că acest lucru s-a întâmplat.
Maarten Keulemans: Mulțumiri. Dar nu dovedește faptul că propunerea pare ciudată pur și simplu prezicând că știința avea dreptate atunci când a bănuit că acest tip de virus purtător de FCS etc. avea și au potențial de pandemie?
Peter Daszak: Ai dreptate, am avut ghinionul să prezicem că SARSr-CoV, dacă nu abatere de peste 20% de la SARS-CoV în secvența RBD cu proteolitic locul de clivaj, a avut potențialul de a izbucni în China și de a deveni o pandemie. S-a întâmplat.
„În 2015, Baric căuta coronavirusuri care erau mai puțin de 25% diferite de tulpinile epidemice. În noiembrie 2019, Daszak a spus că Baric încă „identifica” aceste tipuri de tulpini … SARS2 era 22% diferit de tulpinile epidemice”, a scris el.
Potrivit USRTK, ” genomul SARS-CoV-2 se încadrează în intervalul unei diferențe genetice de 25% față de SARS.”
‘Nu are nimic de-a face cu piața umedă sau cu povestea cu supa de liliac’
Reporterii de investigații publice Michael Shellenberger și Alex Gutentag au declarat marți că FBI a primit informații credibile în martie 2020 că SARS-CoV-2 s-a scurs de la WIV.
Potrivit Public, informații din „mai multe surse” au dezvăluit că un „cetățean chinez din Wuhan, care lucra ca sursă umană confidențială pentru FBI, i-a spus șefului lor de la Brigada de informații chineze a FBI.”
Michael Shellenberger: Comunitatea de informații din SUA susține asta ,nu există dovezi clare că Covid s-a scurs dintr-un laborator din China, dar acolo este. Și acum suntem primii care raportează că o sursă chineză, precum FBI consideră de încredere, a declarat FBI la începutul lui 2020 că prima persoană care a fost infectat a lucrat în laboratorul din Wuhan.
La începutul anului 2020, o sursă chineză în care FBI-ul are încredere a spus că Covid s-a scurs din Laboratorul Wuhan. Surse spun că serviciile de informații chineze ale FBI, formate din 25 de persoane știa informații de încredere că SARS-CoV-2 Covid s-a scurs dintr-un laborator…
„[COVID-19] nu avea nicio legătură cu piața umedă sau cu povestea cu supa de liliac pe care o aveau în vedere”, au declarat sursele pentru FBI.
Sursele FBI au contactat Public după ce au citit un articol recent publicat de Public despre oamenii de știință finanțați de Institutul Național pentru Alergii și Boli Infecțioase (NIAID), condus anterior de Dr. Anthony Fauci, care „au căutat să insereze un situs de clivaj al furinei chiar acolo unde acesta există pe SARS-CoV-2.”
Sursele Public au cerut să rămână anonime pentru „a le proteja identitatea și pe cea a colegilor lor.”
USRTK a mai precizat că proiectele propunerii DEFUSE indicau „interesul deosebit al oamenilor de știință pentru situsurile de clivaj furin” – caracteristici ale virusului care au contribuit la transmisibilitatea ridicată a COVID-19.
Potrivit Public, sursele au declarat că FBI a avut încredere în persoana care a furnizat informațiile „deoarece informațiile persoanei respective fuseseră coroborate de cel puțin trei ori anterior”, adăugând că FBI a considerat dezvăluirile de la Wuhan „informații bune.”
„Faptul că FBI știa că COVID provenea dintr-un laborator cel puțin încă din martie 2020 ridică întrebări cu privire la motivul pentru care alți oficiali guvernamentali americani, inclusiv Anthony Fauci și cercetătorii pe care acesta îi finanțase, au continuat să insiste că o scurgere de informații dintr-un laborator era neverosimilă timp de mai mulți ani”, a scris Public.
‘Bineînțeles că FBI ar fi mușamalizat acest lucru’
Francis Boyle, J.D., Ph.D., profesor de drept internațional la Universitatea din Illinois, expert în arme biologice și autor al cărții „Resisting Medical Tyranny: Why the COVID-19 Mandates Are Criminal”, a declarat pentru The Defender că nu ar fi surprins de o mușamalizare din partea FBI în ceea ce privește momentul în care a primit informații despre o scurgere de laborator la WIV.
„Bineînțeles că FBI ar mușamaliza acest lucru”, a spus el, menționând similitudinile cu scurgerea de informații din laboratorul de antrax din 2001.
„Așa cum am stabilit în cartea mea, Resisting Medical Tyranny, FBI-ul a mușamalizat faptul că antraxul s-a scurs dintr-un program și un laborator de arme de război biologic al SUA. Într-adevăr, am spus FBI-ului acest lucru în ultima săptămână din octombrie 2001”, a declarat el.
El a precizat că, în ciuda faptului că a vorbit cu un „oficial de nivel înalt” din cadrul FBI, nu a urmat nicio investigație. În schimb, „FBI a mers la laboratorul guvernului american din Ames, Iowa, unde se păstrează toate tulpinile de antrax, și a autorizat distrugerea tuturor acestora.”
Boyle a numit această „distrugere a probelor… o crimă federală” și a spus că FBI a încercat „să împiedice o reconstrucție genetică a antraxului” care ar fi dezvăluit detalii despre dezvoltarea acestuia.
Boyle, un critic al cercetărilor de obținere a funcțiilor, a declarat că astfel de experimente ar putea duce la o „boală X„, despre care Organizația Mondială a Sănătății avertizează că ar putea duce la o nouă pandemie.
„Acesta este motivul pentru care trebuie să ne ocupăm cu adevărat de acest lucru și să îi oprim pe acești oameni”, a declarat Boyle. „Mai întâi se duc și dezvoltă arma, iar apoi dezvoltă un presupus vaccin pentru a face față reacției de respingere.”
Oamenii de știință au creat viruși în ciuda „pericolului clar și prezent” al unei pandemii
Propunerea DEFUSE a fost condusă de Daszak și de EcoHealth Alliance, care au fost implicați în cercetări controversate de obținere a funcției la WIV și care au lucrat îndeaproape cu Baric.
Baric „trebuia să creeze douăzeci sau mai multe proteine „chimerice” de vârfuri virale legate de SARS pentru fiecare an al propunerii și două până la cinci virusuri de lungime completă legate de SARS”, a scris USRTK.
„Documentele descriu virușii legați de SARS care urmau să fie studiați în cadrul grantului ca prezentând „un pericol clar și prezent al unei noi pandemii de tip SARS””, a precizat USRTK, adăugând că oamenii de știință implicați în această cercetare „plănuiau să folosească noi sisteme de genetică inversă și să testeze virușii in vivo… pentru a crea viruși vii cu coloane vertebrale noi.”
Documentele au arătat, de asemenea, că „cercetătorii plănuiau să testeze proteinele de spiță modificate în aceste coloane vertebrale familiare ca un test inițial care i-ar fi ajutat să prioritizeze genomurile pentru următorul pas: generarea de viruși sintetici în șase bucăți”, a scris USRTK.
National Institutes of Health (NIH) a susținut că cercetarea DEFUSE a implicat ingineria virușilor cu coloane vertebrale virale aflate deja în domeniul public. NIH este agenția-mamă a NIAID.
„Proteinele spike identificate de grup în acest fel ca având „potențial preepidemic” ar fi folosite în etapa următoare, generarea de „viruși viabili cu lungimea întregului genom””, a adăugat USRTK.
Potrivit USRTK, aceste documente contrazic declarațiile anterioare ale oamenilor de știință care au promovat teoria zoonotică – de la animal la om – a originii COVID-19, inclusiv ale doctorului Kristian Andersen – un susținător al teoriei originii naturale și unul dintre autorii renumitului articol „Proximal Origin„, publicat în Nature Medicine.
„Unii oameni de știință favorabili teoriei originii naturale au susținut că laboratorul din Wuhan ar fi folosit doar coloane vertebrale cunoscute în literatura de specialitate publicată și ar fi schimbat proteinele de vârf. Deoarece aceste coloane vertebrale din literatura publicată sunt prea diferite din punct de vedere genetic pentru a fi generat SARS-CoV-2, aceștia au susținut că propunerea DEFUSE este irelevantă pentru pandemie”, a adăugat USRTK.
Dar, potrivit USRTK, „limbajul din documentele recent dezvăluite se face ecoul unei analize din 2022 care a descoperit un model de două enzime de restricție, BsmBI și BasI, care au segmentat genomul viral SARS-CoV-2 în șase bucăți egale.”
„Oamenii de știință au estimat că probabilitatea de a observa acest model de segmente egale în natură este foarte improbabilă”, a precizat USRTK. Analiza în cauză, un preprint găzduit în baza de date BioRxiv, „a prezis că virusul SARS-2 a fost generat exact în acest mod”, potrivit lui Wade.
Într-o postare pe X – fostul Twitter – Valentin Bruttel, doctor în științe medicale, unul dintre autorii pretipăririi, a recunoscut similitudinea dintre publicația la care a fost coautor și dezvăluirile din documentele publicate de USRTK.
Dr. rer. nat, Valntin Bruttel: Schițele DEFUSE arată că, exact așa cum am prezis, că au planificat pentru a utiliza 6 SEGMENTE pentru a asambla virusuri sintetice, pentru a folosi site-uri unice de clivaj endonucleazei care nu a perturbat secvența codului și a cumpăra BsmBI!!! (= comanda NE Bio labs #R0580S sau R0580L)
PMC2583659, PMC3791741). Vom identifica cel mai bun candidat de consens și vom sintetiza genomul folosind furnizori comerciali (de exemplu, Biobazic etc.), ca șase contigue. Bucăți de ADNc care sunt legate între ele printr-un site unic de endonuclează de restricție care nu sunt perturbă secvența de codificare, dar permite asamblarea genomului de lungime completă. Genomul de lungime completă va este transcris în ARN și electoratul este utilizat pentru a recupera virusurile recombinate de lungime completă.
(PMC3977350, PMC240733). Folosind genomul de lungime completă, vom reevalua creșterea virusului în celulele epiteliale primare ale căilor respiratorii umane la o multiplicitate scăzută și mare de infecție și in vivo la șoarecii transgenici hACE2, testând dacă secvența genomului constructului de bază modifică SARSr-CoV de lungime completă potențial pre-epidemic sau patogen în modele de infecție umană. Toate experimentele sunt efectuate în trei exemplare și datele furnizate modelării…”
Suggest a correction
