Det nye systemet for digitale straksbetalinger er ikke DSP, sier myndighetene – men kritikerne mener det fortsatt handler om kontroll
Federal Reserve vil at alle skal vite at det nye digitale betalingssystemet FedNow, som etter planen skal lanseres i juli, ikke er en digital sentralbankvaluta (DSP/CBDC).
«FedNow-tjenesten er verken en form for valuta eller et skritt i retning av å eliminere noen form for betaling, inkludert kontanter», skriver den amerikanske sentralbanken i en nylig oppdatert uttalelse på sine nettsider.
I forrige uke fulgte Cato Institute, Associated Press og Yahoo opp med artikler som gjentok Feds posisjon – FedNow er «ikke en digital sentralbankvaluta», og artiklene var viet til å «faktasjekke» påstanden.
Etter at rapportene om FedNow begynte å sirkulere i november 2022, og etter at Fed i mars kunngjorde at systemet skulle lanseres i sommer, gikk bankfolk, kryptoeksperter og folk som er opptatt av personlig økonomisk autonomi, ut og hevdet at systemet er et skritt i retning av DSP/CBDC, eller i det minste mot statlig kontroll over det finansielle systemet.
DSP er en statsstøttet digital valuta som utstedes av en sentralbank – en ren digital form for penger som markedsføres som et verktøy som kan gjøre transaksjoner mellom enkeltpersoner, selskaper og staten enklere.
Men slike sentralstyrte digitale penger er også programmerbare. De kan settes til å utløpe på et gitt tidspunkt eller begrenses til bestemte typer forbruk – og alle transaksjoner vil kunne spores av de føderale myndighetene.
Det digitale betalingssystemet FedNow er ikke en valuta, som DSP/CBDC, men det muliggjør umiddelbare og sporbare digitale betalinger.
I mars i fjor utstedte Biden-administrasjonen en ordre som ga «høyeste prioritet» til utredningen av DSP/CBDC for USA.
Tidligere i år sa Fed-sjef Jerome Powell til House Financial Services Committee at det ikke var tatt noen beslutning om DSP. Men, sa han, «vi kommer til å ha sanntidsbetalinger i dette landet veldig, veldig snart.»
Noen har spekulert i om FedNows evne til å utføre sanntidstransaksjoner er en måte for Fed å tilby de viktigste fordelene ved en sentral banksentral uten å opprette en sådan.
Michelle Bowman, medlem av Fed-styret, uttalte seg spesifikt om dette i august i fjor: «FedNow løser de problemene som noen har tatt opp knyttet til behovet for en sentralbanksentral.»
Tidligere kongresskvinne Tulsi Gabbard tvitret i forrige uke:
Oversatt fra bilde over:
«Bidenadministrasjonen har et mål om å implementere DSP/CBDC for å få til et kontantløst samfunn, som gir dem muligheten til å spore alt vi kjøper og kontrollere pengene våre. Myndighetenes «FedNow»system er et nødvendig første skritt mot å oppnå drømmen deres om et kontantløst samfunn.»
Gabbard sa:
«Det handler om at de skal kunne holde styr på alt vi kjøper, enten det er en tyggegummi eller en bil eller noe midt imellom. Og hvis de har all denne informasjonen og alle disse dataene, som de vil ha i dette systemet, hva fører det til?
«Det gir dem makt til å bestemme: «Ok, vi vil ikke tillate deg å kjøpe visse ting, eller vi kan anse det som nødvendig å sperre hele kontoen din» …»
«[De sier] «Dette er til ditt eget beste, dette er for din bekvemmelighet, for å gjøre det enklere for deg å gjennomføre transaksjoner», mens de faktisk gir seg selv all makt og tar den fra oss.»
Gabbards uttalelser er et godt eksempel på hva mange er bekymret for når det gjelder DSP. I et intervju med Del Bigtree på «The Highwire» sa Catherine Austin Fitts, grunnlegger og leder av Solari Report, følgende:
«Det er et enormt press for å fortsette å sørge for å bevare kontanter, ikke bare i USA, men også i Europa, fordi et heldigitalt system til syvende og sist gir de som kontrollerer sentralbankene og banksystemet muligheten til bokstavelig talt å skru av og på pengene dine hvis du ikke gjør akkurat som de sier, og det inkluderer beskatning uten representasjon, helsemandater og å bokstavelig talt ta fra deg barna dine.»
Som svar på det siste ramaskriket skyndte Fed – og mediene – seg å dempe frykten. I Feds oppdatering står det at de «ikke har tatt noen beslutning om å utstede en digital sentralbankvaluta», og at de kun vil gjøre det hvis en lov blir vedtatt.
Men Balaji Srinivasan, tidligere teknologidirektør for kryptovaluta-børsplattformen Coinbase, tvitret:
«Fednow er sentralbankens digitale kontroll, selv om det teknisk sett ikke er en digital sentralbankvaluta. ..
«Folk er immunisert mot begrepet «digital sentralbankvaluta», men ikke mot alle former for økt «digital sentralbankkontroll», og FedNow er absolutt sistnevnte.»
Hvordan FedNow styrker sentralbanken
FedNow er et elektronisk system for øyeblikkelig betaling som gjør det mulig for bankene og deres brukere å sende og motta elektroniske betalinger døgnet rundt. Det kan erstatte apper som Venmo og Cashapp, bankbaserte betalingssystemer som RTP og Zelle, eller kryptovalutaer.
Det vil «gjøre det mulig for alle deltakende finansinstitusjoner, fra de minste til de største og fra alle hjørner av landet, å tilby en moderne løsning for øyeblikkelig betaling», ifølge Ken Mongomery, programansvarlig for FedNow. Den vil være tilgjengelig «når som helst på dagen, hver dag hele året.»
I stedet for å være programmerbare penger, som DSP/CBDC, er FedNow en «betalingsskinne» – en plattform eller infrastruktur som gjør det mulig å foreta øyeblikkelige betalinger mellom betalere og betalingsmottakere i dollar.
Men FedNow-veiledningen spesifiserer at alle betalinger som går gjennom systemet, vil passere gjennom en Fed-kontrollert server og må «overholde gjeldende kontroller» som er fastsatt av Fed, sier Srinivasan.
Veikartet for FedNow spesifiserer at det vil tilby betalinger mellom mennesker, men også mellom mennesker og myndighetene, «noe som betyr automatisk debitering fra kontoen din og automatisk stimulans», sa Srinivasan. «Med andre ord, enda mer direkte statlig kontroll over bankkontoen din.»
Det er bekymringsfullt, sier han, for «i juli vil Fed snart ha innsyn i og makt til å manipulere bankkontoen din direkte for å fryse eller tømme midlene dine etter eget ønske med «gjeldende kontroller» og «forbruker til stat»-betalinger, i stedet for å bli hindret av den nåværende foreldede bankteknologien.»
Det er en teknisk forskjell mellom DSP/CBDC og FedNow, sier Srinivasan.
«Men», skriver han, «[FedNow] er det folk *frykter* når de snakker om DSP/CBDC. Det er digital sentralbankkontroll, selv om det ikke er digital sentralbankvaluta. Og det er et stort skritt i retning av å rulle ut komplett DSP/CBDC.»
«Så jeg er enig i at skillet mellom FedNow og DSP/CBDC er viktig fra et teknisk synspunkt, men ikke fra et borgerrettighetssynspunkt», skrev han.
Fitts, som er en sterk tilhenger av at folk bruker kontanter og et finansielt system som kombinerer «sunn» analog og «sunn» digital teknologi, sa til Bigtree at faren med et heldigitalt system «er at det kan bli sentralstyrt».
Hun var enig i at problemet samfunnet står overfor ikke er et snevert, teknisk spørsmål om DSP/CBDC. «Utfordringen med alt dette er hvordan vi kan forhindre at sentralbankene innfører fullstendig finansiell kontroll», sa hun og la til:
«Enten de gjør det gjennom betalingssystemene sine eller gjennom DSP/CBDC… Det er bare noen få skritt før de har fullstendig sentral kontroll. Så det er dette som må forhindres, og det er innbyggerne og statlige lovgivere som må hjelpe oss med det.»
Sentralisert kontroll er et skritt i retning av «fullstendig tyranni»
Fed kunngjorde lanseringen av FedNow 11. mars, midt under bankkrisen som tok knekken på Silicon Valley Bank, Signature Bank og Silvergate, som hadde noen av de største andelene blant landets banker i kryptovalutaindustrien.
«For meg så det ut som økonomisk eller politisk krigføring, eller begge deler», sier Fitts til The Defender.
Mange i kryptoverdenen hevder at disse bankene ble tatt av dage på grunn av sine kryptovalutabeholdninger – fordi kryptovaluta tilbyr et alternativ til et sentralstyrt system.
Noen eksperter observerte at bankene som gikk konkurs, spilte en nøkkelrolle i å tilby kryptovaluta-transaksjoner som kunne konkurrere med Feds foreslåtte betalingssystem.
Signature Banks Signet-nettverk og Silvergates SEN (Silvergate Exhange Network) gjorde det mulig for kryptovalutafirmaer å gjøre opp betalinger 24/7/365.
«Det er et slags DSP/CBDC, men det drives privat, så hvis du faktisk skal prøve å rulle ut et CBDC drevet av Fed, kan du ikke ha en fungerende konkurrent som ikke er under deres kontroll», sa finansanalytiker og skaper av Liberty Blitzkrieg, Michael Krieger, til den undersøkende journalisten Whitney Webb i et intervju i hennes Unlimited Hangout-podcast.
Å stenge disse bankene skader kryptovalutaen også på andre måter. Fordi blokkjeder er i drift hele tiden, og er avhengige av gamle banker som ikke er åpne i helgene, fører dette til likviditetsproblemer for kryptovaluta, skrev Nick Carter, kryptovalutaekspert på sin Substack, Pirate Wires.
Carter beskrev i detalj hvordan nedleggelsen av disse bankene passer inn i et bredere program fra Biden-administrasjonen, Fed og storbankene for å demontere kryptobransjen som tilbyr et alternativ til banknæringen de kontrollerer.
I to innlegg på Pirate Wires beskrev Carter hvordan administrasjonen har presset bankene til å stenge dørene for kryptobedrifter de siste månedene – eller i tilfellet SVB, Signature og Silvergate, til å stenge bankene som betjente kryptobransjen – og dermed risikere stabiliteten i verdensøkonomien.
Den tidligere amerikanske representanten Barney Frank delte denne hypotesen. Det samme gjorde Wall Street Journals redaksjon, som skrev to kronikker der de argumenterte for at bankstengningene var motivert av tilsynsmyndighetenes motvilje mot krypto.
Resultatet, skrev han, er at bankfolk som betjener kryptokunder, befinner seg i en atmosfære av «frykt», og er bekymret for at bankene lett kan bli stengt eller beslaglagt.
«Det mest bekymringsfulle er at nedleggelsene av Silvergate og Signature representerer en grov lovløshet som er forbundet med autoritære regimer,» sa han og la til: «I et lovlig samfunn blir ikke solvente banker beslaglagt av myndighetene bare fordi klientellet deres er politisk uglesett.»
Fitts mener at det er et større problem som står på spill i den nåværende bankkrisen.
«Vi har et samfunn som ødelegger rikdom i stedet for å bygge den opp, og det ødelegger produktiviteten», sa hun. «Samtidig sentraliseres kontrollen, og vi beveger oss mot et fullstendig tyranni.»
«Hvis vi nekter å innordne oss nå og kjemper for friheten til finansielle transaksjoner nå, hvis vi samarbeider med lovgiverne i delstatene våre om å kjempe for friheten til finansielle transaksjoner nå, vil det uansett hva som skjer, være bedre enn det som vil skje hvis vi føyer oss,» sa hun.
Opprinnelig publisert av The Defender
Suggest a correction
