Esclusivo: Le proposte dell’OMS potrebbero privare le nazioni della loro sovranità e creare uno Stato totalitario mondiale, avverte l’esperto

In un’intervista a The Defender, Francis Boyle, esperto di armi biologiche e professore di diritto internazionale presso l’Università dell’Illinois, ha dichiarato che le ultime proposte dell’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) possono violare il diritto internazionale. Boyle ha chiesto ai governi federali e statali degli Stati Uniti di uscire immediatamente dall’OMS.

Questa settimana si sono svolti negoziati segreti a Ginevra, in Svizzera, per discutere le proposte di modifica del Regolamento sanitario internazionale (RSI) dell’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS), considerato uno strumento vincolante di diritto internazionale.

Il mese scorso si sono svolti negoziati analoghi per la stesura di un nuovo trattato dell’OMS sulle pandemie.

Sebbene le due cose vengano spesso confuse, le proposte di modifica del RSI e la proposta di trattato sulle pandemie rappresentano due serie di proposte distinte ma correlate che altererebbero radicalmente la capacità dell’OMS di rispondere alle “emergenze di salute pubblica” in tutto il mondo – e, avvertono i critici, priverebbero le nazioni della loro sovranità.

Secondo l’autore e ricercatore James Roguski, queste due proposte trasformerebbero l’OMS da un’organizzazione consultiva a un organo di governo globale le cui politiche sarebbero legalmente vincolanti.

Inoltre, amplierebbero notevolmente l’ambito e la portata dell’IHR, istituirebbero un sistema di certificati e “passaporti” sanitari globali e consentirebbero all’OMS di imporre esami medici, quarantena e trattamenti.

Roguski ha detto che i documenti proposti darebbero all’OMS il potere sui mezzi di produzione durante una pandemia dichiarata, richiederebbero lo sviluppo di infrastrutture per il RSI ai “punti di ingresso” (come le frontiere nazionali), reindirizzerebbero miliardi di dollari al “Complesso industriale farmaceutico ospedaliero di emergenza” e rimuoverebbero la menzione del “rispetto della dignità, dei diritti umani e delle libertà fondamentali delle persone”

Francis Boyle, professore di diritto internazionale presso l’Università dell’Illinois, ha affermato che i documenti proposti possono anche contravvenire al diritto internazionale.

Boyle, autore di diversi libri di testo di diritto internazionale ed esperto di armi biologiche che ha redatto la legge anti-terrorismo sulle armi biologiche del 1989, ha recentemente parlato con The Defender dei pericoli – e della potenziale illegalità – di questi due documenti proposti

Anche altri importanti analisti hanno lanciato l’allarme.

Le proposte creerebbero “uno stato di polizia medico-scientifica totalitario a livello mondiale”

Riunitosi a Ginevra dal 9 al 13 gennaio, il Comitato di revisione del RSI dell’OMS ha lavorato per sviluppare “raccomandazioni tecniche al Direttore generale [dell’OMS] sugli emendamenti proposti dagli Stati parte del RSI”, secondo un documento dell’OMS.

Il RSI è stato emanato per la prima volta nel 2005, all’indomani della SARS-CoV-1, ed è entrato in vigore nel 2007. Si tratta di uno dei due soli trattati giuridicamente vincolanti che l’OMS ha raggiunto dalla sua nascita nel 1948, l’altro dei quali è la Convenzione quadro sul controllo del tabacco.

Come riportato in precedenza da The Defender, il quadro normativo dell’IHR consente già al direttore generale dell’OMS di dichiarare un’emergenza sanitaria in qualsiasi Paese, senza il consenso del governo di quel Paese, anche se il quadro normativo richiede che le due parti tentino prima di raggiungere un accordo.

Secondo lo stesso documento dell’OMS, le raccomandazioni del Comitato di revisione del RSI e del Gruppo di lavoro degli Stati membri sugli emendamenti al Regolamento sanitario internazionale (2005) (WGIHR) saranno comunicate al Direttore generale dell’OMS Tedros Adhanom Ghebreyesus entro la metà di gennaio, in vista della 76a Assemblea mondiale della sanità dell’OMS che si terrà a fine maggio.

Boyle ha detto di aver messo in dubbio la legalità di questi documenti, citando ad esempio il fatto che “il trattato proposto dall’OMS viola la Convenzione di Vienna sul diritto dei trattati“, che è stata ratificata nel 1969 e che Boyle ha descritto come “il diritto internazionale dei trattati per ogni Stato del mondo.”

Boyle ha spiegato la differenza tra l’ultimo trattato sulla pandemia e le proposte dell’IHR. “Il trattato dell’OMS istituirebbe un’organizzazione internazionale separata, mentre i regolamenti proposti opererebbero nel contesto dell’OMS attuale”

Tuttavia, ha aggiunto, “Dopo averli letti entrambi, si tratta di una distinzione senza differenze.” Ha spiegato:

“Uno dei due o entrambi istituiranno uno stato di polizia medico-scientifico totalitario a livello mondiale sotto il controllo di Tedros e dell’OMS, che sono fondamentalmente un’organizzazione di facciata per i Centri per il Controllo e la Prevenzione delle Malattie (CDC), Tony Fauci, Bill Gates, Big Pharma, l’industria della guerra biologica e il governo comunista cinese che paga una buona parte dei loro conti”.

“O otterranno i regolamenti o otterranno il trattato, ma entrambi sono esistenzialmente pericolosi. Sono documenti veramente pericolosi, esistenzialmente pericolosi e insidiosi”

Boyle, che ha scritto molto sul diritto internazionale e ha discusso casi per conto della Palestina e della Bosnia presso la Corte Internazionale di Giustizia, ha detto a The Defender di non aver “mai letto trattati e progetti di organizzazioni internazionali così completamente totalitari come i regolamenti dell’IHR e il trattato dell’OMS”, aggiungendo:

“L’uno o l’altro o entrambi daranno vita a uno stato di polizia medico-scientifica totalitario che sfuggirà al controllo delle autorità governative nazionali, statali e locali”.

“Sia i regolamenti del RSI che il trattato dell’OMS, per quanto posso dire dalla loro lettura, sono specificamente progettati per aggirare le autorità nazionali, statali e locali quando si tratta di pandemie, di cure per le pandemie e di includere anche i vaccini.”

I colloqui per la proposta di trattato sulle pandemie e per gli emendamenti proposti al RSI sembrano seguire una tempistica simile, per essere sottoposti all’esame dell’Assemblea mondiale della sanità dell’OMS dal 21 al 30 maggio.

“È chiaro che stanno preparando sia i regolamenti che il trattato per essere adottati dall’Assemblea mondiale della sanità nel maggio 2023”, ha detto Boyle. “Per come la vedo io, questa è la situazione attuale”

Secondo l’OMS, l’Organismo Internazionale di Negoziazione (INB) che sta lavorando al Trattato sulle pandemie presenterà un “rapporto sullo stato di avanzamento” alla riunione di maggio, in vista della presentazione del “risultato finale” alla 77a Assemblea Mondiale della Sanità nel maggio 2024.

Boyle: la proposta di un trattato sulle pandemie giuridicamente vincolante viola il diritto internazionale

Commentando il trattato sulle pandemie, Tedros ha dichiarato: “Le lezioni della pandemia non devono rimanere senza insegnamento.” Ha descritto l’attuale “bozza concettuale zero” del trattato come “un vero riflesso delle aspirazioni per un diverso paradigma per rafforzare la prevenzione, la preparazione, la risposta e il recupero delle pandemie.”

Roguski, nella sua analisi del “Trattato sulle pandemie”, ha avvertito che esso creerà una “convenzione quadro giuridicamente vincolante che consegnerà all’OMS un’enorme autorità aggiuntiva e giuridicamente vincolante”

I 194 Stati membri dell’OMS, in altre parole, “accetterebbero di cedere la loro sovranità nazionale all’OMS.” Questo “espanderebbe drammaticamente il ruolo dell’OMS”, includendo una “burocrazia completamente nuova”, la “Conferenza delle Parti”, che includerebbe non solo gli Stati membri ma anche “le parti interessate”

Secondo Roguski, questa nuova burocrazia “avrebbe il potere di analizzare i social media per identificare la misinformazione e la disinformazione, al fine di contrastarla con la propria propaganda.”

Attualmente l’OMS collabora con numerose organizzazioni di questo tipo, come la società di “fact-checking” NewsGuard, per questi scopi.

Roguski ha detto che il trattato sulle pandemie accelererebbe anche il processo di approvazione di farmaci e iniettabili, fornirebbe sostegno alla ricerca sul guadagno di funzioni, svilupperebbe un “Meccanismo di revisione globale” per supervisionare i sistemi sanitari nazionali, implementerebbe il concetto di “One Health” e aumenterebbe i fondi per le cosiddette “esercitazioni da tavolo” o “simulazioni.”

Il concetto di “One Health“, nato da un’idea dell’OMS, viene descritto come “un approccio integrato e unificante per bilanciare e ottimizzare la salute delle persone, degli animali e dell’ambiente” che “mobilita molteplici settori, discipline e comunità” ed “è particolarmente importante per prevenire, prevedere, rilevare e rispondere alle minacce sanitarie globali come la pandemia COVID-19.”

A loro volta, le “esercitazioni da tavolo” e le “simulazioni”, come “Evento 201“, sono state straordinariamente preveggenti nel “prevedere” le epidemie di COVID-19 e di vaiolo delle scimmie prima che si verificassero effettivamente.

Roguski ha affermato che il trattato sulle pandemie fornirebbe una struttura per reindirizzare massicce quantità di denaro “attraverso il capitalismo clientelare alle società che traggono profitto dalle dichiarazioni di Emergenza Sanitaria Pubblica di Preoccupazione Internazionale” (“pandemie”) e “dal clima di paura che naturalmente segue tali dichiarazioni di emergenza.”

Boyle ha avvertito che il trattato e i regolamenti proposti per il RSI vanno anche oltre. “L’OMS, che è un’organizzazione marcia, corrotta, criminale e spregevole, sarà in grado di impartire ordini al vostro medico di base su come dovreste essere curati nel caso in cui venga proclamata una pandemia.”

Inoltre, secondo Boyle, il trattato sulle pandemie sarebbe diverso da molti altri accordi internazionali perché entrerebbe in vigore immediatamente. Ha dichiarato a The Defender:

“Se si legge il trattato dell’OMS, alla fine, si dice chiaramente che entrerà in vigore immediatamente dopo la firma.

“Questo viola i normali processi di ratifica dei trattati a livello internazionale, secondo la Convenzione di Vienna sul diritto dei trattati, e anche secondo la Costituzione degli Stati Uniti, che richiede al Senato degli Stati Uniti di dare il proprio parere e consenso ai termini del trattato con un voto di due terzi.”

In effetti, l’articolo 32 del trattato proposto, relativo alla sua “applicazione provvisoria”, afferma che:

“Il [trattato] può essere applicato provvisoriamente da una Parte che acconsenta alla sua applicazione provvisoria notificandolo per iscritto al Deposito al momento della firma o del deposito del suo strumento di ratifica, accettazione, approvazione, conferma formale o adesione.

“Tale applicazione provvisoria diventerà effettiva a partire dalla data di ricezione della notifica da parte del Segretario Generale delle Nazioni Unite.”

“Chiunque l’abbia redatta sapeva esattamente cosa stava facendo per farla entrare in vigore immediatamente dopo la firma”, ha detto Boyle. “Supponendo che l’Assemblea Mondiale della Sanità adotti il trattato a maggio, Biden può semplicemente ordinare a Fauci o a chiunque sia il suo rappresentante di firmare il trattato, e questo entrerà immediatamente in vigore su base provvisoria”, ha aggiunto.

“Non conosco, in nessuno dei miei studi approfonditi sui trattati internazionali, per non parlare dei trattati che istituiscono organizzazioni internazionali, nessuno che contenga una disposizione del genere”, ha detto Boyle. “È completamente insidioso.”

Leggi l’articolo completo su The Defender

Suggerisci una correzione