SZO kaže znake obupa, saj Nova Zelandija in Iran zavračata spremembe Mednarodnega zdravstvenega pravilnika
Prvotno objavljeno v : The Defender, 13. februar 2024
Nova Zelandija in do tri druge države so zavrnile sporne spremembe, ki jih je leta 2022 predlagala Bidnova administracija k Mednarodnemu zdravstvenemu pravilniku Svetovne zdravstvene organizacije iz leta 2005.
Opomba urednika: Po naši objavi tega članka je nizozemska odvetnica Meike Terhorst obvestila The Defender, da je Nizozemska 16. avgusta 2022 izrazila “pridržek” proti spremembam mednarodnih pravil za zdravstveno varstvo iz leta 2022. Terhorstova je dodala, da Nizozemska ni nikoli ratificirala trenutno veljavnih mednarodnih pravil iz leta 2005.
Nova Zelandija in do tri druge države so zavrnile sporne spremembe, ki jih je leta 2022 predlagala Bidnova administracija k Mednarodnemu zdravstvenemu pravilniku (ZPM) Svetovne zdravstvene organizacije (SZO) iz leta 2005.
Kritiki so opozorili, da predlagane spremembe, ki jih je lani odobrila 75. Svetovna zdravstvena skupščina (WHA), dajejo SZO preveliko moč in povečujejo verjetnost, da bodo sprejeti tudi prihodnji predlogi – vključno s trenutno obravnavanimi spremembami MZP za leto 2023 in “pandemskim sporazumom SZO” ali pandemsko pogodbo.
Države članice SZO so imele 1. decembra 2023 rok za zavrnitev sprememb iz leta 2022. Novozelandska odvetnica Kirsten Murfitt je za portal The Defender povedala: “Nova Zelandija je zavrnila spremembo, ki se je nanašala na skrajšanje časovnega okvira prihodnjih sprememb.”
“Maja 2022 je Svetovna zdravstvena organizacija glasovala za sprejetje spremembe 59. člena MZP (in posledično drugih členov), ki skrajšuje časovni okvir za začetek veljavnosti prihodnjih sprememb s 24 na 12 mesecev. Posledično se je rok za zavrnitev ali pridržanje prihodnjih sprememb skrajšal z 18 na 10 mesecev,” je dejala Murfittova.
Za države, ki sprememb niso zavrnile do 1. decembra 2023, “začne sprememba veljati maja 2024 na podlagi ‘tihega sprejetja’,” je dodala Murfittova.
Drugi strokovnjaki so za portal The Defender povedali, da je njihova zavrnitev s strani do štirih držav morda pokazatelj širših ovir, s katerimi se SZO sooča v tekočih pogajanjih o obeh predlogih.
Neodvisni novinar James Roguski je dejal, da je SZO načrtovala nova pogajalska srečanja, potem ko je zaradi nesoglasij držav članic glede “pravičnosti” zaostala za svojim lastnim pravno zavezujočim časovnim okvirom – kot je razvidno iz dogajanja na srečanju Delovne skupine za spremembe Mednarodnega zdravstvenega pravilnika (WGIHR) prejšnji teden.
Tudi nedavne izjave generalnega direktorja SZO Tedrosa Adhanoma Ghebreyesusa kažejo na vse večje nezadovoljstvo s potekom pogajanj in verjetnostjo, da bo do letošnjega zasedanja Svetovne zdravstvene organizacije, ki bo potekalo od 27. maja do 1. junija, dosežen dogovor o predlaganih spremembah mednarodnih pravil za leto 2023 in “pandemski sporazum”.
Drugi, vključno z republikancem Chrisom Smithom (R-New Jersey) in republikancem Bradom Wenstrupom (R-Ohio), so na tiskovni konferenci 5. februarja opozorili, da predlagana instrumenta temeljno ogrožata nacionalno suverenost, vključno s suverenostjo ZDA.
Novozelandski dokumenti potrjujejo, da je država zavrnila spremembe mednarodnega pravnega reda iz leta 2022
Dokumenti, pridobljeni od vlade Nove Zelandije na podlagi zahteve do dostopa do informacij, ki jih je avstralska odvetnica Katie Ashby-Koppens delila z varuhom, potrjujejo, da je Nova Zelandija 30. novembra 2023 uradno obvestila Svetovno zdravstveno organizacijo, da je zavrnila spremembe MZP iz leta 2022.
V elektronskem sporočilu, ki ga je 30. novembra 2023 Andrew Forsyth, vodja strategije javnega zdravja pri novozelandski agenciji za javno zdravje, poslal uradu generalnega direktorja SZO, je bilo navedeno:
“Ta dokument sporoča, da Nova Zelandija zavrača spremembe člena 59 pravilnika, kot jih je maja 2022 sprejela Svetovna zdravstvena skupščina.”
“Po splošnih volitvah na Novi Zelandiji 14. oktobra 2023 se ta korak sprejema zato, da se prihodnji vladi omogoči preučitev sprememb. To morda ne bo končna odločitev vlade.”
“Obveščamo vas, da bo Nova Zelandija še naprej konstruktivno sodelovala v sedanjih vsebinskih pogajanjih Delovne skupine MZP.”
Slika:
Kirsten Murfitt
Nekaj zmešnjave je v zvezi s tem, ali je Nova Zelandija zavrnila ali izrazila pridržek do spremembe MZP (2005) z dne 1. decembra. Javno je bilo objavljeno, da smo izrazili pridržek odločitve glede na test nacionalnega interesa. Vendar, pa dokument…
Sporazum med strankami novozelandske vladajoče koalicije določa, da bo Nova Zelandija vložila “pridržek” proti spremembam MZP iz leta 2022.
Ashby-Koppensova je pri nasprotovanju predlogom Svetovne zdravstvene organizacije sodelovala z novozelandsko organizacijo Voices For Freedom. Za The Defender je povedala, da “pridržki” – izjava države v skladu z mednarodnim pravom, da si pridržuje pravico, da ne bo upoštevala določenih določb pogodbe – proti novim spremembam v veljavnem MZP niso predvideni.
“Nova Zelandija je ravnala pravilno in pravočasno zavrnila spremembe,” je dejala.
V pismu stalnega predstavništva Nove Zelandije pri Združenih narodih z dne 29. novembra 2023, ki je bilo prav tako objavljeno v okviru iste zahteve za dostop do informacij, je bil generalni direktor SZO obveščen o “novozelandski zavrnitvi sprememb”.
“Nova Zelandija jih je zavrnila, da bi lahko njena nova vlada opravila lastno oceno sprememb,” je dejala Ashby-Koppensova in dodala, da je s tem Nova Zelandija postala tretja od štirih držav, ki so zavrnile spremembe MZP iz leta 2022.
Po podatkih zagovorniške skupine Door to Freedom, ki nasprotuje predlaganim instrumentom Svetovne zdravstvene organizacije, je spremembe MZP iz leta 2022 zavrnil tudi Iran.
“Iran ugotavlja, da je spremembe iz maja 2022 zavrnil, ker se z njimi skrajšuje čas za pridržek ali zavrnitev,” so zapisali v organizaciji Door to Freedom. Organizacijo Door to Freedom je lani ustanovila Dr. Meryl Nass, članica znanstvenega svetovalnega odbora organizacije Children’s Health Defense.
Na zasedanju Delovne skupine MZP prejšnji teden je ruska delegacija prav tako potrdila, da so štiri države zavrnile spremembe MZP iz leta 2022: “Radi bi opozorili na pismo generalnega direktorja, da se štiri države niso pridružile spremembam, sprejetim pred dvema letoma na Svetovni zdravstveni skupščini,” je dejal Roguski.
Ostali dve državi, ki sta zavrnili spremembe, nista bili javno razkriti.
Roguski je dejal, da spremembe iz leta 2022 niso bile sprejete v skladu s postopki Svetovne zdravstvene organizacije. Pred tem je zapisal, da je bil po zavrnitvi svežnja sprememb MZP leta 2022 “nezakonito predložen” drug sveženj sprememb s podporo Bidnove administracije. Pet od teh je bilo sprejetih.
“Ti so popolnoma neveljavni in nelegitimni,” je dejal Roguski. “Nihče ni rekel niti besede. Senat ZDA o tem ni rekel niti besede.”
Po navedbah organizacije Door to Freedom bodo za države, ki so zavrnile spremembe mednarodnega pravnega reda iz leta 2022, “prihodnje spremembe mednarodnega pravnega reda začele veljati šele 24 mesecev po odobritvi (in ne 12 mesecev), te države pa imajo 18 mesecev (in ne 10 mesecev), da zavrnejo vse prihodnje spremembe ali vložijo pridržek proti njim”.
SZO kaže “občutek obupa“
Zdi se, da je zavrnitev sprememb MZP iz leta 2022 s strani štirih držav le ena od številnih ovir, ki pestijo trenutna prizadevanja SZO za uveljavitev njenih predlogov.
Roguski je dejal, da sestanek Delovne skupine MZP prejšnji teden “ni zaključil svojega dnevnega reda”. Namesto tega je bilo srečanje “prekinjeno” in “dogovorili so se, da bodo med 4. in 15. marcem načrtovali dodatna dva tedna srečanj Delovne skupine MZP”, 23. februarja pa enodnevno skupno zasedanje z medvladnim pogajalskim telesom (INB) SZO.
Po navedbah SZO je bil INB ustanovljen leta 2021, da bi se “pogajal o konvenciji, sporazumu ali drugem mednarodnem instrumentu v skladu z ustavo Svetovne zdravstvene organizacije za krepitev preprečevanja pandemij, pripravljenosti in odzivanja nanje”.
Roguski je dejal, da je “31. januarja potekalo tajno skupno zasedanje INB-Delovne skupine MZP.”
INB se bo ločeno sestal med 19. februarjem in 1. marcem, nato pa še med 18. in 29. marcem. Naslednje uradno zasedanje Delovne skupine MZP je predvideno od 22. do 26. aprila.
Zdi se, da je zaskrbljenost SZO zaradi hitrosti napredka v tekočih pogajanjih o spremembah pravil ZPM in “pandemskem sporazumu” razvidna iz več nedavnih javnih izjav, v katerih je Tedros prosil države članice SZO, naj uspešno zaključijo pogajanja pred letošnjo Svetovno zdravstveno skupščino.
V izjavi z dne 22. januarja je Tedros dejal:
“V zadnjih dveh letih sta se medvladno pogajalsko telo in delovna skupina za spremembe mednarodnega pravilnika o zdravju in zdravstveni varnosti trudila doseči skupni cilj: zgraditi bolj zdrav, varnejši in pravičnejši svet.”
“To je naša priložnost – morda edina priložnost -, da to dosežemo, saj imamo zagon…”
“Države članice so se zavezale k zgodovinski nalogi, da maja letos Svetovni zdravstveni skupščini predložijo sporazum o pandemiji in sveženj sprememb za izboljšanje Mednarodnega zdravstvenega pravilnika.”
“To je generacijska priložnost, ki je ne smemo zamuditi.”
Tedros je tudi opozoril: “Če bo mednarodna skupnost zamudila to priložnost, bo težko doseči celovito reformo, ki jo potrebujemo, zlasti za pravičen dostop do izdelkov, povezanih s pandemijo.”
Ostro je kritiziral tudi “tok lažnih novic, laži in teorij zarote” o “sporazumu o pandemiji in mednarodnih pravilih zdravstvenega varstva”.
Dr. Kat Lindley, predsednica organizacije Global Health Project in direktorica Svetovnega vrha za COVID, je za The Defender povedala, da je Tedros “glede na njegove tvite videti razočaran”, kar je po njenih besedah morda znak, da “nekateri pogovori zastajajo”.
Slika: Tedros Adhanom Ghebreyesus
Zgodovina nas uči, da ni vprašanje, če ampak kdaj bo naslednja pandemija. A kot stvari stojijo, svet ostaja nepripravljen za naslednjo pandemijo. Vlade so si postavile rok za dokončanje pandemske pogodbe na Svetovni zdravstveni skupščini Maja letos.
Takšne izjave odražajo Tedrosove pripombe na letnem srečanju Svetovnega gospodarskega foruma prejšnji mesec, kjer je po opozorilu, da mora biti svet pripravljen na novo pandemijo, ki bi jo lahko povzročila še neznana “bolezen X“, dejal:
“Rok za sklenitev sporazuma o pandemiji je maj 2024, države članice pa se pogajajo. … Gre za pogajanja med državami in upam, da bodo ta pandemski sporazum zagotovile do takratnega roka, saj če tega ne more storiti ta generacija … [ prihajajoča ] generacija, naslednja generacija, tega ne bo storila.”
“Svetovna zdravstvena organizacija in Tedros sta prav tako v zadregi zaradi percepcije javnosti, njuna sporočila zvenijo obupno in sanirajo komentarje ob predlogih napačnih in lažnih informacij,” je dejala Ashby-Koppensova. “Vse uvodne in javne izjave na letošnjih srečanjih delovne skupine SZO in odbora INB kažejo na občutek obupa.”
Ashby-Koppensova je ta obup pripisala vse večjemu svetovnemu nezaupanju v SZO.
“Države članice se ne strinjajo s tem, kar želi SZO doseči v okviru obeh pogodbenih dokumentov … SZO obljublja prihodnje pandemije, vendar ne bere množice in se ne zaveda, da je vse zaupanje v organizacijo izginilo,” je dejala.
SZO “ne more zaupati niti temu, da bi upoštevala svoja lastna pravila“
Strokovnjaki, ki so se pogovarjali z organizacijo The Defender, so opozorili na pomanjkanje preglednosti med pogajanji o obeh predlaganih instrumentih, kar prav tako ogroža prizadevanja za dokončanje in potrditev obeh predlaganih sprememb MZP in pogodbe o pandemijah.
Po besedah Roguskega na primer zadnji dokumenti o spremembi MZP za leto 2023 niso bili objavljeni.
“Razumemo, da delovna skupina MZP predvideva, da bo končno besedilo urejeno šele v aprilu ali morda celo v maju, vendar še vedno ni uradnega roka za objavo tega končnega besedila. Noče potrditi, kaj piše v dokumentih, in noče povedati, kdaj bo te dokumente razkrila,” je dejal Roguski.
Najnovejši javno dostopni dokumenti o predlaganih spremembah MZP za leto 2023 so datirani s 6. februarjem 2023. Roguski je dejal, da je to spodbudilo udeležence sestanka Delovne skupine MZP prejšnji teden, da so pozvali k javni objavi najnovejših dokumentov.
Ashby-Koppensova meni, da “Svetovna zdravstvena organizacija ne upošteva svojih lastnih pravil”, saj številne predlagane spremembe, ki so javno znane, “niso v pristojnosti Svetovne zdravstvene organizacije”.
Dodala je, da bi morala SZO “do 27. januarja 2024 svojim državam članicam predložiti 300 sprememb”, vendar tega ni storila. “Zaskrbljujoče je, da SZO že zdaj ne moremo zaupati niti tega, da bo upoštevala svoja lastna pravila, kako ji torej lahko zaupamo, da bo upoštevala nova pooblastila, ki jih bodo naši izvoljeni uradniki podelili SZO?” je vprašala.
Japonska je v odgovor “predlagala uradu in Delovni skupini MZP, naj razmislita o objavi besedila urada”. Mreža za tretji svet (Third World Network), ki jo je SZO priznala kot “ustrezno zainteresirano stran“, je izjavila: “Zahtevamo, da urad v interesu preglednosti vljudno objavi predloge besedila za države članice.”
Po besedah Roguskega na sestanku Delovne skupine MZP o teh zahtevah “nihče ni niti z besedo spregovoril”, kar je po njegovih besedah morda zato, “ker nimajo sklenjenega sporazuma”.
Ashby-Koppensova je dejala, da je novozelandska vlada v okviru svojega odgovora na zahtevo po prostem dostopu do informacij razkrila, da razpolaga z novejšim osnutkom več kot 300 predlaganih sprememb MZP za leto 2023, vendar ga ne bo javno objavila.
“Zato se postavlja vprašanje, zakaj naša lastna država svojim državljanom ni pripravljena zagotoviti aktualne različice dokumenta, ki naj bi govoril o našem zdravju in odločanju o njem,” je dejala.
Namesto tega je po besedah Ashby-Koppensove novozelandska vlada prejšnji mesec “podala nenavadno zahtevo”, “s katero je javnost prosila za povratne informacije o različicah pogodb, ki se bodo razlikovale od končnih različic, o katerih bo Nova Zelandija glasovala maja 2024″. Vlada je za posredovanje povratnih informacij določila rok 18. februarja.
“Lastniški kapital” je evfemizem za “finance“
Roguski je dejal, da je ključna sporna točka med državami članicami SZO “pravičnost” – ki bo glavna tema razprave na novo načrtovanem srečanju od 4. do 15. marca.
Po besedah Roguskega je Oxfam, še ena “pomembna zainteresirana stran SZO”, na srečanju prejšnji teden “dosegel velik uspeh z zahtevo po enakosti”, saj je “pozval k odpravi monopola velike farmacije, odpravi ovir intelektualne lastnine in končanju svetovnih dvojnih meril s pozivom, naj ima zdravje prednost pred komercialnimi interesi”.
“Pozivamo vas, da hitro sprejmete konkretne ukrepe za zagotovitev pravočasnega in pravičnega dostopa do medicinskih tehnologij, da bi zaščitili vse prebivalce,” je izjavil Oxfam.
Države in subjekti, med njimi Malezija in afriška skupina, so med postopkom prejšnji teden prav tako pozvali k večji “pravičnosti”.
Afriška skupina je na primer predlagala nov člen 44A za MZP – “finančni mehanizem za pravičnost pri pripravljenosti na izredne zdravstvene razmere in odzivanju nanje”. S predlaganim členom bi se vzpostavil “mehanizem … za zagotavljanje finančnih sredstev državam v razvoju na podlagi nepovratnih sredstev ali koncesij”.
Druga “pomembna zainteresirana stran” – Mednarodna zveza farmacevtskih proizvajalcev in združenj – je “zavrnila … pozive k dostopu do njihove ‘intelektualne lastnine’,” je dejal Roguski.
Dodal je, da je bistvo takšnih sporov v denarju in financiranju, ki bi se razdelilo prek “pandemičnega sklada” Svetovne banke.
“Ne glede na to, ali bo ‘pandemična pogodba’ ali spremembe mednarodnega pravnega reda sprejeta ali ne, se bodo ogromne naložbe farmacevtskega industrijskega kompleksa bolnišničnih nujnih primerov nadaljevale,” je nedavno zapisal Roguski. “Razvozlajte šifro: V financah je ‘kapital’ lastniški delež … Problem je vedno bil in verjetno vedno bo v denarju.”
Roguski je dejal, da “Pandemični sklad” državam zagotavlja sredstva za razvoj “sistemov zgodnjega opozarjanja in nadzora bolezni” in “laboratorijskih sistemov” ter za okrepitev “človeških virov/zdravstvenih zmogljivosti javnega zdravstva in delovne sile v skupnosti”.
“To je trgovinski spor“
Nasprotniki predlaganih instrumentov SZO pravijo, da ogrožajo nacionalno suverenost. Nekateri predlogi, predstavljeni na zasedanju Delovne skupine MZP prejšnji teden, namreč zahtevajo, da se generalnemu direktorju SZO podelijo še večja pooblastila.
Afriška skupina je na primer predlagala nov člen 13A za MZP, ki določa:
“Takoj po ugotovitvi izrednih razmer na področju javnega zdravja mednarodnega pomena v skladu s členom 12 generalni direktor takoj oceni razpoložljivost in cenovno dostopnost potrebnih zdravstvenih proizvodov ter pripravi priporočila, vključno z mehanizmom dodeljevanja, da se prepreči morebitno pomanjkanje zdravstvenih proizvodov in tehnologij.”
Podobno je Bangladeš v predlogu novega člena 13A pozval k “mednarodnemu odzivu na področju javnega zdravja pod vodstvom SZO”.
Po besedah Roguskega države članice “razumejo, da lahko Tedros razglasi izredne razmere na področju javnega zdravja mednarodnega pomena, kadar koli želi”, vendar so “želele dodati pooblastilo, da lahko nato določi, kaj je potrebno”.
V razpravi so sodelovali tudi predstavniki državnega zbora, ki so se udeležili razprav o tem, ali je treba zagotoviti, da se bo v primeru nevarnosti za zdravje in zdravje ljudi, ki so se znašli v težavah, ukrepalo. Smith in Wenstrup sta grožnjo nacionalni suverenosti obravnavala na tiskovni konferenci 5. februarja. Smith je omenil “številna pomembna vprašanja v zvezi s predlagano pogodbo”.
Med njimi so “pomanjkanje preglednosti, zakulisna pogajanja, pretiravanje SZO in poseganje v suverenost ZDA, neznane finančne obveznosti za ameriške davkoplačevalce, grožnje pravicam intelektualne lastnine in svobodi govora, financiranje splava ter kako bo pogodba koristila Kitajski na račun Združenih držav”.
“Premalo se je preverjalo in postavljalo premalo vprašanj o tem, kaj ta pravno zavezujoč sporazum ali pogodba pomeni za zdravstveno politiko v Združenih državah in drugod,” je dejal Smith.
Wenstrup je Svetovno zdravstveno organizacijo obtožil, da želi “poseči v našo nacionalno suverenost”.
Lindleyjeva je dejala, da so nekatere države dale pobude za zaščito pred poseganjem SZO v suverenost, vključno z zakonom HB1156, ki je bil 5. februarja predstavljen v New Hampshiru in navaja, da Centri za nadzor in preprečevanje bolezni ter SZO “nimajo pristojnosti v New Hampshiru”.
“Tako kot so zapisane, spremembe Mednarodne konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin neposredno kršijo naš prvi, peti in deseti amandma,” je dejala Lindleyjeva.
Roguski pa meni, da sta glavno vprašanje trgovina in finance, ne pa suverenost.
“To je trgovinski spor in igra za denar za izgradnjo farmacevtskega bolnišničnega urgentnega industrijskega kompleksa v državah, ki so jih prvič zgrešili,” je dejal. “Imajo težave, ker se prepirajo zaradi denarja in intelektualne lastnine.”
“Vse so odvrnili drugi vidiki pogajanj, vendar je že od samega začetka namen tega trgovinski spor,” je dodal.
“Obstaja jasno in pomembno finančno navzkrižje interesov med zvestobo SZO največjim zasebnim finančnim donatorjem ter pravicami in svobodo državljanov po vsem svetu,” je dejala Murfittova in opozorila, da velik del sredstev SZO prispevajo zasebni partnerji, kot je fundacija Bill & Melinda Gates.
“Pritisk ljudi deluje in ga moramo nadaljevati
Lindleyjeva je dejala, da “pritisk ljudi deluje in ga moramo nadaljevati”, ter opozoril, da nasprotovanje spremembam MZP in “pandemskemu sporazumu” “ustvarja ozaveščenost in pogovor – dve stvari, ki ju generalni direktor SZO očitno sovraži”.
Murfittova je dejala, da “se pojavljajo razpoke, saj SZO vztraja, da gre za dezinformacije in teorije zarote, ker so zaskrbljeni državljani, odvetniki in politiki začeli govoriti”, medtem ko je Ashby-Koppensova dejala, da lahko finančni interesi izničijo predloge SZO.
“Pogodba o pandemiji je v resnični nevarnosti, da se izjalovi … zaradi pomislekov, ki jih je prek ameriške vlade izrazila velika farmacija: Ne želijo se odpovedati intelektualni lastnini ali deležu dobička, kar bi jim lahko bilo potrebno pri delitvi svojih izdelkov revnejšim državam,” je dejala Ashby-Koppensova.
“Noro je pomisliti, da so skupine za svobodo usklajene z veliko farmacijo glede ukinitve pogodbe o pandemiji,” je dodala. “Svetovna zdravstvena organizacija izgublja vlogo zaupanja vredne organizacije. Ljudje so utrujeni in zagotovo menijo, da nekaj ni v redu.”
“Zmagujemo v populistični kampanji proti Svetovni zdravstveni organizaciji,” je dejala Lindseyjeva, “vendar nas čaka še veliko dela.”
“Za predlagano spremembo mednarodnega pravilnika o zdravju je potrebna večina glasov, za sporazum o pandemiji pa 75 % glasov,” je dejala Murfittova.
“To je veliko in mislim, da tega še nismo dosegli,” je dejala Lindleyjeva.
“Mnogi med nami menijo, da bodo predlagane spremembe mednarodnega pravnega reda sprejete, nato pa bomo morali izvajati politični pritisk za izstop iz režima,” je dejala Murfittova. “Zdi se, da v sedanjem javno dostopnem osnutku ni mehanizma, ki bi omogočal izstop po zaključnem datumu.”
Suggest a correction
