La vera ragione per cui Robert F. Kennedy, Jr. è stato censurato

La censura di RFK, Jr. da Instagram non è solo perché egli solleva domande informate su vaccini, Bill Gates e Big Pharma, ma perché suggerisce che ci sia qualcosa di più pericoloso in atto: la fine della democrazia e l’ascesa di un ordine totalitario.

“La CIA e i media fanno parte della stessa cospirazione criminale”, ha scritto Douglas Valentine nel suo importante libro, “The CIA As Organized Crime” (La CIA come il crimine organizzato, NdT).

Questo è vero. I media mainstream sono gli stenografi dello Stato di Sicurezza Nazionale per le operazioni psicologiche in corso rivolte al popolo americano, proprio come nello stesso modo operano rivolti ad un pubblico internazionale.

Siamo stati a lungo soggetti a questa “guerra dell’informazione”, il cui scopo è conquistare i cuori e le menti del popolo americano e placarli, rendendoli vittime della loro stessa complicità, proprio come faceva la CIA in Vietnam e così il New York Times, la CBS, ecc. nei confronti del popolo americano, allora e nel corso degli anni, mentre lo stato bellico americano intraprendeva guerre senza fine, colpi di stato, operazioni sotto falsa bandiera e omicidi in patria e all’estero.

In altre parole, per tutti gli scopi pratici quando si tratta di questioni che riguardano importanti questioni estere e interne, la CIA e i principali media mainstream non possono essere distinti.

Per coloro che leggono e studiano la storia, è noto da tempo che la CIA ha collocato i propri agenti in ogni agenzia del governo degli Stati Uniti; come spiegato da Fletcher Prouty in “The Secret Team“, gli ufficiali della CIA Cord Myer e Frank Wisner gestivano in segreto programmi per far sì che alcuni degli esponenti più accesi della libertà intellettuale tra intellettuali, giornalisti e scrittori fossero le loro voci per la non libertà e la censura. Come spiegato da Frances Stonor Saunders in “The Cultural Cold War” e Joel Whitney in “Finks“, tra gli altri, Cord Myer si è concentrato in modo particolare e ha avuto successo nel “corteggiare la Sinistra compatibile” poiché i membri della destra erano già nelle tasche dell’agenzia.

Tutto questo è documentato e non contestato. È scioccante solo per coloro che non hanno fatto i compiti e vedono quello che sta succedendo oggi al di fuori di un ampio contesto storico.

Con l’ascesa di media alternativi e una vasta gamma di voci dissenzienti su Internet, l’establishment si è sentito minacciato, e si è messo sulla difensiva. Pertanto, non dovrebbe sorprendere che quegli stessi media corporativi d’élite stiano ora guidando l’assalto per l’aumento della censura e la negazione della libertà di parola a coloro che ritengono pericolosi, sia che si tratti di guerre, elezioni truccate, colpi di stato stranieri, COVID-19, vaccinazioni o le bugie degli stessi media.

Avendo già vietato ai critici di scrivere nelle loro pagine o di parlare sui loro schermi, questi giganti dei media vogliono rendere completo il silenzio delle voci dissenzienti.

Proprio l’altro giorno il New York Times titolava:

“Robert Kennedy Jr. bannato da Instagram per false affermazioni sul virus”.

Notare la mancanza della parola presunta prima di “false affermazioni sul virus”. Questa è colpa, per il titolo. È un perfetto pezzo di propaganda che si atteggia a cronaca, poiché accusa Kennedy, uomo brillante e onorevole, di falsità e stupidità, giustificando così l’interdizione da Instagram, ed è un incentivo per un’ulteriore censura di Mr Kennedy da parte di Facebook, la società madre di Instagram.

Questa censura dovrebbe seguire presto, come spera la giornalista del Times Jennifer Jett, dal momento che scrive in modo accusatorio che RFK, Jr. “fa molte delle stesse affermazioni infondate a più di 300.000 follower” su Facebook. Jett si è assicurata che il suo rapporto andasse anche a MSN.com e al Boston Globe.

Questo è un esempio della censura in corso con molto, molto altro da aggiungere. Ciò che una volta veniva fatto sotto la copertura dell’omissione, ora viene fatto apertamente e sfacciatamente, acclamato da coloro che, in un atto di malafede, affermano di essere i sostenitori del Primo Emendamento e dell’importanza del dibattito libero in una democrazia. Stiamo rapidamente scivolando in un ordine sociale totalitario irreale.

Il che mi porta al recente lavoro di Glenn Greenwald e Matt Taibbi, entrambi i quali hanno fortemente e giustamente condannato questa censura. Le loro argomentazioni vanno in questa direzione:

In primo luogo, i media corporate hanno diviso il territorio e parlano solo al proprio pubblico in camere dell’eco: da liberali a liberali (leggasi: il “presunto” Partito Democratico liberale), come il New York Times, NBC, ecc., e da conservatore a conservatore (leggasi il “presunto” conservatore Donald Trump), come Fox News, Breitbart, ecc.

Hanno abbandonato il giornalismo della vecchia scuola che, nonostante i suoi difetti, implicava l’obiettività e la segnalazione di fatti e prospettive disparati, seppur entro certi limiti. Dopo la digitalizzazione delle notizie, i loro nuovi modelli di business sono orientati a questi segmenti separati di pubblico, poiché sono scelte altamente redditizie. Ciò è orientato al business, da quando i media elettronici hanno sostituito la carta, poiché i ricavi pubblicitari sono cambiati e la capacità delle persone di concentrarsi su questioni complicate è diminuita drasticamente.

Il giornalismo della vecchia scuola sta soffrendo di conseguenza, e quindi scrittori come Greenwald e Taibbi e Chris Hedges (che ha intervistato Taibbi e concorda: prima parte qui) hanno spostato il loro lavoro su Internet per sfuggire a categorie così restrittive e alla censura che l’accompagna.

In secondo luogo, il grande appello alla censura non è qualcosa che le aziende della Silicon Valley vogliono, perché vogliono che più persone utilizzino i loro media poiché questo significa per loro maggiori profitti, ma sono costretti a farlo dai media tradizionali della vecchia scuola, come il New  York Times, che ora impiega “chiacchieroni e censori”, che sono degli idioti assetati di potere, per fiutare le voci dissenzienti che possono raccomandare di bannare.

Greenwald scrive: “Lo fanno in parte per il potere: per garantire che nessuno tranne loro possa controllare il flusso di informazioni. Lo fanno in parte per ideologia e per arroganza: la convinzione che la loro visione del mondo sia così indiscutibilmente giusta che ogni dissenso è intrinsecamente pericolosa “disinformazione”.

Pertanto, la stampa vecchia scuola e i media televisivi non sono sulla stessa pagina di Facebook, Twitter, ecc. ma hanno programmi opposti.

In breve, i cambiamenti e la censura riguardano il denaro e il potere all’interno del mondo dei media, poiché il business è stato trasformato dalla rivoluzione digitale.

Penso che questa sia una mezza verità che nasconde una questione più ampia. La censura non è guidata da giornalisti assetati di potere del NY Times, della CNN o di qualsiasi altro media. Tutti questi media e i loro dipendenti non sono che lo strato esterno della cipolla, il mezzo attraverso il quale i messaggi vengono inviati e le persone vengono controllate.

Queste aziende ed i loro dipendenti fanno ciò che viene loro detto di fare, esplicitamente o implicitamente, poiché sanno che è nel loro interesse finanziario farlo. Se non fanno la loro parte in questo gioco di propaganda contorto e intricato, ne soffriranno. Verranno eliminati, così come le persone fastidiose che osano sbucciare la cipolla fino al centro.

Perché ogni azienda di media è una parte di un grande apparato di intelligence interconnesso – un sistema, un complesso – il cui scopo è potere, ricchezza e dominio per pochissimi a scapito di molti. La CIA e i media come parti della stessa cospirazione criminale.

Sostenere che le società della Silicon Valley non vogliono censurare, ma subiscono pressioni dai media aziendali tradizionali, non ha senso. Queste società sono profondamente legate alle agenzie di intelligence statunitensi, così come il NY Times, la CNN, la NBC ecc. Anch’esse fanno parte di quella che una volta era chiamata “Operazione Mockingbird“, il programma della CIA per controllare, utilizzare e infiltrarsi nei media. Solo i più ingenui penserebbero che un simile programma oggi non esista.

In Surveillance Valley, la giornalista investigativa Yasha Levine documenta come le aziende tecnologiche della Silicon Valley come Facebook, Amazon e Google siano legate al complesso militare-industriale-intelligence-media nell’ambito della sorveglianza e della censura; come Internet è stato creato dal Pentagono; e anche come questi giocatori oscuri siano profondamente coinvolti nel cosiddetto movimento per la privacy che si è sviluppato dopo le rivelazioni di Edward Snowden.

Come Valentine, e con molti dettagli, Levine mostra come il complesso militare-industriale-intelligence-media digitali faccia parte della stessa cospirazione criminale dei media tradizionali con i loro padroni della CIA. È un club.

Molte persone, tuttavia, potrebbero trovarlo difficile da credere perché fa scoppiare così tante bolle, inclusa quella che afferma che queste società tecnologiche sono sotto pressione per la censura dai like del New York Times, ecc. La verità è che Internet è uno strumento militare e di intelligence sin dall’inizio, e non sono certo i media tradizionali media a impartirgli gli ordini di marcia.

Stando così le cose, i controllori finali dietro l’attuale vasta repressione del dissenso non sono i proprietari dei media o i loro dipendenti, ma le agenzie di intelligence che controllano i media mainstream ed i monopoli della Silicon Valley come Facebook, Twitter, Google, ecc. Tutte queste società di media non sono che lo strato esterno della cipolla, il mezzo attraverso il quale i messaggi vengono inviati e le persone controllate.

Ma per chi lavorano queste agenzie di intelligence? Non per se stesse.

Lavorano per i loro padroni, le persone super ricche, le banche, le istituzioni finanziarie e le società che possiedono gli Stati Uniti e lo hanno sempre fatto. Per uno scherzo del destino, questi super ricchi possiedono naturalmente le società di media che sono essenziali per il loro controllo della maggior parte della ricchezza mondiale attraverso le storie che raccontano.

È una relazione simbiotica.

Come disse apertamente Franklin D. Roosevelt nel 1933, questa cerchia di ricchi è “l’elemento finanziario nei centri più grandi [che] ha posseduto il governo sin dai tempi di Andrew Jackson”. La loro ricchezza e il loro potere sono aumentati esponenzialmente da allora, e i loro tentacoli collegati si sono ulteriormente diffusi per creare quello che è un deep state internazionale che coinvolge entità come il Fondo monetario internazionale, la Banca mondiale, il Forum economico mondiale, quelli che si incontrano ogni anno a Davos eccetera.

Sono i signori internazionali che stanno spingendo al massimo per spostare il mondo verso una dittatura globale.

Come è noto, o come dovrebbe essere, la CIA è nata come creazione di Wall Street e serve gli interessi dei suoi ricchi proprietari. Peter Dale Scott, in “The State, the Deep State, and the Wall Street Overworld“, dice di Allen Dulles, il nefasto direttore della CIA e avvocato di Wall St. per Sullivan e Cromwell: “Sembra esserci poca differenza nell’influenza di Allen Dulles, se fosse un avvocato di Wall Street o un direttore della CIA.”

Fu Dulles, a lungo collegato alla Standard Oil di Rockefeller, alle corporazioni internazionali e amico di agenti e scienziati nazisti, ad essere incaricato di elaborare proposte per la CIA. È stato abilmente assistito da cinque banchieri o investitori di Wall Street, incluso il già citato Frank Wisner che in seguito, in qualità di ufficiale della CIA, ha affermato che il suo “Mighty Wurlitzer” era “in grado di riprodurre qualsiasi melodia di propaganda che desiderava”.

Lo ha fatto reclutando intellettuali, scrittori, giornalisti, organizzazioni sindacali e i principali media per diffondere i messaggi della CIA.

Greenwald, Taibbi e Hedges hanno ragione fino a un certo punto, ma ad un certo punto si fermano. La loro critica al giornalismo della vecchia scuola alla Edward Herman e al modello Manufacturing of Consent di Noam Chomsky, per quanto vera fino in fondo, non riesce ad attaccare la coda al vero asino. Come i giornalisti della vecchia scuola che sapevano implicitamente quanto lontano potevano spingersi, anche questi ragazzi lo sanno, come se ci fosse un cancello elettronico invisibile che impedisce loro di vagare in un territorio pericoloso.

La censura di Robert Kennedy, Jr. è un caso esemplare. La sua esclusione da Instagram e lo scherno che i media mainstream hanno accumulato su di lui per anni non sono emplicemente perché solleva domande profondamente informate sui vaccini, Bill Gates, le aziende farmaceutiche, ecc. Le sue critiche suggeriscono che qualcosa di molto più pericoloso è in corso: la fine della democrazia e l’ascesa di un ordine totalitario che implica sorveglianza totale, controllo, eugenetica, ecc. da parte dei ricchi guidati dai loro propagandisti dell’intelligence.

Definirlo un super spargitore di bufale e un teorico della cospirazione ha lo scopo non solo di zittirlo su questioni mediche specifiche, ma di mettere a tacere la sua voce potente e articolata su tutte le questioni. Per dare una considerazione premurosa al suo pensiero scientifico profondamente informato sui vaccini, l’Organizzazione Mondiale della Sanità, la Fondazione Bill e Melinda Gates, ecc., Significa scoperchiare un vaso di vermi che i potenti vogliono tenere ermeticamente chiuso.

Questo perché RFK, Jr. è anche un severo critico dell’enorme potere della CIA e della sua propaganda che risale a tanti decenni fa, e che è stato utilizzato per coprire l’assassinio di suo padre e di suo zio da parte dello stato di sicurezza nazionale.

Questo è il motivo per cui il suo meraviglioso recente libro “American Values: Lessons that I learned from my Family” (Valori americani: lezioni che ho imparato dalla mia famiglia, NdT), che non contiene una parola sui vaccini, è stato evitato dai critici principali: perché il quadro che dipinge accusa ferocemente la CIA in più modi,  e allo stesso tempo incrimina anche i mass media che ne sono stati il portavoce.

Questi vermi devono essere tenuti nel barattolo, così come deve esserlo il potere dei signori internazionali rappresentati dall’Organizzazione Mondiale della Sanità e dal World Economic Forum e il loro Grande Reset. Devono essere liquidate come stravaganti teorie del complotto, non degne di dibattito o esposizione.

Robert Kennedy, Jr., per nome e dedizione alla ricerca della verità, evoca il fantasma di suo padre, l’ultimo politico che, a causa del suo vasto sostegno attraverso le divisioni razziali e di classe, avrebbe potuto unire il paese e domare il potere della CIA per controllare la narrazione che ha consentito il saccheggio del mondo e del paese per i ricchi signori.

Per questo è stato ucciso.

C’è una ragione per cui Noam Chomsky è un modello per Hedges, Greenwald e Taibbi. Controlla l’apriscatole per conto di tanti. Ha stabilito i parametri per ciò che è considerato accettabile per essere considerato un giornalista o un intellettuale serio. Gli omicidi dei Kennedy, l’11 settembre o l’interrogatorio sulla storia ufficiale del COVID-19 non sono tra questi, e quindi vengono evitati.

Denunciare la censura, come hanno fatto loro, è ammirevole. Ma ora Greenwald, Taibbi e Hedges devono passare dal cancello proibito con il cartello che dice “Arriva fino a qui e non oltre” – e saltarci sopra. È oltre che si trovano le storie vere. È allora che vedranno i vermi dimenarsi.

Originariamente pubblicato da Off Guardian.

Suggerisci una correzione