Az Európai Bizottság rendelete a globális gyógyszeripari-katonai "fekete doboz" végrehajtásáról

Egy rövid válasz Robert Barnes legutóbbi bejegyzésére.

A Maria Zeee-interjúban elmondtam, hogy nemrégiben európai jogi kutatók megtalálták azokat a folyamatokat, amelyeken keresztül a globális bioterrorizmus/orvosi statárium program működik az európai országokban élő emberek megfigyelésére, elfogására, ellenőrzésére és megölésére.

A mechanizmusok némelyike megtalálható az európai kormányok és a gyógyszeripari biofegyvergyártók között aláírt vállalati szerződésekben.

Lásd például Sasha Latypova jelentését a vezető európai háborús bűnösök közötti e-mailek tartalmáról.

2023. február 6. Levelek az alvilágból:

…Ursula von der Leyen – EU-biztos, akinek többek között az is az érdemei közé tartozik, hogy az összes EU-tagállam nevében szöveges üzeneteken keresztül hihetetlenül ragadozó Pfizer-ellátási szerződéseket tárgyalt Albert Bourla Pfizer-vezérigazgatóval. Ezekben a szerződésekben az uniós országoknak állami vagyont kellett biztosítékként letétbe helyezniük, le kellett mondaniuk minden minőségellenőrzési, import- és fogyasztóvédelmi jogszabályról, és le kellett mondaniuk nemzeti szuverenitásukról, azaz nem volt szabad saját parlamentjüknek megváltoztatnia a vakcinák felelősségére vonatkozó jogszabályokat? Kétes szerződések, amelyeket teljes mértékben a Pfizer úgynevezett „kereskedelmi érdekeinek védelmére írtak…”.

Sok rövidítést használnak, a legfontosabbak: „EC” = Európai Bizottság, „MS” = tagállamok, „EP”=Európai Parlament.

A kulcsmondat az, hogy Ursula „hajlandó személyesen felhívni az illetékes egészségügyi minisztereket, hogy megakadályozzák az 5. cikk (2) bekezdésének alkalmazását”

miről van szó? Az 5. cikk (2) bekezdése a ” 2001/83 irányelv 5. cikkének (2) bekezdésére” utal – az európai tagállamokban történő sürgősségi felhasználásra vonatkozó engedély, amelyet az egyes tagállamok külön-külön adnak ki a saját országukban. [5. cikk (2) bekezdés. A tagállamok ideiglenesen engedélyezhetik egy nem engedélyezett gyógyszer forgalmazását kórokozók, toxinok, vegyi anyagok vagy nukleáris sugárzás feltételezett vagy megerősített terjedése esetén, amely kárt okozhat”]

Ezt a feltételes forgalomba hozatali engedélyt az Európai Gyógyszerügynökség adta ki az összes EU-tagállam számára egyidejűleg……

A probléma az, hogy Ursula soha nem szándékozott betartani ezeket az ígéreteket, és egyébként sem lehet mRNS „vakcinákat” előállítani a gyógyszerektől elvárt biztonságossággal, hatékonysággal és gyártási minőséggel.

Amire Ursulának valójában szüksége volt ettől a folyamattól, az az volt, hogy az összes európai tagállamot egy olyan paktumhoz kösse, amely egy „erős” CMA-t ígért, hogy ne legyen önálló hatáskörük az országukban forgalmazott vakcinák felett……

Az 5. cikk szerinti út azt jelentette volna, hogy minden egyes tagállam engedélyezheti a terméket, és ha bármilyen problémát észlel, akkor jogosult az engedélyt visszavonni.

Az 5. cikk a gyártó számára is biztosítja a felelősség alóli mentességet, de lehetetlenné teszi a termék engedélyezését.

A CMA-úttal egyik tagállam sem gyakorolhatna független döntéshozatalt, így aztán mindannyiukat ugyanahhoz a messzire vezető és szinte teljesen átdolgozott Pfizer-, Moderna- és AstraZeneca-szerződéshez köthette volna, amelyek amúgy is kizárnak minden felelősséget, és ráadásul megtiltják az országoknak, hogy megváltoztassák a felelősségre vonatkozó saját törvényeiket…”

Más mechanizmusok is szerepelnek az Európai Bizottság „ellenintézkedések” engedélyezéséről és finanszírozási mechanizmusairól szóló rendeleteiben – ezt az irathalmazt nemrégiben találta meg egy, az egyik EU-tagállamban dolgozó jogi kutató.

Az alábbiakban a Sasha által múlt héten közzétett e-mail nyers tartalmának időrendi átrendezése és bővítése következik:

2023. február 8. – Jegyzet európai jogesetekhez: az orvosi ellenintézkedésekre vonatkozó uniós rendelkezésekről. Az Európai Unióban az amerikai struktúrákat visszhangzó jogi struktúrákat hoztak létre az előre megtervezett „plandémiás” globális esemény bizonyítékaként.

Az európai Bailiwick-olvasók számára hasznos lehet, ha először is letöltik és átnézik az alábbi dokumentumokat (amelyek angol nyelvű változatát feltöltöttem a Bailiwick WordPress biztonsági másolati oldalamra), majd felfedezik az Eur-Lexet, az EU jogi dokumentumok adatbázisát, amely tartalmazza a dokumentumok fordításait a tagállamok nyelveire.

A rendeletek nevének, számának és tartalmának ismerete segíteni fogja Önt abban, hogy a kormánytisztviselői számára társadalmi és politikai felvilágosítást és mozgósítást nyújtson, hogy a kormánytisztviselők nemzetállami szinten blokkoló jogszabályokat fogadjanak el; uniós szinten hatályon kívül helyezzék a „fekete doboz” törvényeket; és/vagy kilépjen országa az Európai Unióból.

Az uniós rendelkezések megfelelnek az amerikai rendelkezéseknek az „orvosi ellenintézkedésekről” és a „természeti vagy ember okozta katasztrófa” esetén az otthonokban és vállalkozásokban koncentrációs táborok felállításáról (a szabad egyesülés, a kereskedelem és az emberek országon belüli és határokon átnyúló mozgásának megtiltása)

Összefoglalva, az amerikai biogyógyászati rendőrállam – amelyet a Nemzetközi Fizetések Bankjának katonai ágaként működő Egészségügyi Világszervezet irányít – az amerikai kongresszus által elfogadott törvények, az amerikai elnökök által kiadott végrehajtási rendeletek, a Federal Registerben közzétett közigazgatási/kormányhivatali rendeletek, valamint ezek állami és helyi változatai révén lépett hatályba. Lásd az összefoglalót az USA belföldi bioterrorizmus programjának alján.

Az európai biogyógyászati rendőrállam az Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa által elfogadott, az Európai Unió Hivatalos Lapjában közzétett analóg rendeletek révén lépett hatályba.

Az Európai Bizottság ezen rendeleteinek felkutatása előtt sok EU-tagállam jogásza úgy gondolta, hogy a biológiai fegyverek (amelyeket a kormánytisztviselők tévesen „vakcinák” szabályozásaként azonosítottak) szabályozására a feltételes forgalomba hozatali engedélyre (CMA) vonatkozó uniós jogszabályok rendelkezései vonatkoznak.

Kiderült, hogy ez nem így van.

Az EU biogyógyászati rendőrállamának gerincét az alábbiakban ismertetett rendelkezések alkotják.

Ezeket a szabályokat az EU-ban a BIS/WHO bábjai fogadták el, hogy támogassák közös programjukat, amelynek célja, hogy a közegészségügy álarca mögött megmérgezzék Önt és gyermekeit, és arra kényszerítsék Önt, hogy a tömeggyilkossági programot is finanszírozza.

1998/09/24 – A Tanács 2119/98/EK határozata – A Közösségben a fertőző betegségek járványügyi felügyeleti és ellenőrzési hálózatának létrehozásáról.

1. cikk.

E határozat célja egy közösségi szintű hálózat létrehozása a tagállamok közötti együttműködés és koordináció előmozdítása érdekében, az Európai Bizottság támogatásával, a mellékletben meghatározott fertőző betegségek kategóriáinak az Európai Közösségben történő megelőzésének és ellenőrzésének javítása érdekében.

Ezt a hálózatot a következőkre kell használni:

e betegségek járványügyi felügyelete, és

az e betegségek megelőzésére és ellenőrzésére szolgáló korai előrejelző és reagáló rendszer.

A járványügyi felügyelet tekintetében a hálózatot úgy hozzák létre, hogy minden megfelelő technikai eszközzel állandó kommunikációt biztosítanak az Európai Bizottság és az egyes tagállamokban és az Európai Bizottság felelőssége alatt álló, nemzeti szinten illetékes és a fertőző betegségek járványügyi felügyeletével kapcsolatos információk gyűjtéséért felelős struktúrák és/vagy hatóságok között, valamint eljárásokat vezetnek be a vonatkozó felügyeleti adatok közösségi szintű terjesztésére.

A korai előrejelző és reagálási rendszer tekintetében ez a hálózat úgy jön létre, hogy megfelelő eszközökkel állandó kommunikációt biztosít a Bizottság és az egyes tagállamok illetékes közegészségügyi hatóságai között, amelyek felelősek a közegészségügy védelméhez szükséges intézkedések meghatározásáért.

Az Európai Bizottság felelős a hálózat összehangolásáért a tagállamokkal együttműködve.

Melléklet

Oltással megelőzhető betegségek
Nemi úton terjedő betegségek
Vírusos hepatitis
Élelmiszerek által terjesztett betegségek
Víz útján terjedő és környezeti eredetű betegségek
Nosokomiális fertőzések
Egyéb, nem hagyományos kórokozók által átvihető betegségek (beleértve a Creutzfeldt-Jakob-kórt)
A Nemzetközi Egészségügyi Szabályzat hatálya alá tartozó betegségek (sárgaláz, kolera és pestis)
Egyéb betegségek (veszettség, tífusz, vírusos vérzéses láz, malária és bármely más, még nem osztályozott súlyos járványos betegség stb.)

2001/11/06 – 2001/83/EK irányelv – Az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek közösségi kódexének létrehozásáról. Lásd még a 2003. június 25-i 2003/63/EK bizottsági irányelvet

II. cím. Alkalmazási kör

Ezt az irányelvet a tagállamokban forgalomba hozatalra szánt, iparilag előállított vagy ipari eljárással előállított emberi felhasználásra szánt gyógyszerekre kell alkalmazni.

2004/04/21 – 851/2004/EK rendelet – az Európai Betegségmegelőzési és Járványvédelmi Központ létrehozásáról.

1. cikk. Alkalmazási kör Alkalmazási kör Alkalmazási kör Alkalmazási kör Alkalmazási kör Alkalmazási kör Alkalmazási kör Alkalmazási kör

Ez a rendelet létrehozza a független európai betegségmegelőzési és -ellenőrzési ügynökséget, valamint annak küldetését, feladatait és szervezetét.

A további rendelkezések a küldetésre, a tagállamok kötelezettségeire, a célzott felügyeleti hálózatok és hálózati tevékenységek működtetésére, a korai előrejelző és reagálási rendszer működtetésére, az újonnan megjelenő egészségügyi veszélyek azonosítására, a kommunikációra, az irányításra, a pénzügyi rendelkezésekre, a Központ költségvetésének végrehajtására, a jogi személyiségre és a kiváltságokra stb. vonatkoznak.

2013/10/22 – A Tanács 1082/2013/EU határozata – A határokon átnyúló súlyos egészségügyi veszélyekről és a 2119/98/EK határozat hatályon kívül helyezéséről.

1. cikk – Tárgy

Ez a határozat a nemzeti politikák összehangolása és kiegészítése érdekében szabályokat állapít meg a járványügyi felügyeletre, a monitoringra, a korai előrejelzésre és a határokon átnyúló súlyos egészségügyi veszélyek elleni küzdelemre vonatkozóan, beleértve az e tevékenységekkel kapcsolatos felkészültség- és reagálástervezést……

Cikk. 5. Orvosi ellenintézkedések közös beszerzése

1. Az uniós intézmények és az ezt kívánó tagállamok … az Unió általános költségvetésére alkalmazandó pénzügyi szabályokkal összhangban … közös beszerzési eljárást kezdeményezhetnek a határokon átnyúló súlyos egészségügyi veszélyek elleni orvosi ellenintézkedések előzetes beszerzése céljából.

2. bekezdésben említett közös beszerzési eljárásnak a következő feltételeknek kell megfelelnie

(a) a közös közbeszerzési eljárásban való részvétel az eljárás megkezdéséig valamennyi tagállam számára nyitva áll

(b) tiszteletben kell tartani a közös beszerzésben részt nem vevő tagállamok jogait és kötelezettségeit, különösen az emberi egészség védelmével és javításával kapcsolatos jogokat és kötelezettségeket

(c) a közös beszerzés nem érinti a belső piacot, nem jelent megkülönböztetést vagy kereskedelmi korlátozást, és nem vezet a verseny torzulásához

(d) a közös beszerzésnek nincs közvetlen pénzügyi hatása a közös beszerzésben részt nem vevő tagállamok költségvetésére.

Melléklet. A hálózati járványügyi felügyelet által lefedendő fertőző betegségek és a kapcsolódó különleges egészségügyi kérdések kiválasztásának kritériumai

Olyan fertőző betegségek és kapcsolódó különleges egészségügyi problémák, amelyek az Unió egész területén jelentős tartós betegséget vagy elhalálozást okoznak vagy valószínűleg okoznak, különösen, ha e betegségek megelőzése uniós szintű koordinációs megközelítést igényel.
Fertőző betegségek és kapcsolódó különleges egészségügyi kérdések, amelyek esetében az információcsere korai figyelmeztetést adhat a közegészségügyi veszélyekre.
Súlyos és ritka fertőző betegségek és különleges egészségügyi problémák, amelyeket nemzeti szinten nem ismernének fel, és amelyek esetében az adatmegosztás lehetővé tenné, hogy szélesebb tudásbázisból hipotéziseket állítsanak fel.
Fertőző betegségek és kapcsolódó különleges egészségügyi problémák, amelyekkel kapcsolatban hatékony megelőző intézkedések állnak rendelkezésre, és amelyeknek egészségügyi védelmet biztosítanak.
Fertőző betegségek és kapcsolódó különleges egészségügyi problémák, amelyek esetében a tagállamok összehasonlítása hozzájárulna a nemzeti és uniós programok értékeléséhez.

2016/03/15 – Az (EU) 2016/369 rendelet – Az Unión belüli sürgősségi segítségnyújtásról

Cikk. 1. Tárgy és hatály

Ez a rendelet létrehozza azt a keretet, amelyen belül az Unió sürgősségi segítségnyújtás nyújtható a gazdasági helyzetnek megfelelő egyedi intézkedések révén folyamatban lévő vagy lehetséges természeti vagy ember okozta katasztrófa esetén…..

Cikk. 2. A sürgősségi segítségnyújtás aktiválása

…A Tanács a Bizottság javaslata alapján, adott esetben az aktiválás időtartamát meghatározva, a Tanács határoz az e rendelet szerinti, folyamatban lévő vagy lehetséges katasztrófa esetén nyújtandó sürgősségi segítségnyújtás aktiválásáról.

2020/04/14 – (EU) 2020/521 rendelet – Az (EU) 2016/369 rendelet szerinti sürgősségi segítségnyújtás aktiválása és rendelkezéseinek módosítása a COVID-19 járvány kitörésének figyelembevételével

Az uniós kormány intézkedése, visszamenőleges hatállyal 2020. február 1-jéig a Covid-19 válsághelyzetekre vonatkozó „sürgősségi támogatás” rendelet végrehajtása érdekében.

Mivel

A tagállamok az 1082/2013/EU európai parlamenti és tanácsi határozat 5. cikkében említett közös közbeszerzési megállapodás részes feleiként kinyilvánították, hogy az e rendeletben meghatározott feltételek mellett hozzájárulnak ahhoz, hogy az említett cikk szerinti folyamatban lévő közös közbeszerzési eljárásokat bevonják az e rendelettel létrehozott gyorsított közbeszerzési eljárásba. A beszerzendő orvosi ellenintézkedések típusának és az ellenintézkedések tagállamok közötti elosztásának az említett folyamatban lévő eljárások keretében elért megállapodást kell követnie.

Cikk. Sürgősségi támogatás

Az (EU) 2016/369 rendelet értelmében a 2020. február 1. és 2022. január 31. közötti időszakban a COVID-19 világjárvány kezeléséhez szükséges kiadások finanszírozására sürgősségi támogatás kerül aktiválásra.

A 2016/369/EU rendelet melléklete, Támogatható intézkedések

Nagy kiterjedésű világjárvány esetén a következő intézkedések finanszírozhatók

(a) egészségügyi személyzet ideiglenes megerősítése, egészségügyi szakemberek cseréje, külföldi betegek fogadása vagy egyéb kölcsönös támogatás;

(b) ideiglenes egészségügyi létesítmények telepítése és a meglévő létesítmények ideiglenes bővítése a meglévő struktúrákra nehezedő nyomás enyhítése és az általános egészségügyi kapacitás növelése érdekében;

(c) az orvosi vizsgálatok nagyszabású végrehajtásának adminisztrációját támogató tevékenységek, valamint a szükséges tudományos vizsgálati stratégiák és protokollok előkészítése; és

(d) ideiglenes karanténlétesítmények és egyéb megfelelő intézkedések létrehozása az Unió határain;

(e) orvostechnikai termékek fejlesztése, előállítása vagy beszerzése és forgalmazása; és

(f) az e) pontban említett orvostechnikai eszközök gyártási kapacitásainak növelése és átalakítása az ellátási hiányosságok kezelése érdekében

(g) az e) pontban említett orvostechnikai eszközök készleteinek fenntartása és ártalmatlanítása

(h) szükség esetén az e) pontban említett orvostechnikai eszközök használatának engedélyezéséhez szükséges lépések támogatására irányuló intézkedések; és

(i) a világjárvány kialakulásának és a kezelésére végrehajtott intézkedések eredményeinek nyomon követésére szolgáló megfelelő módszerek kidolgozására irányuló fellépések;

(j) a potenciális terápiák vagy diagnosztikumok ad hoc klinikai vizsgálatainak megszervezése az elfogadott uniós szintű vizsgálati szabványoknak megfelelően; és

(k) az orvostechnikai eszközök tudományos validálása, beleértve az esetleges új vizsgálati módszereket is.

A fenti felsorolás nem teljes.”

Egy európai jogi kutató előzetes elemzése ezen irányelvek és rendeletek együttes hatásairól, amely megerősíti a Covid-19 krízisek általános hadi jogi/háborús gép minősítését és a „Covid-19 vakcinaként” forgalmazott termékek biológiai fegyverként való besorolását.”

…(h) megnyitja az ajtót minden olyan intézkedés előtt, amelyet szükségesnek tartanak ahhoz, hogy elérjék céljukat, az orvosi termékek felhasználásának engedélyezését. Így a szabályozók és a szállítók szabadon tartózkodhatnak a gyógyszerekre, gyógyszerekre és orvostechnikai eszközökre vonatkozó rendelkezések érvényesítésétől.

(j) megnyitja az ajtót az „ad hoc” klinikai vizsgálatok előtt, ami azt jelenti, hogy azoknak nem kell megfelelniük a tanúsított helyes klinikai gyakorlatnak, hanem csak a nem részletezett, „az egész Unióra kiterjedő, elfogadott vizsgálati szabványoknak”

Ez is mutatja az Európai Unió egyértelmű csalását, amelyet minden állampolgárral szemben elkövettek, azt a látszatot keltve, hogy az injekciókat a gyógyszerek értékelésére vonatkozó meglévő szabványok szerint értékelték, legalábbis a feltételes forgalomba hozatali engedélyek alapján, miközben a színfalak mögött azt csináltak, amit akartak.

Arra a kérdésre, hogy „kinek” volt hatásköre „az e) pontban említett gyógyászati segédeszközök felhasználásának szükség szerinti jóváhagyására”; az „EU Bizottság” válaszolható, ami még csak nem is igényelne hatáskörváltozást, mivel az EU Bizottság 1995 óta az új forgalomba hozatali engedélyezési rendszerrel az EU-ban….. a gyógyszerek központi szintű jóváhagyására az EU Bizottság volt illetékes.

…Minden határozatot Margaritis Schinas, a Bizottság alelnöke írt alá, aki az EU biztonságáért felelős, ami magában foglalja az Európai Bizottság munkájának koordinálását az Európai Biztonsági Unió kialakítására; a biztonság külső és belső dimenzióinak koherenciájának biztosítását; a Bizottság munkájának koordinálását a hibrid fenyegetések megelőzésére, felderítésére és az azokra való reagálásra irányuló intézkedések megerősítése érdekében.

Schinas „vakcinákat” engedélyezett, de terápiás szereket nem, tehát nyilvánvalóan van különbség a színfalak mögött az ilyen típusú termékek besorolása között.

A normál gyógyszereket mindig az Európai Bizottság Egészségügyi Főigazgatósága engedélyezi, és a főigazgató képviselője vagy maga a főigazgató írja alá.

Németországban 2019 második felében felállították az új 6. „Egészségvédelem, egészségbiztonság, fenntarthatóság” főosztályt. 2020. március 1-jén egy katonai tábornok lett ennek a főosztálynak a vezetője, amelynek két alosztálya van, egyenként öt szakosodott részleggel, köztük a nemzeti és nemzetközi válságkezeléssel foglalkozó osztályokkal. A „Korona Pandémiás Válságkezelési Csoport” vezetője is volt, és 2021 végén az Egészségügyi Minisztérium élére került.

2022 decemberi hatállyal az Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa hatályon kívül helyezte az 1082/2013/EU határozatot, és a 2022/2371/EU rendelettel váltotta fel, kibővítve és megszigorítva az uniós szintű ellenőrzés és a halálozás jogi keretét a BIS és annak katonai karja, az Egészségügyi Világszervezet által tervezett „One Global Health” modell támogatására.

2022/11/23 – 2022/2371/EU rendelet – A határokon átnyúló súlyos egészségügyi veszélyekről és az 1082/2013/EU határozat hatályon kívül helyezéséről

Mivel:

A fertőző betegségek járványügyi felügyeleti és ellenőrzési hálózatát a 2119/98/EK határozat hozta létre; … annak hatályát az 1082/2013/EU határozat … kiterjesztette az egészségbiztonság uniós szintű összehangoltabb és átfogóbb megközelítésének megerősítése és biztosítása érdekében. Az említett jogszabály végrehajtása megerősítette, hogy a felügyeletre, a korai előrejelzésre és az e veszélyek elleni küzdelemre irányuló összehangolt uniós fellépés hozzáadott értéket jelent az emberi egészség védelme és javítása szempontjából.
A folyamatban lévő COVID-19 világjárvány során levont tanulságok fényében, valamint annak érdekében, hogy uniós szinten megkönnyítsék a megfelelő felkészültséget és reagálást valamennyi határokon átnyúló egészségügyi veszélyre, a járványügyi felügyeletre, nyomon követésre, korai előrejelzésre és a határokon átnyúló súlyos egészségügyi veszélyekre – beleértve az állatról emberre átterjedő betegségekkel kapcsolatos veszélyeket is – vonatkozó jogi keretet az 1082/2013/EU határozatban megállapított, ki kell terjeszteni az egészségügyi rendszermutatókkal kapcsolatos további tájékoztatási és elemzési követelmények, valamint a tagállamok és az uniós ügynökségek és szervek, különösen az Európai Betegségmegelőzési és Járványvédelmi Központ (ECDC), az Európai Gyógyszerügynökség (EMA) és a nemzetközi szervezetek, különösen az Egészségügyi Világszervezet (WHO) közötti együttműködés tekintetében….

1. cikk. Tárgy Tárgy

1. A határokon átnyúló súlyos egészségügyi veszélyek és azok következményeinek kezelése érdekében ez a rendelet szabályokat állapít meg a következőkre vonatkozóan:

(a) az Egészségbiztonsági Bizottság (EBB);

(b) a megelőzés, a felkészültség és a reagálástervezés, beleértve a

(i) uniós és nemzeti szintű készenléti tervek; és

(ii) a nemzeti szintű jelentéstétel és a felkészültség értékelése;

(c) az orvosi ellenintézkedések közös beszerzése; és

(d) sürgősségi kutatás és innováció; e) a sürgősségi felkészültség felügyelete és nyomon követése; és f) a sürgősségi felkészültség felügyelete és nyomon követése

(e) járványügyi felügyelet és nyomon követés; és

(f) járványügyi felügyeleti hálózat; és

(g) korai előrejelző és reagáló rendszer (EWRS);

(h) kockázatértékelés

(i) reagálási koordináció; és

(j) a közegészségügyi vészhelyzet uniós szintű elismerése.

2. Ez a rendelet megállapítja

(a) az uniós közegészségügyi referencialaboratóriumok hálózatát

(b) az emberi eredetű anyagokra vonatkozó hálózatot; és

(c) a közegészségügyi vészhelyzet uniós szintű előfordulásával és elismerésével foglalkozó tanácsadó bizottságot.

3. Az „Egy egészség” és az „Egészségügy minden szakpolitikában” megközelítéssel összhangban e rendelet végrehajtását a vonatkozó uniós programok és eszközök pénzügyi támogatásával kell megvalósítani.

Cikk – Alkalmazási kör Alkalmazási kör

1. Ezt a rendeletet a határokon átnyúló súlyos egészségügyi veszélyek alábbi kategóriáival kapcsolatos közegészségügyi intézkedésekre kell alkalmazni

(a) biológiai eredetű veszélyek, amelyek a következőkből állnak

(i. fertőző betegségek, beleértve a zoonózisokat (állatról emberre átterjedő betegség) is

(ii) a fertőző betegségekhez kapcsolódó antimikrobiális ellenállóképesség és az egészségügyi ellátással összefüggő fertőzések („kapcsolódó különleges egészségügyi kérdések”)

(iii) biotoxinok vagy más, nem fertőző betegségekhez kapcsolódó káros biológiai anyagok;

(b) vegyi eredetű fenyegetések

(c) környezeti eredetű fenyegetések, beleértve az időjárási viszonyokból eredő fenyegetéseket; és

(d) ismeretlen eredetű fenyegetések; és

(e) olyan események, amelyek a Nemzetközi Egészségügyi Szabályzat (IHR) értelmében nemzetközi vonatkozású közegészségügyi vészhelyzetnek minősülhetnek („nemzetközi vonatkozású közegészségügyi vészhelyzet”), feltéve, hogy az a)-d) pontokban meghatározott veszélykategóriák bármelyikébe tartoznak.

Melléklet:

A járványügyi felügyeleti hálózaton belül a járványügyi felügyelet alá tartozó fertőző betegségek és a kapcsolódó különleges egészségügyi problémák kiválasztásának kritériumai

Az uniós felügyelet információkat szolgáltat az uniós szintű közegészségügyi intézkedésekhez. Konkrétabban, az alábbi kritériumok egyikének teljesülnie kell

jelentős megbetegedés, jelentős halálozás vagy újonnan megjelenő betegség (ötéves növekvő tendencia) a tagállamok jelentős százalékában

határokon átnyúló járványok kitörésének lehetősége;

magas patogén veszély (átvihetőség és súlyosság);

olyan nemzeti vagy uniós közegészségügyi programok létezése, amelyek konkrét, felügyeletet és értékelést igénylő célokkal rendelkeznek;

Az uniós felügyelet az 1-4. kritériumban foglaltakon túlmenően közegészségügyi szempontból is értékesebbé teszi a nemzeti felügyeleti rendszereket.

Rövid válasz Robert Barnes legutóbbi bejegyzésére

Sage Hana újra közzétette a Barnes által a Locals oldalán közzétett tartalmat.

2023. február 14. – Robert Barnes , Brook Jackson ügyvédje azt állítja, hogy a Védelmi Minisztérium a Pfizert használja bűnbakként, ami pontosan fordítva hangzik

Röviden reagáltam a Gab feedemben, alább újra közzéteszem. Nem tervezem, hogy foglalkozom azzal, hogy jogi elemzésem mennyiben tér el Barnes jogi elemzésétől, mert olyan peres és társadalmi/politikai nyomásgyakorlási stratégiák kidolgozására összpontosítok, amelyek szerintem nagyobb esélyt adnak a folyamatban lévő népirtás sikeres megállítására, a felhatalmazó törvények törvényhozói vagy bírósági hatályon kívül helyezésére és a háborús bűnösök bíróság elé állítására.

Barnes megközelítése nem ezeket a célokat követi, ezért nem vagyok hajlandó sok időt tölteni vele.

Véleményem szerint minden olyan jogi stratégia (polgári, büntetőjogi vagy közigazgatási), amely megkerüli vagy elfedi azt a tényt, hogy a világ népei jelenleg tömeggyilkosságokat és szándékos tömegmérgezéseket szenvednek el és állnak ellen, rossz stratégia.

Valójában a világ népei egy bűnös katonai kampányt tűrnek el, amelyet biológiai fegyverek előállításával és használatával hajtanak végre, és amelyet olyan emberek hajtanak végre, akik azt állítják, hogy az Egyesült Államok kormányát és gyakorlatilag minden más nemzeti kormányt képviselnek.

Aháborús bűnözők csalárd módon szabályozott gyógyszereknek („vakcináknak”) nevezik a halálos biológiai fegyvereket, és csalárd módon egy közegészségügyi kampány részeként írják le e mérgező vegyületek illegális befecskendezését az emberekbe.

A háborús bűnösök hamis fő feltételezéseit elfogadni és támogatni, mintha azok igazak lennének, szándékával ellentétes hatást váltanak ki.

Válasz Robert Barnes helyiekről szóló bejegyzésére:

Vetettem egy gyors pillantást rá. Szerintem félreértelmezi a bizonyítékokat és az érveket, de ezt kell tennie, hogy megpróbáljon minket lejáratni és a saját stratégiáját alátámasztani, így megértem, hogy miért teszi ezt.

Ezen túlmenően nem tudom, hogy miért (pl. csak találgatni tudok), úgy tűnik, nem képes látni a nagy képet, hogy a biofegyver program és annak jogi támogatási struktúrája jóval Trump és a Warp Speed művelet előtt, sokkal több „ellenintézkedést” fed le, mint a Covid-19 injekciók önmagukban, és hogy a Brook ügyének megközelítése – elfogadja a Pfizer + Gov állítását, hogy a termékek az FDA szabályozás alá tartozó gyógyszerek (vakcinák), és megpróbál ezen az alapon érvelni annak ellenére, hogy a tényállás teljesen egyértelművé teszi, hogy nem történt érvényes FDA szabályozási intézkedés, és a jogi/szabályozási nyilvántartás teljesen egyértelművé teszi, hogy soha nem volt szükség érvényes FDA szabályozási intézkedésre – a legfontosabb vitatott kérdést a Pfizer + Gov javára átengedi, ezáltal növelve az elutasítás indokait.

Azt hiszem, Barnes egyenesen az elutasításig fogja vinni az ügyét, mert nem látja és nem mutatja be a bizonyítékokat úgy, ahogyan Sasha és én látjuk és bemutatjuk azokat.

Lesznek azonban más ügyek is, amelyekben Barnes nem érintett, és végül egy felperes (bejelentő vagy nem bejelentő) vagy a felperesek egy csoportja ezek közül az ügyek közül néhányat megfelelően, a Brook, Sasha és én általam bemutatott bizonyítékok alapján, polgári perként az alperesek bűncselekményei alapján, vagy állami, szövetségi vagy nemzetközi büntetőeljárásként háborús bűnök/terrorizmus/genocídium/biológiai fegyverek/kémiai fegyverek miatt.

Véleményem szerint Barnes éppen egy jó lehetőséget szalaszt el arra, hogy Brook eredeti ügye azon ügyek közé tartozzon, amelyek elkezdik megnyitni ezeket az ajtókat.

Eredetileg a Baliwick News-ban jelent meg

Suggest a correction