L’OMS, la souveraineté et la réalité
Le directeur général de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) nous assure que « l’accord sur la pandémie » (ou « traité ») de l’OMS ne réduira pas la souveraineté des États membres de l’OMS. L’OMS espère que ces mots serviront à détourner l’attention de la réalité. Ceux qui sont à l’origine du programme d’urgence sanitaire perpétuelle prévoient de donner plus de pouvoir à l’OMS et moins aux États. Cela se produira chaque fois que l’OMS désignera une « urgence de santé publique de portée internationale » (PHEIC – Public Health Emergency of International Concern) ou qu’elle estimera que nous risquons d’en connaître une.
Le traité proposé par l’OMS, ainsi que ses amendements « synergiques » au Règlement Sanitaire International (RSI), visent à défaire des siècles de réformes démocratiques qui ont fondé la souveraineté sur les individus et, par extension, sur leur État. L’inconfort de faire face à cette vérité et aux complexités qu’elle soulève fournit la couverture nécessaire pour faire passer ces changements. C’est ainsi que la démocratie et la liberté s’étiolent et meurent.
Pourquoi il est difficile de reconnaître la réalité.
Notre société occidentale est fondée sur la confiance et un sentiment de supériorité : nous avons créé les institutions qui dirigent le monde et elles, et nous, sommes sans reproche. Nous nous considérons comme des humanitaires, des défenseurs de la santé publique, des unificateurs et des défenseurs de la liberté antifasciste. Nous considérons que notre système est meilleur que les autres – nous sommes « progressistes ».
Il faut plus « qu’un pas » pour que la classe moyenne de gauche croient que les institutions et les organisations philanthropiques que nous avons admirées toute notre vie sont peut-être en train de nous piller. Notre société repose sur des « sources fiables », dont l’OMS fait partie. Les grands médias en font également partie. Si nos sources fiables nous disaient que nous sommes trompés et pillés, nous l’accepterions. Mais elles nous disent que ces affirmations sont fausses et que tout va bien. Le directeur général de l’OMS lui-même nous l’assure. Quiconque pense que les riches entreprises et les sponsors privés de l’OMS et d’autres institutions de santé n’y sont que pour leur propre intérêt, qu’ils pourraient induire en erreur et exploiter les autres pour leur propre bénéfice, est un complotiste.
Nous sommes tous capables de croire que les riches et les puissants des époques passées exploitaient les masses, mais il est difficile de le croire aujourd’hui. Pour prouver leur bienveillance, nous nous en remettons à la parole de leurs propres services de publicité et des médias qu’ils soutiennent. D’une certaine manière, la malversation à grande échelle est toujours une invention de l’histoire, alors que nous sommes aujourd’hui plus intelligents et plus éclairés.
Au cours des dernières décennies, nous avons vu des individus accumuler des richesses équivalentes à celles de pays de taille moyenne. Ils rencontrent nos dirigeants élus à Davos, derrière des portes closes. Nous applaudissons ensuite les largesses qu’ils accordent aux moins fortunés et prétendons que tout va bien. Nous regardons les entreprises s’étendre au-delà des frontières nationales, apparemment au-dessus des lois qui s’appliquent aux citoyens ordinaires. Nous avons permis à leurs « partenariats public-privé » de transformer les institutions internationales en fournisseurs de leurs marchandises. Nous avons ignoré cette dérive parce que leurs services de publicité nous l’ont demandé, devenant les défenseurs de despotes évidents parce que nous voulons croire qu’ils font en quelque sorte le « bien de tous ».
Alors qu’un écolier pourrait voir à travers cette façade la cupidité conflictuelle qui se cache derrière, il est beaucoup plus difficile pour ceux qui ont des années de bagage politique, un réseau de pairs, une réputation et une carrière d’admettre qu’ils ont été dupés. Les psychologues comportementaux que nos gouvernements et nos institutions emploient aujourd’hui l’ont bien compris. Leur travail consiste à nous faire croire les sources dignes de confiance qu’ils parrainent. Notre défi est de faire passer la réalité avant la bien-pensance.
La refonte de l’OMS
Lorsque l’OMS a été créée en 1946 pour aider à coordonner les réponses aux grands problèmes de santé, le monde sortait de la dernière grande période de fascisme et de colonialisme. Ces deux modèles de société étaient vendus sur la base d’une centralisation du pouvoir pour le plus grand bien de tous. Ceux qui se considéraient comme supérieurs devaient diriger le monde pour les moins méritants. L’OMS a prétendu suivre une ligne différente.
Depuis le début des années 2000, les activités de l’OMS sont de plus en plus dictées par un « financement spécifique« . Ses bailleurs de fonds, qui comprennent de plus en plus d’intérêts privés et d’entreprises, lui disent comment utiliser l’argent qu’ils lui donnent. Les directives privées conviennent aux organisations privées qui font la promotion des produits de leurs investisseurs, mais elles ne conviennent manifestement pas à une organisation qui cherche à imposer des médicaments, à fermer les frontières et à confiner les gens. Toute personne ayant une compréhension de base de l’histoire et de la nature humaine le reconnaîtra. Mais ces pouvoirs sont exactement ce que prévoient les amendements au Règlement sanitaire international et le nouveau traité.
Plutôt que d’envisager d’autres approches, l’OMS cherche à censurer les opinions qui ne correspondent pas à son discours, à dénigrer publiquement et à rabaisser ceux qui remettent en question ses politiques. Ces actions ne sont pas celles d’une organisation qui nous représente « nous, le peuple », ou qui est confiante dans sa capacité à justifier ses actions. Il s’agit des signes distinctifs que nous avons toujours associés à la faiblesse intellectuelle et au fascisme.
L’impact de l’OMS sur la santé de la population
Dans ses recommandations de 2019 sur une éventuelle pandémie grippale, l’OMS a déclaré qu’en « aucun cas » la recherche des contacts, la fermeture des frontières, le contrôle des entrées et des sorties ou la mise en quarantaine des personnes exposées ne devraient être entrepris dans le cadre d’une pandémie établie. Elle a écrit cela parce que de telles mesures causeraient plus de mal que de bien et nuiraient de manière disproportionnée aux personnes les plus pauvres. En 2020, en collaboration avec des sponsors privés et nationaux, l’OMS a soutenu le plus grand transfert de richesse de l’histoire, des bas aux hauts revenus, en promouvant ces mêmes mesures.
En renonçant à ses principes, l’OMS a abandonné des millions de filles à des viols nocturnes dans le cadre de mariages d’enfants, a augmenté le nombre de grossesses chez les adolescentes et la mortalité infantile, a réduit l’éducation des enfants et a accru la pauvreté et la malnutrition. Bien que la plupart de ces personnes soient trop jeunes pour être affectées par le virus et qu’elles soient déjà immunisées, l’OMS a promu des milliards de dollars de vaccination de masse alors que les priorités traditionnelles telles que le paludisme, la tuberculose et le VIH/SIDA se détériorent. Les médias occidentaux ont répondu par le silence ou des discours creux. Sauver des vies n’est pas rentable, mais vendre des produits l’est. Les sponsors de l’OMS font ce dont ils ont besoin pour leurs investisseurs, tandis que l’OMS fait ce qu’il faut pour que leur argent continue à couler.
Les nouveaux pouvoirs de l’OMS
Les amendements au RSI réduiront la souveraineté de tout État membre de l’OMS qui ne les rejette pas activement, en donnant à une seule personne (le directeur général) une influence directe sur la politique de santé et la liberté de ses citoyens, c’est incontestable. C’est ce que dit le document. Les pays « s’engagent » à suivre les recommandations, qui ne sont plus seulement des suggestions ou des conseils. Si l’OMS n’a pas de force de police, la Banque mondiale et le FMI sont de la partie et contrôlent une grande partie de votre masse monétaire. Le Congrès américain a adopté l’année dernière un projet de loi reconnaissant que le gouvernement américain devrait s’occuper des pays qui ne respectent pas le RSI. Nous n’assistons pas à des menaces éphémères, la plupart des pays, et leurs populations, n’auront guère le choix.
Le véritable pouvoir des propositions de l’OMS réside dans l’application de ses propositions à toute question liée à la santé qu’elle proclame être une menace. Les amendements proposés l’indiquent explicitement, tandis que le « traité » élargit le champ d’application à la « santé unique », un concept de santé publique détourné qui peut signifier tout ce qui est perçu comme affectant le bien-être physique, mental ou social de l’être humain. Les intempéries, les mauvaises récoltes ou la promulgation d’idées qui stressent les gens, des choses quotidiennes auxquelles l’homme a toujours fait face, deviennent maintenant des raisons d’enfermer les gens et d’imposer des solutions dictées par d’autres.
En fait, les promoteurs de l’OMS fabriquent des crises à leur guise et s’enrichissent de la misère d’autrui, comme ils l’ont fait à l’époque du Covid. Et ce, sous prétexte de « nous protéger ». Comme l’insiste l’OMS de manière invraisemblable, « personne n’est en sécurité tant que tous ne sont pas en sécurité », la suppression des droits de l’homme doit donc être large et prolongée. La psychologie comportementale est là pour s’assurer que nous nous y conformons.
Faire face à l’avenir
Nous construisons un avenir dans lequel la conformité aux diktats autoritaires permettra le retour des libertés volées, tandis que la censure supprimera la dissidence. Les personnes qui souhaitent voir des preuves, qui se souviennent de l’histoire ou qui insistent sur le consentement éclairé seront désignées, dans le langage de l’OMS, comme des tueurs de masse d’extrême droite. Nous sommes déjà entrés dans ce monde. Les personnalités publiques qui prétendent le contraire ne sont probablement pas attentives ou ont d’autres motivations.
Nous pouvons accepter docilement ce nouveau monde obsédé par la maladie, et certains peuvent même accepter les salaires et les carrières qu’il offre. Ou nous pouvons nous joindre à ceux qui luttent pour le simple droit des individus à déterminer leur propre avenir, sans les faux biens publics du colonialisme et du fascisme. Au minimum, nous pouvons reconnaître la réalité qui nous entoure.
Follow @CHDEuropeNews | Communauté | Faire un don | S’abonner
Suggérer une correction
