La nouvelle déclaration politique des Nations unies sur les pandémies

Le 20 septembre, nos représentants réunis aux Nations unies (ONU) signeront une « déclaration » intitulée : « Déclaration politique de la réunion de haut niveau de l’Assemblée générale des Nations unies sur la prévention, la préparation et l’intervention en cas de pandémie »

Il s’agit d’une « procédure de silence », ce qui signifie que les États qui n’ont pas répondu seront considérés comme soutenant le texte. Le document propose une nouvelle politique de gestion des populations lorsque l’Organisation mondiale de la santé (OMS), l’organe des Nations unies chargé de la santé, déclare qu’un futur variant viral constitue une « urgence de santé publique de portée internationale »

L’OMS a noté en 2019 que les pandémies sont rares et insignifiantes en termes de mortalité globale au cours du siècle dernier. Depuis lors, elle a décidé que la population d’âge moyen en 2019 était tout simplement inconsciente de l’anéantissement imminent. L’OMS et l’ensemble du système des Nations unies considèrent désormais les pandémies comme une menace existentielle et imminente. C’est important, parce que :

Ils demandent beaucoup plus d’argent que ce qui est dépensé pour tout autre programme international de santé (votre argent),
Cela apportera une grande richesse à certaines personnes qui travaillent désormais en étroite collaboration avec l’OMS et l’ONU,
Les pouvoirs demandés à votre gouvernement réimposeront les réponses mêmes qui viennent de provoquer la plus forte croissance de la pauvreté et de la maladie de toute notre vie, et
Logiquement, les pandémies ne deviendront plus fréquentes que si quelqu’un a l’intention de les rendre telles (nous devrions donc nous demander ce qui se passe).

Les membres du personnel qui ont rédigé cette déclaration l’ont fait parce que c’est leur travail. Ils ont été payés pour rédiger un texte clairement contradictoire, parfois fallacieux et souvent dénué de sens. Ils font partie d’une industrie en pleine expansion, et la Déclaration est destinée à justifier cette croissance et la centralisation du pouvoir qui l’accompagne. Le document sera très certainement approuvé par vos gouvernements car, franchement, c’est là que se trouvent l’élan et l’argent.

Bien que les treize pages de la déclaration soient très éloignées les unes des autres en termes de réalité et de farce, elles ne sont pas atypiques de la production récente de l’ONU. Les gens sont formés à utiliser des mots déclencheurs, des slogans et des thèmes de propagande (par exemple, « équité », « autonomie de toutes les femmes et filles », « accès à l’éducation », « centres de transfert de technologie ») auxquels personne ne peut s’opposer sans risquer d’être qualifié de négationniste, d’extrême-droite ou de colonialiste.

La Déclaration doit être lue dans le contexte de ce que ces institutions, et leur personnel, viennent de faire. Il est difficile de résumer un tel condensé de langage de droite destiné à voiler la réalité, mais nous espérons que ce bref résumé suscitera une certaine réflexion. La méchanceté n’est pas une erreur, mais une tromperie délibérée, et il convient donc de les distinguer clairement.

Faire des ténèbres derrière un voile de lumière

Pris ensemble, les deux extraits suivants résument la contradiction interne de l’agenda de la Déclaration, son impudeur stupéfiante et son manque d’empathie :

« À cet égard, nous :

PP3 : Reconnaissons également la nécessité de s’attaquer aux inégalités en matière de santé et aux inégalités, au sein des pays et entre eux,..

PP5 : « Reconnaissons que la maladie, la mort, les perturbations socio-économiques et la dévastation causées par la pandémie de COVID-19,… »

la « reconnaissance » de la dévastation est importante. Le SRAS-COV-2 a été associé à une mortalité principalement dans les pays riches, où l’âge médian des décès associés à la pandémie de Covid-19 se situait entre 75 et 85 ans. Presque toutes ces personnes présentaient des comorbidités importantes telles que l’obésité et le diabète, ce qui signifie que leur espérance de vie était déjà limitée. Les personnes contribuant de manière significative à la santé économique présentaient un risque très faible, un profil connu au début de l’année 2020.

Ces trois années de dévastation socio-économique doivent donc être imputées en grande partie à la riposte. Le virus n’a pas affamé les gens, comme les rédacteurs de la déclaration voudraient nous le faire croire. L’OMS et d’autres organismes ont prédit une détérioration de la lutte contre les maladies au début de l’année 2020, avec une augmentation du paludisme, de la tuberculose, du VIH/sida et de la malnutrition. Les perturbations économiques dans les pays à faible revenu se traduisent notamment par une augmentation du nombre de décès de nourrissons et d’enfants.

Dans les pays occidentaux, la mortalité des adultes a augmenté comme prévu lorsque le dépistage du cancer et des maladies cardiaques est réduit et que la pauvreté et le stress augmentent. Sachant cela, l’OMS a conseillé fin 2019 de n’imposer « en aucun cas » les mesures de type « confinement » pour la grippe pandémique. Début 2020, sous l’influence de ses sponsors, elle les a préconisées pour le Covid-19. La déclaration ne comporte cependant aucune note de contrition ou de repentir.

Sans se laisser décourager par l’incongruité, la Déclaration poursuit en décrivant le Covid-19 comme « l’un des plus grands défis » de l’histoire de l’ONU (PP6), notant que, d’une manière ou d’une autre, cette épidémie a entraîné « l’exacerbation de la pauvreté sous toutes ses formes et dans toutes ses dimensions, y compris l’extrême pauvreté… ». En fait, il reconnaît que cette épidémie a causé :

« …(un) impact négatif sur l’équité, le développement humain et économique dans toutes les sphères de la société, ainsi que sur les besoins humanitaires mondiaux, l’égalité des sexes et l’autonomie de toutes les femmes et filles, la jouissance des droits de l’homme, les moyens de subsistance, la sécurité alimentaire et la nutrition, l’éducation, la perturbation des économies, des chaînes d’approvisionnement, du commerce, des sociétés et de l’environnement, à l’intérieur des pays et entre eux, ce qui annule les gains de développement durement acquis et entrave le progrès… » (PP6)

Pour rappeler l’évidence, ce phénomène n’est pas dû à un virus ciblant les personnes âgées malades. Il se produit lorsque des enfants et des adultes productifs sont exclus de l’école, du travail, des soins de santé et de la participation aux marchés des biens et des services. Il en résulte inévitablement une catastrophe économique, sociale et sanitaire, qui touche de manière disproportionnée les populations les plus pauvres et les pays à faible revenu, commodément éloignés des couloirs de Genève et de New York.

Non, nous ne sommes pas tous dans le même bateau.

Tout le monde n’a pas subi les conséquences négatives de cette catastrophe. Les personnes et les entreprises qui financent une grande partie du travail d’urgence sanitaire de l’OMS et de ses organisations sœurs, telles que CEPI, Gavi et Unitaid, ont très bien profité des politiques qu’elles ont défendues avec tant d’énergie. Les sociétés de logiciels et de produits pharmaceutiques ont réalisé des profits sans précédent, tandis que cet appauvrissement massif se produisait. Les agences internationales y ont également gagné ; la construction et le recrutement sont en plein essor à Genève. Le philanthro-capitalisme est bon pour certains.

L’objectif principal de la déclaration est de soutenir les amendements et le traité proposés par l’OMS sur le règlement sanitaire international (RSI) (PP26), qui sont essentiels pour garantir que les épidémies virales dont l’impact est si faible puissent rester très rentables. Un nouveau financement de 10 milliards de dollars par an est demandé à cet effet (PP29). Ce n’est pas pour rien que la plupart des pays ont des lois contre les escroqueries. L’ONU et ses agences, heureusement pour son personnel, échappent à toute juridiction nationale.

D’après les évaluations de leurs sponsors, le personnel de ces agences fait bien son travail. Pour le reste de l’humanité, leur travail est un véritable désastre. En 2019, ils ont déclaré qu’il ne fallait jamais verrouiller, puis ils ont passé 2020 à défendre des verrouillages et des mandats imposés d’en haut. Pendant trois ans, ils ont théâtralement prétendu que des décennies de connaissances sur l’immunité, la charge de morbidité et l’association entre la pauvreté et la mortalité n’existaient pas.

Aujourd’hui, ils rédigent cette déclaration des Nations unies afin de financer davantage leur industrie par l’intermédiaire des contribuables qu’ils ont si récemment appauvris. Autrefois chargée de servir les vastes populations du monde, en particulier les pauvres et les vulnérables, la vision des Nations unies a été dévorée par les partenariats public-privé, l’attrait de Davos et la fascination pour les personnes fortunées.

Quand les mots servent à masquer les actes

Alors que la déclaration souligne l’importance de l’éducation des enfants pendant les pandémies (PP23), ces mêmes organisations ont soutenu la fermeture des écoles pour des centaines de millions d’enfants exposés à un risque minime de Covid-19. Parmi eux, plusieurs millions d’autres filles sont maintenant exploitées pour être violées chaque nuit en tant qu’épouses, d’autres encore travaillent comme enfants. Les femmes et les jeunes filles ont été écartées de manière disproportionnée de l’éducation et de l’emploi. On ne leur a pas demandé si elles soutenaient ces politiques !

Les filles sont violées parce que les personnes payées pour mettre en œuvre ces politiques l’ont fait. Ils sont conscients de la contradiction et du préjudice. Mais il s’agit d’un travail comme beaucoup d’autres. Les seuls aspects inhabituels, d’un point de vue commercial, sont l’amoralité pure et le manque d’empathie dont il faut faire preuve pour y exceller.

Pour justifier le saccage de la vie des enfants africains, les Nations unies affirment que le continent connaît « plus de 100 urgences majeures de santé publique par an » (OP4). Plus d’un demi-million d’enfants meurent chaque année du paludisme (dont la prévalence a été accrue par les mesures de confinement du Covid-19) et la tuberculose et le VIH représentent des fardeaux similaires. En revanche, le nombre total de décès liés au Covid-19 enregistrés en Afrique au cours des trois dernières années n’est que de 256 000. L’épidémie d’ Ebola enAfrique de l’Ouest en 2015, la plus grande urgence récente de ce type avant l’apparition du Covid, a tué 11 300 personnes. Le MERS et le SRAS1 ont fait moins de 1 000 morts chacun dans le monde. Cependant, la pauvreté induite provoque la famine, augmente la mortalité infantile et détruit les systèmes de santé – est-ce là l’urgence sanitaire à laquelle les Nations unies font référence ? Ou s’agit-il simplement d’une invention ?

Par le biais des amendements au RSI, ces agences coordonneront le verrouillage, la fermeture des frontières, les examens médicaux obligatoires et la vaccination de vous et de votre famille. Leurs sponsors pharmaceutiques s’attendent raisonnablement à gagner plusieurs centaines de milliards de dollars supplémentaires grâce à ces actions, et nous pouvons donc être sûrs que des situations d’urgence seront déclarées. En revendiquant 100 événements de ce type par an rien qu’en Afrique, ils indiquent comment ces nouveaux pouvoirs seront utilisés. Nous devons croire que le monde est tel que seul l’abandon de nos droits et de notre souveraineté, pour l’enrichissement des autres, peut nous sauver.

L’ONU et l’OMS reconnaissent que certains remettront en question cet illogisme. Dans le document PP35, elles qualifient ce scepticisme de « désinformation liée à la santé », de « désinformation » et de « mésinformation » :

« la désinformation liée à la santé, la mésinformation, le discours de haine et la stigmatisation »

L’OMS a récemment qualifié publiquement les personnes qui discutent des effets indésirables des vaccins Covid et remettent en question les politiques de l’OMS d’« extrême droite », d’« agresseurs anti-scientifiques » et de « force meurtrière ». C’est de l’acharnement. C’est le dénigrement et le discours de haine qu’utilisent les régimes fascistes. Le lecteur doit décider si une telle organisation doit contrôler sa liberté d’expression et décider de ce qui constitue la vérité.

Il n’est pas utile de détailler ici les 13 pages de discours de droite, de contradictions et de faussetés. Vous trouverez une rhétorique similaire dans d’autres documents de l’ONU et de l’OMS, en particulier sur la préparation à la pandémie. Le franc-parler est contraire aux exigences des entreprises. Toutefois, le premier paragraphe de l’appel à l’action de la déclaration donne le ton :

« Nous nous engageons donc à intensifier nos efforts pour renforcer la prévention, la préparation et l’intervention en cas de pandémie, à poursuivre la mise en œuvre des actions suivantes et à exprimer notre ferme détermination à.. :

OP1. Renforcer la coopération régionale et internationale, le multi-latéralisme, la solidarité mondiale, la coordination et la gouvernance aux plus hauts niveaux politiques et dans tous les secteurs pertinents, avec la détermination de surmonter les inégalités et d’assurer un accès durable, abordable, juste, équitable, efficace, efficient et rapide aux contre-mesures médicales, y compris les vaccins, les diagnostics, les produits thérapeutiques et autres produits de santé, afin de garantir une attention de haut niveau grâce à une approche multi-sectorielle pour prévenir les pandémies et autres urgences sanitaires, s’y préparer et y répondre, en particulier dans les pays en développement ; »

Il y en a 48 autres. Vous avez payé des impôts pour que quelqu’un puisse écrire cela !

Les millions de filles qui souffrent la nuit, les centaines de millions d’enfants à qui l’on a volé leur avenir, les mères de ces enfants tués par le paludisme et tous ceux qui souffrent du fardeau croissant de la pauvreté et de l’inégalité engendré par cette farce nous regardent. La déclaration, comme le RSI de l’OMS et le traité qu’il soutient, attend les signatures des gouvernements qui prétendent nous représenter.

Publié à l’origine par l’Institut Brownstone

Suggérer une correction