CHD pide a la FCC que «deje de ignorar» la orden judicial para abordar los efectos nocivos de la radiación inalámbrica.
Children’s Health Defense (CHD) solicitó el martes a la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) que «deje de dar largas» y cumpla con el mandato judicial de explicar cómo determinó la agencia que sus directrices actuales protegen adecuadamente a los seres humanos y al medio ambiente contra los efectos nocivos de la exposición a la radiación de radiofrecuencia (RF).
El Tribunal de Apelaciones de EE.UU. para el Circuito de Columbia emitió el mandato el 13 de agosto de 2021, cuando dictaminó que la FCC no había tenido en cuenta las pruebas no cancerígenas de los efectos adversos para la salud relacionados con la tecnología inalámbrica cuando la agencia determinó que sus directrices de salud y seguridad de 1996 relativas a las tecnologías basadas en la tecnología inalámbrica protegían adecuadamente la salud pública.
La sentencia se derivó de la histórica victoria de CHD en un caso que impugnaba la decisión de la FCC de no revisar las directrices de 1996.
La FCC no ha tomado ninguna medida para cumplir la sentencia del tribunal, lo que ha llevado a la CHD a amenazar con nuevas acciones legales.
Scott McCollough, abogado principal del caso histórico de la CHD y autor de la petición, dijo que CHD presentó una petición -en lugar de una solicitud- porque una petición «es algo a lo que deben responder», según el derecho administrativo.
La petición de CHD decía:
«La Comisión no puede seguir sin hacer nada en este asunto… Cualquier inacción continuada violará la sentencia y el mandato y expondrá a la Comisión a una nueva revisión judicial y, en última instancia, a una orden de mandamus que exija actuar»
En su decisión de 2021, el tribunal dijo que la agencia también debe abordar los impactos ambientales de la radiación de RF y el «impacto de la radiación de RF en los niños, las implicaciones para la salud de la exposición a largo plazo a la radiación de RF, la ubicuidad de los dispositivos inalámbricos y otros avances tecnológicos que se han producido desde que la Comisión actualizó sus directrices por última vez.»
McCollough, abogado especializado en telecomunicaciones y derecho administrativo, declaró a The Defender:
«La FCC tiene que recibir todas las pruebas y la ciencia relativas a los efectos biológicos de la radiación de radiofrecuencia y tratarlas de buena fe».
«La agencia debe reconocer que sus directrices actuales deben modificarse para reflejar la realidad»
‘La FCC no puede seguir ignorando responsablemente esta ciencia’
La petición de CHD es el último movimiento legal en una batalla en curso derivada de la decisión de la FCC en 2019 de no actualizar su directriz de exposición a RF de 1996 y dar por terminado un proceso de investigación legal para examinar las pruebas científicas de los efectos biológicos adversos de la radiación de RF.
La FCC sostuvo que no era necesario seguir investigando las pruebas científicas y que sus directrices de exposición -o emisión- a RF de 1996 eran suficientes para proteger al público contra los daños.
«La mejor evidencia científica disponible, incluida nuestra consideración de las opiniones proporcionadas por las agencias federales de salud expertas de los Estados Unidos, apoya el mantenimiento de los límites de exposición a RF existentes», declaró la agencia en noviembre de 2019.
En respuesta, la CHD y otros peticionarios, incluido el Environmental Health Trust, demandaron a la FCC y presentaron 11,000 páginas de evidencia de daños por 5G y tecnología inalámbrica, que alegaron que la FCC había ignorado al emitir su decisión de 2019.
El Tribunal de Apelaciones de EE.UU. en 2021 se puso de parte de CHD, calificando la decisión de la FCC de 2019 de «arbitraria y caprichosa» porque no tuvo en cuenta las pruebas no relacionadas con el cáncer sobre los efectos adversos para la salud de la tecnología inalámbrica.
El tribunal señaló que la FCC no respondió a los aproximadamente 200 comentarios que constaban en el expediente de personas que habían sufrido enfermedades o lesiones por radiación electromagnética.
Además, el tribunal afirmó que la FCC «no reconoció en absoluto, y mucho menos respondió, a los comentarios relativos al impacto de la radiación de radiofrecuencia en el medioambiente… El expediente contiene pruebas sustanciales de posibles daños medioambientales»
Han pasado ya tres años y más de tres meses desde la decisión de la FCC de 2019, señalaba la petición de la CHD.
«Durante ese período se han publicado aún más pruebas científicas y proporcionan aún más pruebas de una respuesta biológica dañina a las exposiciones a RF en y bajo las pautas de emisiones de la FCC», dijo la petición.
El Environmental Health Trust ha subido «arduamente» todos los estudios científicos recientes al expediente del caso de la FCC, «para que la FCC sea plenamente consciente de estos avances», dice la petición.
«La Comisión no puede seguir ignorando esta ciencia de forma responsable», añade.
La FCC debe «encontrar un mejor equilibrio»
Según la petición, la FCC debe abordar el impacto ambiental de la radiación de radiofrecuencia no sólo para cumplir la orden judicial de 2021, sino también para respetar un plazo inminente emitido por el Consejo de Igualdad Ambiental (CEQ), la agencia federal responsable de desarrollar los procedimientos de aplicación de la Ley Nacional de Protección Ambiental (NEPA).
En 2020, el CEQ emitió una serie de revisiones de sus normas de Protección del Medio Ambiente que exigen que la FCC consulte con el CEQ sobre el impacto medioambiental de la radiación de radiofrecuencia y ofrezca una oportunidad para la revisión y los comentarios públicos antes del 14 de septiembre de 2023, según la petición.
«Las normas de emisión de la FCC [sobre la radiación de radiofrecuencia] siempre se han referido exclusivamente a la exposición humana», dijo McCollough. «No abordan los límites de exposición a aves, abejas, árboles, etc.»
, añadió:
«Pero las normas de la CEQ -que tienen que actualizar para adaptarse a ellas- dejan claro que los procedimientos de la NEPA tienen que ver con el impacto en todo el entorno humano, no sólo en los seres humanos»
«Así que, para cumplir el mandato de la CEQ, [los responsables de la FCC] tienen que actualizar sus normas sobre emisiones para reflejar el impacto en los aspectos humanos y no humanos del entorno humano… y la ciencia nos dice que la RF está dañando no sólo a las personas, sino también a la fauna, los árboles y especialmente a los polinizadores«
McCollough reconoció que será una gran tarea para la FCC abordar las pruebas científicas de los impactos biológicos de las radiaciones de radiofrecuencia en los seres humanos y el medio ambiente.
El trabajo de la FCC consiste en supervisar eficazmente el espectro radioeléctrico como recurso público para ofrecer comunicaciones, pero también tiene un mandato de seguridad humana, dijo. La cuestión es: «¿Cómo van a equilibrar esas dos prioridades?»
La NEPA también exige a la FCC que evalúe el impacto ambiental, por lo que ese imperativo también les obliga, señaló McCollough.
«No les pedimos [a los responsables de la FCC] que apaguen todas las radios», dijo McCollough. «Les pedimos que encuentren un equilibrio que permita ofrecer un servicio de comunicaciones razonable, pero sin enfermar a la gente, destruir el medio ambiente ni matar a todos los polinizadores»
«Tienen que encontrar un mejor equilibrio», añadió.
Publicado originalmente en The Defender
Sugerir una corrección
