La OMS, la ONU y la realidad de la codicia humana

«Cuando se arroja luz sobre una trampa, es menos probable que otros caigan en ella.»

La Organización Mundial de la Salud (OMS) no trama apoderarse del mundo. Tenemos que recordar lo que es: una organización de gente bastante normal, no especialmente expertos en su campo, que han conseguido trabajos y beneficios que la mayoría de nosotros envidiaríamos. La organización no es intrínsecamente nefasta, sólo obedece a quienes la financian y definen cómo deben utilizarse esos fondos. Esto es necesario para que su personal conserve su empleo.

Sin embargo, la OMS está promoviendo un nuevo tratado que está debatiendo su órgano rector, la Asamblea Mundial de la Salud (AMS), destinado a centralizar su control sobre las emergencias sanitarias. La AMS también está modificando el Reglamento Sanitario Internacional (RSI), que tiene fuerza en virtud del derecho internacional, para dar a la OMS el poder de exigir cierres patronales, ordenar vacunas para usted y su familia, e impedirle viajar.

Las «emergencias sanitarias», en este contexto, son cualquier riesgo potencial que el Director General determine que puede causar un problema importante para la salud. Puede tratarse de una variante vírica en algún lugar, de un brote de información con el que no esté de acuerdo o incluso de cambios meteorológicos. El actual Director General ya ha insistido en que todas ellas son amenazas importantes y crecientes. Incluso declaró una Emergencia de Salud Pública de Preocupación Internacional después de que 5 personas en el mundo murieran de viruela del mono.

El resto de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), en su desesperación actual por el inminente Armagedón climático, es muy parecida a la OMS. Mientras las temperaturas alcanzan alturas vertiginosas que eran útiles para cultivar carne y cebada en la Groenlandia medieval, la mayoría de su personal no cree realmente que estemos en la cúspide de la extinción. No son más que gente corriente a la que se paga por decir estas cosas, y a la que le preocupa la seguridad en el empleo y la promoción si no lo hacen.

Las personas cuya riqueza les ha hecho muy poderosos ven grandes beneficios en que la OMS y la ONU actúen de esta manera. Estas personas también han invertido mucho en los medios de comunicación y la política para asegurarse un amplio apoyo. El personal de la OMS y de la ONU que luche contra esto desde dentro difícilmente mejorará sus perspectivas profesionales. Además, las historias tienen algo de verdad (los virus matan a la gente y el CO₂ aumenta mientras cambia el clima) para justificar el daño general que saben que están causando.

Las ventajas de la captura organizativa

En realidad, las grandes organizaciones trabajan para quienes las financian. La mayor parte de su personal se limita a hacer lo que le mandan y a aceptar su sueldo. Unos pocos valientes tienden a marcharse o a ser empujados, muchos que carecen del valor de sus convicciones se esconden detrás de la organización esperando que otros den el paso primero, y algunos son un poco despistados y no pueden entender realmente lo que está pasando. Unos pocos desafortunados se sienten realmente atrapados en la sumisión debido a circunstancias personales difíciles.

Cuando la ética de la financiación de la OMS y de la ONU en general consistía en ayudar a las poblaciones del mundo a mejorar su suerte, esto es lo que el personal generalmente defendía y trabajaba para poner en práctica. Ahora que están dirigidos por personas muy ricas y por empresas multinacionales que tienen inversores a los que complacer, defienden y trabajan en beneficio de estos nuevos amos con el mismo entusiasmo. Por eso estas organizaciones son tan útiles para quienes desean ampliar su poder personal.

Al discutir cómo unos pocos pueden influir o dirigir estas poderosas organizaciones internacionales, es fácil pensar que todo es increíble o conspiracionista, si no se hace una pausa y se aplica realmente el cerebro. ¿Cómo es posible que tan pocos se apoderen del mundo entero? Si alguien tiene tanto dinero como países enteros, pero no tiene un país que cuidar, realmente tiene mucho margen. Aplicar parte de ese dinero estratégicamente a instituciones concretas que luego sirvan de herramientas para influir en el resto es factible. Su personal estará agradecido por esta aparente generosidad.

La captura institucional de este tipo es posible cuando relajamos las normas sobre fiscalidad y conflicto de intereses, permitiendo que determinadas personas y empresas obtengan una gran influencia financiera y la apliquen abiertamente. Si luego les permitimos formar asociaciones público-privadas, sus objetivos pueden subvencionarse aún más con nuestro dinero. Si permitimos que nuestros políticos traten la política como una carrera para toda la vida, pronto se darán cuenta de que, en lugar de complacer a la población, es más eficaz acercarse a estas personas que pueden financiar su carrera.

Pueden hacerlo a puerta cerrada en centros turísticos como Davos, mientras los medios de comunicación corporativos nos distraen adulando a un adolescente en el escenario principal que despotrica contra la máquina. El resultado es inevitable, porque los políticos necesitan dinero y cobertura mediática positiva, y los cárteles de ricos necesitan leyes más amistosas.

La sanidad pública internacional es ahora un ejemplo asombroso de esa captura corporativa. Las mismas entidades financian las escuelas de formación, los grupos de investigación donde los estudiantes buscarán trabajo, los modelos que definirán sus prioridades, las agencias donde pondrán en práctica lo aprendido, las revistas que leerán y los medios de comunicación que les asegurarán que todo es para bien. Los medios de comunicación también vilipendiarán públicamente a quienes se salgan de la línea. La cuestión climática no es muy diferente si se investiga un poco. Los que cumplan tendrán sus carreras aseguradas, y los que no, no. Esas industrias se inclinarán entonces por políticas, y resultados de estudios, que beneficien a los patrocinadores.

Trate de pensar en una persona rica que haya perdido realmente el interés por enriquecerse. Hay algunos santos en la historia, pero la codicia es una fuerza poderosa que rara vez se apacigua con la acumulación de las cosas que la codicia busca. No hay nada nuevo bajo el sol, ni la codicia ni quienes intentan aparentar que el fruto de la codicia es algo bueno.

Las oportunidades del feudalismo

Para conseguir acumular más poder y riqueza, tendrías que, por definición, arrebatar soberanía y riqueza a los demás. A la mayoría de la gente no le gusta que le quiten esto. En una verdadera democracia, el poder es otorgado por el pueblo, no arrebatado, y sólo se mantiene con el consentimiento de quienes lo otorgaron. Pocos ciudadanos de a pie quieren ceder su riqueza a alguien que ya es más rico que ellos; pueden plantearse transferirla en impuestos para obtener un beneficio mutuo, pero no dársela a otro para que la utilice a su antojo. Por lo tanto, para conseguir acumular poder y riqueza suele ser necesario hacerse con ellos por la fuerza o mediante el engaño. El engaño (la mentira) suele ser la alternativa menos arriesgada.

La mentira y el engaño no funcionan con todo el mundo, pero sí con muchos. Como el enemigo del engaño es la verdad, y el enemigo de la tiranía es la igualdad (es decir, la soberanía individual o la autonomía corporal), las personas que insisten en la verdad y en los derechos individuales deben ser reprimidas por quienes desean acumular poder. La forma más eficaz es silenciarlos, y tranquilizar a la mayoría que ha caído en el engaño de que esos inconformistas son el enemigo (recuérdese la «Pandemia de los no vacunados»).

La denigración y la búsqueda de chivos expiatorios, utilizando términos como «anti-X», «negador de Y» o «llamado Z», hacen que la minoría incumplidora parezca negativa e inferior. La mayoría puede entonces ignorarlos sin problemas, e incluso sentirse superior al hacerlo.

Si se consigue que los medios de comunicación de masas participen, será casi imposible que los infractores limpien su nombre y transmitan su mensaje. Los mayores financiadores de los medios de comunicación son ahora las empresas farmacéuticas. También son grandes financiadores de los políticos. Los mayores propietarios de medios de comunicación son BlackRock y Vanguard (que casualmente son también los mayores accionistas de varias empresas farmacéuticas). Así que imagínese lo rentable que sería si estas casas de inversión, directamente y a través de organizaciones lacayas como el Foro Económico Mundial, la OMS o la ONU, pensaran en utilizar esos activos para proporcionar el máximo beneficio (como, de hecho, en un entorno empresarial amoral, se supone que deben hacer).

Si un virus relativamente nuevo apareciera en un escenario así, todo lo que se necesitaría es aplicar esos activos mediáticos y políticos para sembrar el miedo y confinar a la gente, y luego ofrecerles una salida farmacéutica de su confinamiento. Tal esquema prácticamente imprimiría dinero para sus inversores. Esta salida farmacéutica podría incluso parecer una gracia salvadora, en lugar de un plan nacido de la codicia y dirigido por ella.

Afrontar la realidad

Una breve mirada a la realidad indica que parece que estamos atravesando un escenario así. Hemos metido a la sociedad en un lío total al dejar caer las reglas básicas que mantenían a raya la codicia, luego dejamos que la codicia se desbocara y lo llamamos «progreso». El miedo y el empobrecimiento son los síntomas.

La OMS, la ONU y los medios de comunicación son herramientas. Pronto otras herramientas impondrán las Monedas Digitales de los Bancos Centrales y proporcionarán generosamente una Renta Básica Universal (un subsidio, como el que se da a un niño) para aliviar el empobrecimiento. Esta moneda programable se gastará en lo que decidan los financieros, y se retirará a su antojo, como ante cualquier signo de deslealtad. Es exactamente lo mismo que la esclavitud, salvo que ya no se necesitará un látigo, ni siquiera el enfoque actual de patrocinio mediático, para mantener a la gente a raya.

Para arreglar esto, será necesario quitar las herramientas a aquellos que las están utilizando mal, ya sean las herramientas la OMS, la ONU o lo que sea. Si tu martillo realmente útil va a ser utilizado por un intruso para romperte las piernas, deshazte del martillo. Hay cosas más importantes en la vida que clavar clavos.

Dicho más claramente, como países democráticos no deberíamos financiar organizaciones que hacen lo que otros quieren para empobrecernos y erosionar nuestra democracia. Eso sería autodestrucción. Debemos decidir si la soberanía individual es una causa que merezca la pena. ¿Es realmente cierto que todos nacemos iguales y debemos vivir iguales? ¿O deberíamos adoptar una sociedad jerárquica, de castas o feudal? La historia sugiere que los de arriba probablemente se inclinarán por el enfoque feudal. Por lo tanto, los que no están en la cima, y los que se aferran a creencias que trascienden la codicia, más vale que empiecen a tomarse en serio este problema. Dejar de apoyar a las instituciones que se utilizan para robarnos es un punto de partida obvio.

Recuperando la madurez respecto a la realidad de la naturaleza humana, podemos empezar a desmantelar la prisión que se está construyendo a nuestro alrededor. Trata a los medios de comunicación patrocinados como si lo estuvieran. Intentar decir la verdad tan a menudo y tan rigurosamente como podamos. Cuando se arroja luz sobre una trampa, es menos probable que otros caigan en ella. Cuando un número suficiente decida que lo que es intrínsecamente nuestro debe seguir siéndolo, quienes quieran apoderarse de ello no podrán hacerlo. Entonces podremos abordar la salud, el clima y todo lo demás de una forma que beneficie a la humanidad, en lugar de beneficiar a un puñado de ricachones sin derechos.

Publicado originalmente por Brownstone Institute

Sugerir una corrección