Jitsuvax: Artes marciais psicológicas contra pessoas cépticas em relação às vacinas mRNA

Cornelia Betsch, uma das mais activas psico-manipuladoras do sistema de vacinação e, durante a época da Covid, membro do Conselho de Peritos do Coronavírus, dirige a secção alemã de um projeto da UE chamado Jitsuvax, com a sua equipa de psicólogos de Erfurt, leal ao governo. Este projeto investiga e divulga truques psicológicos que os médicos podem utilizar para ultrapassar a hesitação em vacinar.

O nome do projeto de cinco países, liderado pela Universidade de Bristol, deriva da arte marcial do jiu-jitsu, que é também o seu programa. Porque, como no jiu-jitsu, o adversário deve ser derrotado com a sua própria força e as suas próprias armas. Isto, por si só, é questionável a dois níveis.

Por um lado, as pessoas que são cépticas em relação a uma determinada vacinação, por exemplo, sobre as “vacinas” experimentais mRNA contra a Covid-19, e que o expressam publicamente, são sumariamente declaradas e tratadas como “oponentes”. São geralmente acusados de motivos baixos e por meios injustos, bem como de estarem claramente errados. Em ambos os casos, e tanto quanto pude ver, não há em lado nenhum uma tentativa explícita de distinguir entre “opositores” com motivos nefastos que precisam de ser combatidos e pessoas que, por boas razões ou por erro, são cépticas e argumentam em conformidade, mas fazem-no sem recorrer a truques injustos.

Por outro lado, o projeto baseia-se sistematicamente na manipulação psicológica, ou seja, precisamente naquilo de que o lado oposto é geralmente acusado. Aparentemente, é assim que se entende o princípio do jiu-jitsu de bater o adversário com as suas próprias armas.

O projeto, que decorrerá de 2021 a 2025, é financiado pela UE com 3,1 milhões de euros.

Cornelia Betsch, psicóloga, professora de Comunicação em Saúde e responsável pela parte alemã do projeto, utilizou descobertas psicológicas duvidosas, entre outras coisas, para propagandear a vacinação obrigatória geral em 2022, a fim de pacificar a sociedade. Uma parte significativa do governo queria, de facto, que o parlamento decidisse a favor desse mandato de vacinação, mas, felizmente, essa pressão falhou, uma vez que prevaleceram restos suficientes de decência democrática no Bundestag.

15.11.2022 | De acordo com cinco cientistas sociais alemães, num ensaio publicado na revista Nature Human Behaviour, a vacinação obrigatória geral ajudaria a reduzir a polarização da sociedade. Como é que chegaram a esta conclusão? Não tem nada a ver com ciência, mas muito com preconceitos, truques e distanciamento académico da vida.

A forma como trabalham é descrita pelo pessoal da Jitsuvax no seu primeiro relatório anual de maio de 2022 da seguinte forma:

Medimos, num inquérito transnacional em grande escala aos profissionais de saúde, quais os argumentos antivacinação encontrados na taxonomia JITSUVAX que os profissionais de saúde tinham dificuldade em enfrentar. Paralelamente, recolhemos dados de 1250 participantes do Reino Unido que indicavam quais os argumentos que o público considerava mais persuasivos. Estes passos ajudaram-nos a selecionar os argumentos em que nos devíamos concentrar.

A equipa elaborou refutações personalizadas para os argumentos anti-vacinação seleccionados, que são apresentadas como parte de cenários fictícios de um profissional de saúde que interage com um doente ou um membro do público. Iremos testar as refutações seleccionadas em experiências separadas com profissionais de saúde e com membros do público.

Os cientistas manipuladores distinguem onze atitudes pessoais problemáticas como “raízes” do ceticismo em relação à vacinação, incluindo a crença na conspiração, a desconfiança em relação à autoridade, a atitude religiosa e a insistência na autonomia. Para eles, não existem razões legítimas para o ceticismo em relação às vacinas.

Assim, se alguém conclui que não deve vacinar o seu filho contra a Covid porque está demonstrado que a vacinação não ajuda a combater o contágio e a transmissão, e porque o risco de efeitos secundários graves, pelo menos para as crianças, é maior do que o risco de danos graves para a saúde causados pela Covid, então a causa deve ser identificada como um dos onze defeitos mentais. Claramente, a possibilidade de as autoridades terem cometido um erro e a recomendação de vacinação para crianças e bebés estar errada está excluída. Para os cientistas da manipulação, a verdade é uma coisa flexível que depende sempre do que as autoridades estão a dizer no momento.

Os interesses financeiros dos fabricantes são irrelevantes

Vejamos um exemplo de um argumento cético com o qual os médicos especialistas em vacinas têm mais dificuldade em lidar. O argumento é o seguinte:

A informação das empresas sobre as vacinas é motivada por interesses financeiros

A desconfiança patológica é identificada como a causa desse ceticismo.

A dificuldade resulta do facto de o argumento ser muito vasto. A quantidade e a frequência das sanções aplicadas às empresas farmacêuticas por actividades criminosas fazem lembrar mais a Máfia do que organizações às quais se confiaria a saúde sem reservas.

No âmbito da “estratégia de refutação enfática” propagada pelos cientistas de manipulação, o que não pode ser negado deve primeiro ser concedido, para depois poder ser arrastado para a generalidade a um nível mais alargado e diluído:

A desconfiança em relação às autoridades é por vezes justificada. Algumas pessoas, por exemplo, podem estar preocupadas com as vacinas porque a indústria farmacêutica lucra com elas. A empresa farmacêutica Pfizer, por exemplo, tinha feito 27 mil milhões de libras com a sua vacina contra a Covid em fevereiro de 2022. As empresas privadas de todos os sectores têm interesse em ganhar dinheiro com os seus produtos. É importante questionar criticamente os motivos das indústrias.

Depois, o argumento vira-se contra os cépticos:

Os lucros não se limitam às empresas farmacêuticas. Há também uma forte motivação financeira entre aqueles que encorajam outras pessoas a não serem vacinadas, uma vez que lucram ao levar as pessoas a comprar os seus produtos alternativos.

Não existem reguladores independentes para os produtos alternativos, ao contrário do que acontece com as vacinas, em que cientistas independentes e organizações não governamentais de todo o mundo avaliam a sua segurança e eficácia e não estão sob a direção de nenhuma empresa. De facto, são obrigados a declarar publicamente qualquer conflito de interesses, incluindo pagamentos financeiros recebidos.

A informação fornecida por estes peritos independentes constitui a melhor orientação disponível sobre as vacinas.

Por isso, a Jitsuvax recomenda que se finja falsamente que o ceticismo em relação a certas vacinas e a promoção de produtos alternativos (que uma pessoa privada pode vender) se enquadram na mesma categoria. É evidente que tal cenário se aplica apenas a uma fração insignificante dos cépticos públicos em relação às vacinas. Com base nesta falsa equação, todos os cépticos são então acusados de terem “fortes” interesses financeiros, o que raramente é o caso. E quando é o caso, esses interesses financeiros são milhares ou milhões de vezes mais fracos do que os das empresas farmacêuticas. Na melhor das hipóteses, trata-se de uma questão de milhares de euros ou de dólares, e não de muitos milhares de milhões.

Finge-se também que as autoridades sanitárias estão acima de qualquer suspeita e que não existe corrupção institucionalizada, que pode dever-se às portas giratórias entre as autoridades reguladoras e as empresas farmacêuticas, através das quais altos funcionários circulam entre os dois mundos. Além disso, aparentemente não está em causa o facto de as empresas farmacêuticas exigirem ser protegidas pelos governos contra pedidos de indemnização e de as aprovações serem apenas aprovações de utilização de emergência com dispensa de todas as normas habituais. O facto de o Ministro da Saúde alemão, Karl Lauterbach, em quem é suposto confiarmos incondicionalmente, ter afirmado repetidamente, de forma falsa, que as vacinas estão isentas de efeitos secundários, também não nos deve fazer parar para pensar, nem o facto de, no passado, ter atraído para si uma atenção negativa com estudos de cortesia para medicamentos perigosos. Mas se isso nos faz pensar, somos considerados patologicamente desconfiados.

Assim, enquanto o argumento dos cépticos sobre os conflitos de interesses não precisa de truques psicológicos e descreve uma realidade social, o contra-argumento proposto baseia-se em truques semânticos e psicológicos sujos e apenas dá a aparência de descrever factos relevantes.

Corpo humano sem potencial de cura

Os vários níveis do website do projeto estão repletos de representações grosseiramente distorcidas e falsas. Para dar apenas mais um exemplo, os cientistas manipuladores escrevem com toda a seriedade e sem qualquer qualificação o seguinte:

“Algumas pessoas rejeitam a vacinação com base na falsa crença de que o corpo tem ‘potencial de cura natural’.”

É preciso ter uma mente mais do que estreita para pensar seriamente que o corpo não tem potencial para lidar com doenças ou lesões. A humanidade teria então mal conseguido sobreviver até à invenção das supostas únicas vacinas que salvam vidas. No entanto, os autores atribuem às pessoas que pensam desta forma sensata todo o tipo de fraquezas mentais ou doenças como a causa do seu pensamento errado.

Com base no estado atual dos conhecimentos, qualquer pessoa que pense nisto de forma não dogmática dificilmente pode negar que, para grandes camadas da população, a confiança na capacidade natural de cura do corpo é uma alternativa à vacinação contra a Covid – uma alternativa que vale claramente a pena considerar ou mesmo preferir. Por conseguinte, um médico teria de admitir este facto numa discussão sobre informações relativas a vacinas, tanto mais quando um doente manifesta tais preocupações. Em vez disso, os cientistas manipuladores que rodeiam Betsch pedem aos médicos que não respeitem a sua responsabilidade médica e que considerem a crença no potencial de cura do corpo como uma falsa doutrina.

Um infrator reincidente

Betsch foi também coautora de um estudo altamente duvidoso publicado na Preprint em novembro de 2021, segundo o qual a crise da Covid na Alemanha da altura era predominantemente causada pelos não vacinados, uma alegação prontamente aceite pelos políticos e apoiada por estatísticas falsificadas, que mais tarde se provou ser grosseiramente falsa.

Os “cientistas” que se deixam pagar pelo governo para desenvolverem truques psicológicos sujos com os quais o governo pode manipular os cidadãos são uma vergonha para a ciência. Fazem um grande mal à democracia.