De la Berlin-Lichtenberg la Recklinghausen -Obediența față de lege versus educația inimii

„Lucrați pentru a păstra vie în pieptul vostru acea mică scânteie de foc ceresc numită conștiință”

Un ofițer de poliție pensionat din Germania, fiu și nepot de supraviețuitori ai Shoa, a scris o scrisoare deschisă în numele doctorului Heinrich Habig, MD, care a primit o sentință de închisoare pentru că „nu a făcut rău”.

[Traducerea imaginii:
Titlu: Lipsa de legalitate și dreptul suprastatal (1946)
Autor: Gustav Radbruch
Subtitlu: Traducere realizată de Bonnie Litschewski Paulson și Stanley L. Paulson]

Introducere

Numele Ida Jauch, Emma Harndt și Maria Schönebeck vă spun ceva? Dacă da, probabil că se datorează faptului că ați citit cândva cartea „Două vieți în Germania” de Hans Rosenthal sau ați fost cândva la placa memorială dedicată legendarului prezentator de radio și televiziune și celor trei femei menționate în cartierul Fennpfuhl din Berlin-Lichtenberg. Cel puțin cei mai în vârstă dintre noi și-ar putea aminti foarte bine de Hans Rosenthal. Dar acum, unde este legătura dintre el, cele trei femei, Berlin-Lichtenberg și orașul Recklinghausen? Ei bine, acesta este orașul în care medicul Dr. Heinrich Habig a practicat până nu demult. Iar doctorul Habig a fost condamnat recent la Bochum la doi ani și zece luni de închisoare. Dar haideți să le analizăm pe rând …

Curajul celor trei femei care i-au asigurat supraviețuirea lui Hans Rosenthal

Hans Rosenthal, un evreu născut în 1925, și fratele său mai mic, Gert, și-au pierdut părinții la o vârstă fragedă. Amândoi au fost trimiși la un orfelinat. Hans Rosenthal a fost nevoit să presteze muncă forțată pentru național-socialiști începând din 1940. Gert a fost deportat și nu a supraviețuit perioadei naziste.

Hans a fost și el amenințat cu deportarea cu trenul într-un lagăr de concentrare, iar moartea părea o certitudine. În disperarea sa, și-a căutat bunicii, care erau încă în viață. Rosenthal a scris în cartea sa, printre altele: „Bunica mea a spus: „Hansi, nu poți rămâne cu noi. Dacă bunicul nu era evreu, dar așa… Gestapo-ul poate veni aici în orice zi, chiar azi sau mâine. Mulți evrei nu mai dorm noaptea acasă (…). Îi ridică unul câte unul. Trebuie să pleci, Hansi.” Bunica l-a sfătuit pe băiat să o întrebe pe croitoreasă, doamna Jauch, dacă ar putea să-l găzduiască, pentru că, la urma urmei, avea o inimă bună, era pioasă și îi ura pe naziști.

La 27 martie 1943, Hans Rosenthal a stat la ușa lui Ida Jauch în grădina de zarzavaturi colectivă „Dreieinigkeit” din Lichtenberg. „Trebuie să mă ascund, doamnă Jauch. Gert a fost deja luat. Nu am mai auzit niciodată de el. Am vrut să vă întreb dacă nu cumva ați putea să mă găzduiți și să mă ascundeți.” Răspunsul ei: „Poți sta cu mine, Hansi. (….)” L-a găzduit într-o cameră din spate a șopronului ei din grădină. Camera, de numai patru metri pătrați, avea o ușă tapițată care nu se recunoștea ca atare din exterior. Șopronul avea o fereastră de mărimea unei batiste. În interiorul camerei se aflau o saltea, un scaun, o masă și un set de noapte. Deși rațiile sărace de mâncare abia ajungeau pentru o persoană, doamna Jauch a împărțit cu băiatul. Dacă alții din colonie ar fi aflat că doamna Jauch ascundea în secret un evreu, acest lucru ar fi putut avea consecințe fatale și pentru ea. Ea s-a destăinuit unei singure persoane în legătură cu ascunzătoarea lui Hans, și anume lui Emma Harndt. Soțul ei era comunist și fusese deja deportat într-un lagăr de concentrare în 1935. Ulterior a fost eliberat și atunci a fost suficient de bun pentru a lupta pentru Germania ca soldat pe front. Doamna Harndt a fost în măsură să le ofere un sprijin doamnei Jauch și lui Hans. După un an, doamna Jauch s-a îmbolnăvit grav în mod neașteptat și a murit. Doamna Harndt nu a putut să-l primească pe Hans, deoarece ea însăși era sub observație. În disperarea sa, Hans și-a amintit că o vecină din comunitatea grădinilor era, de asemenea, un opozant al naziștilor. În întuneric, și-a părăsit ascunzătoarea, a căutat-o pe doamna Maria Schönebeck și a întrebat-o dacă poate sta cu ea. „Bine, rămâi cu mine. Nu trebuie să te predai. Îți voi oferi adăpost” În foișorul ei, tânărul, acum în vârstă de 18 ani, a mai stat încă un an.

În felul lor special, fiecare dintre cele trei femei a făcut posibilă supraviețuirea tânărului Hans Rosenthal. Ida Jauch și Maria Schönebeck nu numai că au suferit și mai mult de foame din cauza oaspetelui lor, dar s-au confruntat și cu pericolul de a fi ele însele încarcerate sau deportate într-un lagăr de concentrare.

La 25 aprilie 1945, Berlin-Lichtenberg a fost cucerit de Armata Roșie. Pentru Hans Rosenthal, această zi a însemnat eliberarea.

În memoriile sale, publicate în 1982, Rosenthal a scris:

„Când privesc astăzi în urmă la viața mea, aceste trei femei din colectivitatea „Dreieinigkeit ” – doamnele Jauch, Schönebeck și Harndt – au fost cele care, prin ajutorul lor, au făcut posibil ca până astăzi să pot trăi în Germania fără prejudecăți după această perioadă teribilă pentru noi, evreii, să mă simt un german, să fiu cetățean al acestei țări fără ură. Pentru că aceste femei au îndrăznit să-și riște viața pentru a mă salva. Eu nu eram rudă cu ele. Nu mă cunoscuseră deloc sau mă cunoscuseră doar pentru scurt timp. Ar fi putut fi indiferente față de mine. Dar erau oameni buni și drepți (…)„

Tocmai aceste povești despre oameni ne pot ghida, pentru că ei nu s-au înclinat în fața Zeitgeist-ului. Pe bună dreptate, se instalează plăci comemorative pentru astfel de oameni curajoși, străzi, piețe și școli poartă numele lor, sunt menționați în rapoarte, cărți, documentare etc. Nu suntem chemați doar să le cinstim memoria, ci și să observăm evoluțiile actuale în spiritul de care au dat dovadă, cu atenție și vigilență. Libertatea și spiritul de observație se uzează dacă nu sunt folosite intensiv.

Covid, acțiunile medicului Dr. Heinrich Habig și procesul penal împotriva sa

Odată cu începutul crizei Corona, în primăvara anului 2020, cei care au obținut informații din afara mass-media și a cercurilor politice principale au bănuit că ceva nu este în regulă. S-a spus oficial că se va pune accentul pe dezvoltarea cât mai rapidă a vaccinurilor împotriva Covid, pentru a vaccina populația globală. Dar cine beneficia de fapt de acest lucru?

Când eram încă în școala primară, fusesem deja inoculat de părinții mei -cu propoziția „Cu cât sunt mai puternice publicitatea și propaganda, cu atât mai mare trebuie să fie neîncrederea ta!” Această maximă mi-a rămas întipărită în minte până în ziua de azi. În cazul în care aș fi avut îndoieli cu privire la distanța mea față de vaccinurile oferite, medicul meu de familie le-a risipit spunându-mi: „Vom sta la coadă în spate și mai întâi vom aștepta și vom vedea!”

În iunie 2023, medicul Dr. Heinrich Habig, care își are cabinetul de medicină de familie în orașul Recklinghausen, a fost condamnat de Tribunalul Regional din Bochum la doi ani și zece luni de închisoare. Motivul pentru aceasta: Medicul este acuzat că ar fi eliberat aproximativ 600 de certificate de sănătate false în timpul crizei Corona. Deși au fost eliberate certificate de vaccinare, pacienții nu au fost injectați de el. Printre beneficiari se numărau cadrele medicale care își puteau desfășura activitatea doar cu un certificat de vaccinare.

Potrivit relatărilor, o doctoriță ar fi aflat de activitățile colegului său și ar fi raportat cazul la poliție. Poliția a percheziționat apoi atât cabinetul, cât și locuința medicului și a soției acestuia, confiscând fișe ale pacienților, vaccinuri și calculatoare. Cabinetul medicului a rămas închis după aceasta.

Merită să ascultați sau să citiți declarația detaliată a doctorului Habig. Atunci se va înțelege competența sa profesională remarcabilă, îndoielile sale rezonabile cu privire la anunțurile oficiale despre Corona, precum și compasiunea sa profundă față de pacienții săi, care au apelat la el în necazul lor. Doctorul și-a ajutat pacienții, care se aflau în suferință din cauza diferitelor situații de viață, din punct de vedere etic. Iar doctorul Habig bănuia că vaccinurile Covid ar putea provoca efecte secundare semnificative.

Acest medic a încălcat în mod evident reglementările legale. Dar se pune întrebarea dacă o așa-zisă energie criminală a fost evidentă în acțiunile sale. Acest lucru ar trebui să fie examinat întotdeauna ca un element în cadrul anchetei procurorului. Pentru procurorul Nina Linnenbank, mărturia medicului nu a fost aparent un motiv pentru a se abține de la urmărirea penală și pentru a pleda în cele din urmă pentru o condamnare în timpul procesului.

În verdictul pronunțat, judecătorul Breywisch-Lepping a declarat că nu au existat motive pentru a scuza comportamentul doctorului Habig. În schimb, ea l-a acuzat, conform informațiilor pe care le am la dispoziție, că a avut o „atitudine ostilă față de lege”. O urgență justificativă, pe care avocatul Schmitz a invocat-o pentru a justifica acțiunile doctorului Habig, a fost în mod fundamental inadmisibilă față de orice lege, a spus ea. Iar faptul că pacienții cu pașapoarte de imunizare incorecte doreau să eludeze o obligație de facto de a fi vaccinați, nu a ținut pentru judecătorul Breywisch-Lepping. Aceștia ar fi trebuit să ia măsuri legale și să dea în judecată politicile statului.

Am început această povestire cu descrierea unui incident extraordinar dintr-un trecut care a disprețuit și a distrus ființe umane. Nu, nu pun pe același plan evenimentele din perioada 1993-1945 cu cele din perioada Corona! Dar mă uit la mecanismele de funcționare a ostracizărilor, la modul în care oamenii pot fi manipulați, împinși și intimidați. Cu siguranță că pot exista legi și reglementări proaste.

Legea fundamentală face diferența, la articolul 20 (3) GG, între lege și justiție, de care sunt legate cele trei puteri parțiale. Fiecare viitor avocat învață aceasta chiar la începutul studiilor sale, printre altele, în legătură cu tezele lui Gustav Radbruch. În 1946, într-un eseu despre „Lipsa de legalitate și dreptul suprastatal„, Gustav Radbruch a formulat, printre altele, că legea pozitivă trebuie să fie măsurată în termeni de justiție. În principiu, o lege pozitivă este îndreptățită să se aștepte la conformitate; dacă contrazice justiția într-un mod intolerabil, este încălcată. Dacă, în general, justiția nu a fost luată în considerare în elaborarea legii, cuvintele scrise nu au reprezentat niciodată o lege. În acest caz, justiția supralegală trebuie să ia locul nedreptății legale. Dacă tezele lui Radbruch ar fi putut fi aplicate în procesul împotriva doctorului Habig, acest lucru este cu siguranță discutabil din punct de vedere juridic. Cel puțin, după părerea mea, ar fi fost necesar să se discute în acest caz pentru a se ajunge la o constatare adecvată a ceea ce este corect.

O anumită descriere făcută de doctor este atât de emoționantă din punct de vedere umanitar, încât îndeamnă literalmente la nesupunere:

„O mamă foarte tânără a venit brusc la cabinetul meu fără programare, plângând și abia putând vorbi, atât de supărată era. După ce s-a liniștit, mi-a spus că în urmă cu 48 de ore își născuse nou-născutul sănătos în spital, iar astăzi fusese la apartamentul ei doar pentru o oră ca să ia ceva pentru copil. „Acum nu am voie să mă întorc la spital pentru a-mi vedea copilul pentru că nu sunt vaccinată”, a plâns ea.”

– Dr. Rudolf Habig, mărturie în instanță

Tocmai într-o situație de o asemenea calitate este necesară „formarea inimii”, iar acțiunea trebuie să fie ghidată de aceasta în măsura propriilor posibilități. Și aici ne aflăm în punctul în care ne întrebăm cum ar fi acționat doamnele Jauch, Harndt și Schönebeck dacă ar fi fost în locul doctorului Habig? Și ca să mergem și mai departe: Ar fi raportat ele, oare, acțiunile presupus interzise de lege ale unui coleg din Recklinghausen la poliție sau la procuratură, așa cum a făcut doctorița, și, poate, și la asociația medicală? Și oare vreuna dintre cele trei femei, dacă ar fi trăit astăzi și ar fi fost procuror sau judecător, l-ar fi investigat, de asemenea, atât de riguros pe doctorul Habig și apoi ar fi făcut pledoaria corespunzătoare pentru o condamnare, sau l-ar fi condamnat?

Supunerea față de lege include întotdeauna un element de îndoială combinat cu luarea în considerare a unei construcții de ordin superior. Aceasta include o privire asupra ființei umane individuale în legătură cu o investigare a motivelor acțiunilor sale. Simpla aplicare a legilor și a regulamentelor de dragul lor este interzisă prin aspecte ale principiului proporționalității. Și, după cum se știe, acest principiu are statut constituțional.

Dr. Heinrich Habig l-a formulat astfel pentru cazul său:

„Medicul trebuie să își orienteze acțiunile către bunăstarea pacientului; în special, nu trebuie să pună interesele unor terțe părți mai presus de bunăstarea pacientului. Dacă sunt incriminat pentru că am ajutat oameni, atunci acesta este prețul pe care trebuie să-l plătești pentru apărarea umanității”

–Dr. Heinrich Habig

Poate că doctorița, căreia nu-i cunosc numele, procurorul Linnenbank și judecătorul Breywisch-Lepping își vor da seama într-o bună zi care a fost măreția umană în numele oamenilor judecați aici, la Bochum. Pentru că doctorul Habig poate foarte bine să fie menționat în aceeași măsură cu Ida Jauch, Emma Harndt și Maria Schönebeck. În „Căpitanul din Köpenick„, cizmarul Wilhelm Voigt spune că „mai întâi vine omul și apoi vine ordinea umană„. Sau, ca să-l citez, în plus, pe George Washington : „Lucrați pentru a menține vie în sânul vostru acea mică scânteie de foc ce[les]tial numită conștiință” Poate că, în zile îndepărtate, o stradă va purta numele Dr. Heinrich Habig și o placă comemorativă va fi dezvelită în cinstea sa. Astăzi sper cel puțin la dreptate din partea statului pentru acest doctor.

Thomas Willi Völzke
Ofițer de poliție (ret.)
Fiu și nepot al supraviețuitorilor din Shoa
Germania

Publicat inițial de Never Again Is Now Global

Suggest a correction