Az EMA vezetőjének az európai parlamenti képviselőkhöz intézett, kiszivárgott levele az ügynökség szánalmas kudarcáról tanúskodik
Nemrégiben kaptam egy 8 oldalas levelet (április 20-i keltezéssel), amelyet az Európai Gyógyszerügynökség ügyvezető igazgatója (és a Big Pharma korábbi lobbistája), Emer Cooke írt a COVID különbizottság elnökének, Kathleen Van Brempt európai parlamenti képviselőnek. Biztos vagyok benne, hogy hamarosan közzéteszik az EMA honlapján az „átláthatóság iránti elkötelezettségük” jegyében, nem kétséges.
Emer Cooke levele letölthető innen.
A levele válasz a különböző képviselők, például Robert Roos, Christine Anderson, Francesca Donator és Cristian Terhes által a COVID-19 mRNS vakcinákkal kapcsolatban feltett további kérdésekre, amelyeket a COVID-19 pandémiával foglalkozó különbizottság ülésein vetettek fel.
Korábban már írtam Roosnak a március 27-i COVID-19-ről szóló különbizottsági meghallgatáson Emer Cooke-hoz intézett sarkalatos kérdéseiről , és cáfoltam a sok tudománytalan valótlanságot, amit az asszony a sok ummolás és tévedés között előadott.
Cooke asszony 8 oldalas, zagyva írásos levele sem különbözik ettől.
Azzal kezdődik, hogy szépíti a nem klinikai biodisztribúciós tanulmány riasztó adatait, amelyeket az ausztrál Therapeutics Goods Administration (TGA) 2021 januárjában (az mRNS-vakcina bevezetésének kezdete körül) tett közzé. Ez kirívóan kihagyja azt a tényt, hogy a lipid nanorészecskék (a négy lipidvegyületből kettő teljesen újszerű és erősen toxikus és gyulladáskeltő) felhalmozódtak a nőstény patkányok petefészkeiben.
Levelében legalább „elismerte, hogy a lipid nanorészecskék meglehetősen nem specifikusan oszlanak el több szervben, például a májban, a lépben, a szívben, a vesében, a tüdőben és az agyban, és úgy tűnik, hogy a máj az a szerv, ahol a lipid nanorészecskék a leginkább eloszlanak”
A „meglehetősen nem specifikusan” kifejezés szándékos használata nyilvánvaló kísérlet arra, hogy elfedje azt a tényt, hogy ezek az LNP-k (lipid nanorészecskék) szinte minden szervszövetben felhalmozódtak, amint azt a fenti táblázat mutatja, amely a TGA nem klinikai értékelő jelentéséből származik – a levélben nem szerepel.
Megemlíti a nem klinikai ismételt adagolási és biodisztribúciós (farmakokinetikai) vizsgálatokat, „amelyek azt jelzik, hogy a szélesebb körű biodisztribúció nem jelent biztonsági problémát„
Elhallgatja azonban azt a tényt, hogy a biodisztribúciós (farmakokinetikai) vizsgálat eredményeit nem validálták, nem a GLP (helyes laboratóriumi gyakorlat) szerint végezték, és nem a tényleges modRNS, a Pfizer-BioNTech COVID-19 vakcinában (BNT162b2) lévő modRNS eloszlását vizsgálták, hanem egy helyettesítő luciferáz modRNS-t használtak. (Lásd az alábbi képernyőmentést a kiszivárgott előadó 2020. novemberi gördülő felülvizsgálati értékelő jelentéséről)
Megdöbbentő, hogy nem végeztek nem klinikai (állatokon végzett) vizsgálatokat a SARS-CoV-2 vakcina tüskefehérjét kódoló tényleges modRNS biodisztribúciójáról, mielőtt azt embereknek beadták volna! Az összes szabályozó hatóság masszívan feltételezte, hogy a vakcinális tüskefehérjét kódoló modRNS pontosan ugyanúgy fog eloszlani a szervezetben, mint a luciferáz.
Ezt írja 2023. április 20-i levelében, „a rendelkezésre álló bizonyítékok azt mutatják, hogy a test szerveiben szétterjedő mRNS mennyisége nagyon kicsi, és az injekció beadása után 6-9 napon belül lebomlik”
Csak hogy megismételjem, a két, állatokon végzett biodisztribúciós vizsgálatot (egyébként az egyik vizsgálatban, az R-20-0072-ben csak 3 egeret használtak!) soha nem vizsgálták a vakcinában használt tényleges módosított mRNS-en.
A Pfizer-BioNTech vakcinában lévő módosított mRNS szintetikus. Minden uridint N1-metil-pszeudourinnal helyettesítettek, hogy kikerüljék a szervezet veleszületett immunválaszát és elősegítsék a fehérje transzlációját. Nem bomlik le gyorsan, mert nem természetes, és ebből a tényből számos biztonsági probléma adódik, például autoimmun betegségek kiváltása.
Az Európai Gyógyszerügynökség 2020 novemberétől tartotta ezt szem előtt.
Kiterjedten írtam a 2020 novemberében kiszivárgott EMA e-mailekről és Pfizer dokumentumokról is(1. és 2.rész), amelyek riasztóan mutatták, hogy az mRNS integritási szintje a vakcina kereskedelmi tételeiben 55%-ra esett vissza, szemben a klinikai tételek ~78%-ával. Az RNS-szint azt méri, hogy mennyire ép az RNS-átirat – minél alacsonyabb a szint, annál magasabb a csonka vagy töredezett (nem ép) RNS-fajok koncentrációja. A legfontosabb szabályozó hatóságok mind tisztában voltak ezzel a problémával, de mégis engedélyezték a terméket, elfogadva az RNS integritás standardjának 50%-ra történő csökkentését! Engedélyezték tehát, hogy a vakcinában lévő RNS-molekulák akár fele csonka legyen. Természetesen mindezekről nem tett említést a levelében.
Ez elvezet a #Blotgate-botrányról szóló tudósításomhoz(1. rész és 2. rész), amely bizonyítékot szolgáltat arra, hogy a BioNTech meghamisította a Western blot vizsgálatokat (a specifikus fehérjék azonosítására használt technika), amelyekkel az EMA és más szabályozó hatóságok számára „bizonyították”, hogy a vakcina összehasonlítható a különböző tételek között, és hogy a vakcinális mRNS csak a spike fehérjét fejezi ki.
Az EMA értékelői aggódtak amiatt, hogy ezek a csonka mRNS-fajok a tervezett spike-fehérjétől eltérő fehérjéket is kifejezhetnek, és további jellemzést kívántak róluk. Azt is szerették volna, ha a BioNTech értékeli, hogy ezek „autoimmun folyamatot okozhatnak”, lásd az alábbi képernyőfotót a 2021. augusztusi CHMP-jelentésből, amelyet szerkesztett formában 2021 augusztusában adtak ki. Látható, hogy a 2021. júliusi határidőig ez még mindig nem történt meg, és a mai napig nem láttunk bizonyítékot arra, hogy ez valaha is megtörtént volna.
Ugyanebben az EMA CHMP-jelentésben a BioNTech számára egy új kötelezettséget írtak elő, amelynek teljesítésére – egy olyan kérés, hogy legalább három további tozinamerán-tételre (módosított mRNS, hatóanyag) vonatkozóan végezze el ugyanazt a jellemzési feladatot. Mint látható, ezt 2021 júliusáig nem teljesítették.
És a legutóbb frissített (2023. február 2.) Comirnaty szerint: EPAR-jelentés szerint ez a kötelezettség még mindig nem teljesült.
Hihetetlen, de Cooke a levelében (lásd az alábbi képernyőképet) arra hivatkozik, hogy az „mRNS-vakcinákat fejlesztő és forgalmazó vállalatok további tervezett nem klinikai vizsgálatokat végeznek… az mRNS és a tüskefehérje biodisztribúciójának és lebomlásának további jellemzésére és értékelésére. E vizsgálatok eredményeit 2023-ban és 2024-ben nyújtják be értékelésre az EMA-nak”
Azt elmulasztja megemlíteni, hogy ezeknek a vizsgálatoknak 2021 júliusában lett volna esedékességük, de a „vállalatok” soha nem teljesítették azokat Leveléből kiderül, hogy ezeket a kritikus fontosságú tanulmányokat 2023-ra és 2024-re tolták!
Ez azt bizonyítja, hogy az EMA nem tervezi a BioNTech és a Pfizer számára 2020 végétől vállalt konkrét kötelezettségek megerősítését.
Érdemes megjegyezni, hogy a szaúd-arábiai Khobarban található King Fahad Egyetemi Kórház legnagyobb tanulmánya az mRNS vakcinákat autoimmun betegségek kiváltásával hozta összefüggésbe, amely TrialSite már beszámolt róla. a „molekuláris mimikri” az EMA korábban említett jelentésében aggodalomra ad okot, ugyanezt a hipotézist állította fel a tanulmány, mint az autoimmun folyamatot okozó mRNS-vakcinákkal kapcsolatos mechanizmust.
A vezető genomikai tudóssal és a Human Genome Project K+F vezetőjével, Kevin McKernannel készített interjúmban Kevin McKernan kijelentette: „Van egy olyan mRNS-termékünk, amelyben minden egyes uridint N1 metilpseudourinnal helyettesítettünk, amit a szervezet még soha nem látott. Ők [a BioNTech és a Pfizer] olyan stop kodonokat választottak, amelyek a leghírhedtebbek a hibák keletkezésére. Tisztában voltak a problémával, de nem javították ki megfelelően. Ez azt jelenti, hogy amikor a riboszómák elindulnak, hogy beolvassák a sablont, nagyon összezavarodnak, mivel még sosem láttak ilyet”
McKernan Dr. Peter McCullough-val és Anthony Kyriakopoulos-szal közösen írt egy tanulmányt „Differences in Vaccine and SARS-CoV-2 Replication Derived mRNS: Implikációk a sejtbiológiára és a jövőbeli betegségekre” A szerzők arra a következtetésre jutottak, hogy „az mRNS-vakcinákba beépített szinonim kodonváltozások megváltoztathatják a várható kódolt fehérje-konformációt, mivel a transzlációs sebesség és hatékonyság a eltérő fehérje-összehajtást eredményezhet… Az mRNS-vakcinák kifejlesztésére szolgáló kodonoptimalizálási stratégiák immunrendszeri de-regularitásokat eredményezhetnek , befolyásolhatják az epi-transzkriptomikus szabályozást, és a betegség progressziójához vezethetnek„
Röltgen és munkatársai Cell-ben megjelent tanulmánya kimutatta, hogy a vakcinálisan módosított mRNS és a „vakcina spike antigénje és mRNS-e hetekig megmarad az emberi nyirokcsomókban”
Cooke kénytelen megemlíteni ezt a Cellben megjelent tanulmányt, köszönhetően annak, hogy Robert Roos képviselő „egy későbbi levélben” hivatkozott rá. Laposan azt írja: „megerősíthetjük, hogy ezt a tanulmányt tudományos szakértőink áttekintették, és nem változtatja meg az általános előny-kockázat értékelést…”
Egy másik , Castruita és társai által végzett tanulmány kimutatta, hogy a SARS-CoV-2 tüskés mRNS vakcina szekvenciái a COVID-19 vakcinázás után akár 28 nappal is keringenek a vérben.
Az a tény, hogy Cooke még mindig azt a hamis elképzelést erőlteti, hogy az mRNS gyorsan, 6-9 napon belül lebomlik, tekintettel a mostani bizonyítékok mennyiségére- bűnösnek teszi őt a félretájékoztatás terjesztésében.
Cooke-nak van képe tovább írni, hogy ” ezek az állatkísérletek ésszerű bizalmat adnak arra, hogy amikor az oltóanyagokat embereknek adják, nem várhatóak biztonsági problémák a lipid nanorészecskék és az mRNS időbeli felhalmozódása miatt a szervekben„
Megkérdeztem Maria Gutschi gyógyszerészt, PharmD-t, ezekről a bizonyos állatkísérletekről. Gutschi, aki több mint 30 éves kórházi, közösségi és kormányzati tapasztalattal rendelkezik, és az Európai Gyógyszerügynökség által azonosított Pfizer/BioNTech vakcina minőségi problémáit függetlenül elemezte egy tájékoztató prezentációs videóban.
Tájékoztatott: „A Pfizer/BioNTech által elvégzett biztonsági adatok között szerepelt két, patkányokon végzett, ismétlődő dózisú toxicitási vizsgálat. Többféle mRNS prototípust vizsgáltak, köztük a receptor-kötő domént kódolót, az önerősítő RNS-t, valamint a BNT162b2 két változatát (V8 és V9). Csak a teljes formulációt használták, így nincsenek toxikológiai adatok sem az LNP-kről [lipid nanorészecskékről] önmagukban, sem a specifikus új segédanyagokról. Az EMA megjegyezte, hogy a patkányokon végzett ismételt adagolású toxicitási vizsgálatok során funkcionális máj- és/vagy epeúti hatásokat találtak; ezek közé tartozott a hepatocelluláris, periportális vakuoláció és a májenzimek szintjének növekedése. A 17. napon feláldozott patkányok szövettani vizsgálata gyulladásos jeleket mutatott az injekció beadásának helyén, az ülőideg perineurális szövetén és a környező csontokon. Jelentős hematológiai reakciók is jelentkeztek, beleértve a neutrofilek, eozinofilek és bazofilek, valamint az akut fázisú fehérjék nagyon erős növekedését, és a vörösvértestek paramétereinek csökkenését. A lép az állatok felénél a 17. napon fokozott vérképződést mutatott. Úgy tűnt, hogy az ödéma és az erythema az injekció beadásának helyén minden egyes injekció beadásakor növekedett, és a nyirokcsomók megnagyobbodtak, különösen a nagyobb dózisú vizsgálat során. Az EMA azonban nem kért további kísérleti toxikológiai vizsgálatokat. A rendelkezésre álló adatokat elegendőnek ítélték a klinikai vizsgálatokkal együtt, ahol a teljes formulációt (modRNS plusz LNP) kellett értékelni.”
Tehát még az állatkísérletekben is azonosítottak mellékhatásokat – Cooke mégis hamisan állítja, hogy „nem voltak biztonsági problémák”
Cooke így folytatja: ” Egy 2023. március 31-én küldött követő levélben Roos úr azt is kérte tőlem, hogy magyarázzam meg, hogyan lehet a COVID-19 vakcinákat biztonságosnak és hatékonynak tekinteni az újszülöttek, a szülőképes nők, a terhes nők és gyermekeik számára, amikor a termékenységre gyakorolt hatásokat nem vizsgálták meg, mivel ezeket a csoportokat kizárták a klinikai vizsgálatokból. „
Válaszában a rendkívül hibás és elfogult megfigyelési tanulmányokra hivatkozik, amelyek „65 000 terhességetvizsgáltak…és amelyek szükséges biztosítékot nyújtanak a vakcina biztonságosságáról ebben a populációban„
Korábban már írtam ezeknek a megfigyeléses terhességi vizsgálatoknak a hibáiról és az ezeket korlátozó zavaró tényezőkről. Például a 65.000 terhes nőből 10.000 terhes nőből, akiket ténylegesen beoltottak – mindössze 1,7%-uk kapott mRNS vakcinát az első trimeszterben.
További fontos tények, amelyeket Cooke kihagy ezekről a tanulmányokról: ezeket a tanulmányokat nem ellenőrizték függetlenül; ezek sem randomizált, kontrollált tanulmányok – ami minden vizsgálat arany standardja.
Hol vannak a betegszintű adatok ebből a 65 000 feljegyzésből?
Az EMA ellenőrizte a 65 000 beteg adatát, vagy csak a szerzők – Lipkind és munkatársai– szavára hagyatkozik?
Mindannyian kapcsolatban állnak a gyógyszeriparral. Heather Lipkind például tagja a Pfizer COVID-19 vakcina terhességi adatbiztonsági ellenőrző bizottságának. Kimberly Vesco, nyilvánosságra hozta, hogy intézményi támogatást kap a Pfizertől. Candace Fuller nyilvánosságra hozta, hogy intézményi kutatási támogatást kap a Pfizertől és a Johnson & Johnsontól.
Cooke nem említi a BioNTech által patkányokon végzett preklinikai DART (Developmental and Reproductive Toxicology) vizsgálat riasztó adatait, amelyek a vetélések (preimplantációs veszteség) arányának növekedését mutatták! Lásd a TGA nem klinikai értékelő jelentésének 55. oldaláról készült képernyőképet.
Vegye észre, hogy a BNT162b2 (a bevezetett Pfizer-BioNTech mRNS vakcina) csoportban több mint kétszeresére, 9,8%-ra nőtt a beültetés előtti vetélés elvesztésének aránya a kontrollcsoport 4,1%-ához képest.
Ezt a vizsgálatot az EMA CHMP kiszivárgott előadói gördülő felülvizsgálata 2020 novemberében ténylegesen bírálta. Az értékelők azt akarták, hogy a BioNTech indokolja meg a patkány „mint releváns állatfaj kiválasztását(a terhesség második harmadában a rágcsálók placentáris antitest-átadása nem tekinthető hasonlónak a terhesség harmadik trimeszterében történő emberi antitest-átadáshoz.„)
Visszakanyarodva a Roos kérdéséhez: „hogyan tekinthető a COVID-19 vakcina biztonságosnak és hatékonynak az újszülöttek, a szülőképes nők, a terhes nők és gyermekeik számára?”
Nem azok.
Csak nemrégiben találtam egy 8 oldalas elmarasztaló dokumentumot, amelyet a Pfizer e havi, bíróság által elrendelt adatkiadványának részeként hoztak nyilvánosságra: A Pfizer terhességi és szoptatási kumulatív felülvizsgálata (a nemkívánatos eseményekről) 2021 elejéről. Az erről szóló elemzésemben található riasztó megállapításokat itt olvashatja.
Bizonyítékot mutat a magzatoknak a vakcinával transzplacentárisan, valamint a csecsemőknek a vakcinával transzmammáris úton történő érintkezése által okozott károkra (az oltott anyák anyatején keresztül).
A Hanna és munkatársai által végzett vizsgálat kimutatta a COVID-19 vakcina mRNS-ét az anyatejben.
Mindezeket a terhelő adatokat az FDA és más szabályozó hatóságok, beleértve az EMA-t is, nagyjából ugyanebben az időben (2021 elején) ismerték, közvetlenül azelőtt, hogy az egészségügyi hatóságok elkezdték volna erőltetni a vakcinát a terhes és szoptató nőkre azon a tavaszon.
Továbbá, az EU időszakos biztonsági frissítő jelentésének (PSUR#1) a Children’s Health Defense Europe számára készített közelmúltbeli elemzésem szintén riasztó adatokat mutatott, amelyek 2021 nyarától ismertek.
Az alábbiakban egy képernyőmentés látható, amely a 2021 első 6 hónapjának adatainak áttekintését tárja fel.
- 327 827 esetjelentés (személy), amelyek 1 172 887 eseményt (mellékhatást) tartalmaznak
- Háromszor több esetet jelentettek nőknél, mint férfiaknál
- A legtöbb bejelentett eset a 31-50 éves korosztályban
- Az esetjelentések harmada súlyosnak minősül
- Az esetjelentések 44%-a ismeretlen vagy megoldatlan kimenetelű volt
- Az esetjelentések 84%-ánál nem szerepelt társbetegség
- 5115 haláleset történt a vakcina beadása után
- A halálos kimenetelű esetek 46%-a olyanoknál fordult elő, akiknél semmilyen társbetegség nem volt
Összefoglalva Cooke azt írja : „Az EMA továbbra is szorosan figyelemmel kíséri a COVID-19 vakcinák biztonságosságát. A jövőben esetlegesen felmerülő új megállapításokat alaposan elemezni fogjuk, és amennyiben azok megerősítést nyernek, megfelelő és azonnali intézkedéseket fogunk hozni.”
Tényleg, Cooke asszony? Ezt erősen kétlem.
Külön köszönet Dr. David Wisemannak, Maria Gutschinak és egy névtelenségét kérő tudományos szakértőnek.
Eredetileg a Sonia Elijah Investigates oldalon jelent meg
Suggest a correction
