Levelek az alvilágból
Kép hitel: Shutter Stock
Az EMA kiszivárgott e-mailek felelevenítése
2020 végén kiszivárgott egy dokumentumgyűjtemény – mintegy 900 oldal a Pfizer „vakcinát” érintő, az Európai Gyógyszerügynökséghez (EMA) benyújtott szabályozási beadványának kémiai gyártási és ellenőrzési (CMC) szakaszából -, amelyet több újságírónak is elküldtek. A dokumentumok között szerepeltek az EMA egyes bírálók és felsővezetők e-mailváltásai is. A kiszivárogtatásról a British Medical Journal is beszámolt, amely meg tudta erősíteni, hogy a dokumentumok hitelesek. Ezeket a dokumentumokat körülbelül egy évvel később, 2021 végén kaptam meg egy kollégámtól, és sokat elolvastam és felhasználtam belőlük az elemzéseimben. Szakmai munkám során sok kutatás és fejlesztéshez kapcsolódó dokumentumot láttam a Pfizertől, így azt is meg tudom erősíteni, hogy ezek a kiszivárgott dokumentumok nagymértékben megfeleltek a Pfizer tipikus dokumentációjának. Az EMA nem tagadta a hitelességet, és csak annyit közölt, hogy az e-mailek egy részének fejlécét megváltoztatták.
Most már sokkal több követőm van, és sokkal világosabban értem a „covid világjárvány elleni válaszként” köznyelvben ismert globális atrocitást irányító bűnözői kartell szervezetét és áljogi struktúráját. Újra átnézem a kiszivárgott e-maileket, mivel úgy vélem, hogy azok rendkívül fontos bizonyítékokkal szolgálnak.
Az általam olvasott EMA e-mail fájlok 14 képernyőmentést tartalmaznak a 2020. november közepétől november végéig terjedő időszakból származó e-mailekről. A levélváltások az EMA munkatársaitól és felsővezetőitől származnak. Véleményem szerint ezek az e-mailek azt bizonyítják, hogy:
- Az EMA felülvizsgálói hatalmas politikai nyomás alatt álltak, hogy új módszereket találjanak ki a jóváhagyhatatlanul veszélyes termékek jóváhagyására. A nyomás az USA, az Egyesült Királyság és az EU kormányainak legfelsőbb szintjéről érkezett.
- Ursula von den Leyen uniós biztos olyan ígéreteket tett a tagállamoknak, amelyeket soha nem akart teljesíteni, hogy a vakcinaszerződések tekintetében egyetlen paktumba kösse őket, és így megelőzze a saját országaikban hozott független döntéseket.
- Súlyos és megoldhatatlan – a szándékosan irreális időzítés miatt – minőségi problémák merültek fel a termék minőségével kapcsolatban, amelyeket az EMA munkatársaira nyomást gyakoroltak, hogy elfogadják. Néhányan kényelmetlenül érezték magukat, amikor ezt tették, és hangot adtak aggályaiknak. Mások „figyelmen kívül hagyták” az egyértelműen kitalált adatokat.
Végül maga a hatósági felülvizsgálat és a felmerült aggályok nem számítottak – a terméket ettől függetlenül forgalomba hozták volna. Most már pontosan tudjuk, hogy miért – a szabályozó hatóságoknak nem volt meg a szabályozási hatáskörük. A gyógyszeripari szabályozó hatóságok nem felügyelik az „ellenintézkedések” és „gyártási bemutatók” néven ismert katonai anyagokat (szemérmes nyelvezet, amely a fogságba esett amerikai kormány és globális partnerei által gyártott biológiai harcanyagok elfedését szolgálja). Az e-mailekből kiderül, hogy az EMA munkatársainak többsége akaratlanul is szereplője volt ennek a színjátéknak.
Ennek megerősítése az Egyesült Királyságra vonatkozóan nemrégiben derült ki.
Az MHRA FOIA-ra adott válasz alapján:
„A Covid vakcinák és a terápiás engedélyekről szóló összes döntést az engedélyezési miniszter hozta meg, és nem delegálták őket”
Fordítás – általában az új gyógyszerek felülvizsgálatára és jóváhagyására vonatkozó hatáskört hivatalosan az MHRA-ra delegálja az egészségügyi államtitkár (Egyesült Királyság). A covid készítmények esetében a hatáskör átruházása nem létezik. Úgy tűnik, hogy az összeset Matt Hancock egymagában vetette be (bár ujjal mutogat valaki feljebbvalóra). Ugyanez történt az Egyesült Államokban is – Alex Azar a Trump-adminisztráció alatt vetette be ezeket a nem megfelelő bioanyagokat az amerikai lakossággal szemben, és Xavier Becerra Biden alatt ma is ezt teszi.
A politikai nyomás.
Az alábbi e-mailváltás 2020. november 16-án történt az EMA felsővezetői között:
Noel Wathion – ügyvezető igazgatóhelyettes (2021 júniusában nyugdíjba vonul):
Agnes Saint-Raymond – a nemzetközi ügyek osztályának vezetője:
Marco Cavaleri – az EMA Covid-19 Pandémiával foglalkozó munkacsoportjának elnöke:
Az e-maileket alulról felfelé kell olvasni.
Néhány érdekes dolog: a három szabályozó hatóság – az amerikai FDA, az Egyesült Királyság MHRA és az EU EMA – mindannyian azzal vannak elfoglalva, hogy összehangolják a jóváhagyás időzítését, mielőtt az adatok hivatalos felülvizsgálata megtörtént volna, mielőtt a tanácsadó bizottságok látták volna a klinikai vizsgálati eredményeket, megvitatták volna azokat, megszavazták volna őket stb. Az időzítésről tárgyalnak, mivel az adatok NEM LÉNYEGESek annak szempontjából, hogy ezek a termékek forgalomba kerülnek-e vagy sem. Ráadásul úgy lépnek kapcsolatba egymással, mintha nem különálló független nemzetek három különálló ügynökségéről lenne szó, amelyek külön adófizetőknek és kongresszusi/parlamenti felügyeletnek tartoznak, hanem egyszerűen csak bürokratikus részlegekről, amelyeket már összevontak egy globális kormányba. Végül, az FDA „belerohan az EUA-ba”, „Azar nyomására” (Alex Azar – akkori HHS miniszter) és „Trump mozgatja a szálakat”.
Sokan kérdezik tőlem, hogyan lehetséges, hogy több ezer ember vett részt a „covid pandémiás válaszként” megrendezett átverésben – biztosan nem lehetséges, hogy ennyi ember összejátszik! Nem volt szükség arra, hogy ennyien tudjanak róla. Itt Noel Wathion, az EMA egyik vezetője vagy nincs tisztában azzal, hogy az adatok felülvizsgálata irreleváns annak szempontjából, hogy az injekciók végül forgalomba kerülnek-e, vagy ügyesen félremagyarázza ezt (én valójában azt hiszem, hogy nem volt tisztában). Ezért az alatta lévő EMA-alkalmazottaknak nem kellett volna tisztában lenniük ezzel, és egyszerűen csak sietniük kellett volna, hogy elvégezzék azt a szűkös feladatot, amelyet rájuk bíztak. A sejtelhatárolódás a kulcs a nagy szervezeteken és összetett struktúrákon belüli bármilyen nagyobb átverés eltussolásához. Ezért mondott le/ment nyugdíjba röviddel a gyilkos lövések bevezetése után? Az EK (Európai Bizottság) is nyomást gyakorol rá, hogy hagyja jóvá. És a Pfizer most teljes körű forgalomba hozatali engedélyt (MA) akar a feltételes engedély (CMA) helyett! Megjegyzés – a CMA-t kiadták, de a feltételeket a Pfizer/BioNTech soha nem teljesítette, mert kit érdekel, ez egy játék volt a kezdetektől fogva.
„(Co)-Rapps” = társelőadók. Az EMA egy európai szervezet, amely a tagállamok korábban különálló „illetékes hatóságaiból” áll, akik korábban minden országban külön-külön szabályozták és engedélyezték a gyógyszereket. Az európai struktúrában a műszaki felülvizsgálati és társ-felülvizsgálati csoportot egy adott termékhez választják ki. A kovid „vakcinák” esetében a Philip Josephson által vezetett svéd csoport volt a referens (vezető felülvizsgálati szakértő), a Jean-Michel Race által vezetett francia csoport pedig a társreferens. „CHMP” =Committee for Medicinal Products for Human Use (az EMA-nál).
Az e-mail címzettje Olga Solomon az Európai Bizottságnál (EC), és Noel főnöke, Emer Cooke – az EMA ügyvezető igazgatója és a WHO korábbi vezető beosztású munkatársa – kap másolatot. Itt van Emer Cooke:
Ursula okos paktuma.
Emlékszik rá?
Ursula vonden Leyen – uniós biztos, akinek többek között az a teljesítménye, hogy az összes uniós tagállam nevében sms-ben hihetetlenül ragadozó Pfizer-ellátási szerződéseket tárgyalt ki a Pfizer vezérigazgatójával, Albert Bourlával. Ezekben a szerződésekben az uniós országoknak állami vagyont kellett biztosítékként letétbe helyezniük, le kellett mondaniuk minden minőségellenőrzési, import- és fogyasztóvédelmi jogszabályról, és le kellett mondaniuk nemzeti függetlenségükről – azaz nem volt szabad saját parlamentjüknek megváltoztatnia a vakcinák felelősségére vonatkozó jogszabályokat? A különböző szerződések, amelyeket teljesen átdolgoztak az úgynevezett „Pfizer kereskedelmi érdekeinek” védelme érdekében. Az alábbi e-mailváltás Ursula bátor erőfeszítéseivel kapcsolatos:
Egy csomó rövidítést használnak, a legfontosabbak: „EC” = Európai Bizottság, „MS” = tagállamok, „EP”=Európai Parlament. A kulcsmondat az, hogy Ursula „kész személyesen felhívni az illetékes egészségügyi minisztereket, hogy elkerüljék az 5. cikk (2) bekezdésének alkalmazását” . Miről van szó? Az 5. cikk (2) bekezdése a „2001/83 irányelv 5. cikkének (2) bekezdésére” utal – sürgősségi felhasználási engedély egy európai tagállamban, amelyet az egyes tagállamok külön-külön adnak ki a saját országukban. A CMA egy feltételes forgalomba hozatali engedély, amelyet az EMA ad ki az összes EU-tagállam számára egyidejűleg. Az EU úgy hirdeti, hogy ez egy sokkal szilárdabb eljárás, mint az EUA (a hangsúlyt én tettem hozzá):
…A CMA ellenőrzött és szilárd keretrendszert követ, amely olyan biztosítékokat nyújt, amelyeket a sürgősségi felhasználási engedélyek nem. A valóságban a sürgősségi felhasználási engedély nem a vakcina engedélyezése, hanem a nem engedélyezett vakcina ideiglenes használatának engedélyezése. A CMA biztosítja, hogy az összes gyógyszervizsgálati, gyártási ellenőrzés, beleértve a vakcinák tételes ellenőrzését, valamint az egyéb engedélyezés utáni kötelezettségeket jogilag kötelező módon alkalmazzák […]. Figyelemre méltó:
-Az uniós gyógyszervizsgálati rendszeren keresztül biztosítja a gyógyszer biztonságosságának szigorú nyomon követését az EU egész területén. […]
-Ez biztosítja az engedélyezés utáni biztonságossági nyomon követést, és lehetővé teszi a további adatok strukturált módon történő gyűjtését. […].
-A szigorú gyártás, beleértve a vakcinák gyártási tételének felszabadítását és a forgalmazást, ugyanolyan folyamatos ellenőrzéseknek van alávetve, mint az összes engedélyezett gyógyszer esetében. A gyártási folyamatok nyomon követése biztosítja, hogy a gyógyszer gyártása és ellenőrzése a nagyszabású forgalmazás keretében magas gyógyszeripari szabványoknak megfelelően történik.
Az EU feltételes forgalomba hozatali engedélye alapján a felelősség a forgalomba hozatali engedély jogosultját terheli. A forgalomba hozatali engedély jogosultja felel a termékért és annak biztonságos használatáért.
Ez elméletben remekül hangzik. Ezt ígérte Ursula, amikor személyesen hívta fel és csavarta meg a tagállami politikusok karját. Talán nem is volt szükség a karcsavarásra, mivel a covid propaganda kellőképpen terrorizálta őket, és várták a csodaszereket, a „vakcinákat”, hogy megmentsék őket. A probléma az, hogy Ursula soha nem akarta teljesíteni ezeket az ígéreteket, és mindenesetre az mRNS „vakcinákat” nem lehet a gyógyszerektől elvárt biztonságossággal, hatékonysággal és gyártási minőségben előállítani. Amire Ursulának igazán szüksége volt ebből a folyamatból, az az volt, hogy az összes európai tagállamot egy paktumban kösse össze egy „robusztus” CMA ígéretével, hogy ne legyen független hatóságuk az országukban forgalmazott oltások felett. Az 5. cikk szerinti út azt jelentette volna, hogy minden egyes tagállam engedélyezheti a terméket, és aztán jogosult lett volna visszavonni az engedélyt, ha bármilyen problémát észlel. Az 5. cikk a gyártó számára felelősség mentességet is biztosít, azonban lehetetlenné teszi a termék engedélyezését. A CMA-úttal egyik tagállam sem gyakorolhatná a független döntéshozatalt, és így aztán mindannyiukat bele tudná kényszeríteni ugyanabba az őrült és szinte teljesen átdolgozott Pfizer-, Moderna- és AstraZeneca-szerződésbe, amely amúgy is lemondott minden felelősségről, és továbbá megtiltotta az országoknak, hogy a felelősség tekintetében megváltoztassák saját jogszabályaikat!
A vásárlóknak „kártalanítaniuk, védeniük és ártalmatlanítaniuk kell a Pfizert … minden olyan per, követelés, kereset, kereset, követelés, veszteség, kár, felelősség, megegyezés, büntetés, bírság, költség és kiadás … alól, amely az oltóanyagból ered, azzal kapcsolatos vagy abból fakad”
Az EMA bírálói által megfogalmazott fontosabb kifogások és azok hiánya.
A Biológiai engedély iránti kérelem kémiai gyártási és ellenőrzési (CMC) szakasza a hatósági jóváhagyás fő pillére. Leírja a gyártási folyamatot és a helyes gyártási gyakorlatnak (cGMP), valamint a tömegesen gyártott gyógyszerek és biogyógyszerek tisztaságának, hatékonyságának, anyagsűrűségének és biztonságosságának biztosítására szolgáló kiterjedt törvények és előírásoknak való megfelelést. A klinikai vizsgálatokból származó biztonsági és hatékonysági adatok haszontalanok, ha a gyártó nem tudja biztosítani a szabályozó hatóságokat és az orvosi közösséget arról, hogy: 1)a szóban forgó terméket a specifikációnak megfelelően használták a klinikai vizsgálatokban, 2)a termék következetesen előállított, tiszta, kiváló minőségű, reprodukálható, jól jellemezhető és kiszámítható gyártási folyamat és ellenőrzési lépésekkel, 3)a kereskedelmi forgalomba kerül ugyanaz a termék , mint amit kipróbáltak.
A Pfizer beadványának CMC-szakaszával kapcsolatban problémákat állapítottak meg:
A CMC-értékelők nem voltak elégedettek az értékelésre megadott határidővel, mivel az nagymértékben megszegte az összes normál és a gyorsított határidőt is. A megoldás tehát az volt, hogy az értékelőket csak „rá kellett volna nyomni”. Ezzel csak egy célt értek el – a kimerültség határára kényszeríteni azokat az embereket, akik potenciálisan felvethettek volna aggályokat, hogy egyszerűen feladják és belemenjenek. Végül is a csúcson lévők jól tudták, hogy a hatósági felülvizsgálatnak nincs jelentősége és nincs hatása a hamis „jóváhagyásra”, ez mindenképpen meg fog történni. Az Egyesült Királyságban az MHRA már elismerte, hogy nem volt hivatalos felhatalmazása arra, hogy felülvizsgálja és jóváhagyja ezeket az injekciókat, és hajlandó vagyok fogadni, hogy az EMA sem rendelkezett ilyen felhatalmazással.
A CMC alacsony szintű értékelői ezt nem tudták, és nagyon keményen és valószínűleg jóhiszeműen dolgoztak. November végéig több mint 140 hivatalos kifogást emeltek a Pfizer CMC-beadványával szemben, amely még mindig számos hiányosságot és hiányzó információt tartalmazott. Hivatkozásképpen: 10-15 hatósági kifogás általában megakadályozza, hogy egy gyógyszeripari kérelem továbbhaladjon, amíg a kifogásokat nem orvosolják. Az alábbi e-mailekben három fő kifogást, azaz hivatalos vörös zászlót külön tárgyalunk. Én és mások is részletesen írtunk a 2. kifogásról (az mRNS integritásának hiánya). Íme az egyik bíráló, Evdokia Korakianiti e-mailje és Alexis Nolte válasza, amelyben a problémát és annak a termék hatékonyságára és biztonságosságára gyakorolt (teljesen ismeretlen és potenciálisan nagyon aggasztó) hatását tárgyalja:
Az mRNS lebomlásával kapcsolatos problémát Ton van der Stappen, a (hollandiai székhelyű) Medicines Evaluation Board vezető biofarmáciai szakértője és az EMA minőségügyi szakértője is megvitatta:
és Brian Dooley, az EMA másik gyógyszeripari minőségügyi szakértője:
Az alábbi képek az általuk az EMA-hoz benyújtott minőségi felülvizsgálatból származnak. Az első kép a Pfizer termékének különböző tételeiben az mRNS lebomlásának most már jól dokumentált problémájáról szól. Itt a Pfizer által szolgáltatott tételelemzési eredmények a különböző gyártási helyszínek, valamint a hatóanyag és a gyógyszerkategória szerint vannak felsorolva és színkódolva. A gyógyszerhatóanyag = a termék aktív összetevői (csak az mRNS), a gyógyszerkészítmény pedig a lipidekben és egyéb összetevőkben megfogalmazott anyag. Az %mRNS integritás a tételben kimutatott „teljes hosszúságú” mRNS százalékos arányát írja le. a tétel másik része ismeretlen tulajdonságokkal vagy a biztonságosságra gyakorolt hatással rendelkező ismeretlen törmelékdarabokból állt. Megjegyzendő, hogy a szabályozó hatóságok nem végeztek független ellenőrzést mindezek tekintetében, egyszerűen a Pfizer/BioNTech által megadott számokat sorolták fel.
Úgy tűnik, hogy ez a két tudományos tanácsadó felülvizsgálta és elfogadta a Pfizer által az EMA-hoz benyújtottWestern blot eredmények hamis képeit – itt vannak a saját felülvizsgálati PowerPoint prezentációjukban 2020. november 24-én. Olvassa el a dia alatti megjegyzést – ezeket a képeket valódiaknak fogadják el, annak ellenére, hogy mindkét bírálónak jobban kellene tudnia. Miért NEM tiltakoztak ez ellen? Ez áll a megjegyzésben:
A BNT162b2 hatóanyag szervezeten kívüli kifejtését követő fehérjeméretet Western blot segítségével határoztuk meg. Az kifejtett fehérje mérete a három Process 1 tétel és a Process 2 tétel esetében hasonlónak bizonyult. A 3.2.S.2.2.6-15. ábra azt mutatja, hogy az kifejtett fehérje mérete megfelel a BNT162b2 hatóanyag várható méretének, és minden vizsgált tételben összehasonlítható. Ezenkívül a relatív kifejtési szintek minden tétel esetében összehasonlíthatóak, amit az egyes terhelési szinteknél az összes tétel esetében hasonló sáverősség bizonyít.
Talán néhány kemény újságírónak meg kellene keresnie Dr. van der Stappen és Dooley doktorokat, valamint Korakianiti asszonyt és az itt említett más személyeket, hogy kommentálják az eredményeket.
Az Evdokia Korakianiti által felvetett válaszokból kitűnik, hogy az EMA vezetősége lemondott a fegyverekről, és „olyan adatokra támaszkodott, amelyeket csak az FDA látott”, de „optimista”, és hogy az FDA azt állította, hogy az mRNS-törés „elméleti aggodalom”. Tényleg? Van bármilyen adat, amely ezt az állítást alátámasztja, vagy nah? Itt vannak az e-mailek, amelyek azt jelzik, hogy a fő kifogásokat hivatalosan megírták, majd az EMA figyelmen kívül hagyta, mivel a terméket néhány héttel később kereskedelmi forgalomba hozták. A CMA feltételei soha nem teljesültek.
Ez megerősíti azt, amit már tudunk – sem az EMA-nak (sem az FDA-nak, sem a Health Canada-nak, sem az MHRA-nak vagy más szabályozó hatóságoknak) nem volt valódi hatásköre ezekkel a termékekkel kapcsolatban, illetve nem volt hatása arra, hogy azokat a gyanútlan lakosságon fogják-e alkalmazni. Az egész az elejétől a végéig színház volt.
Íme a három fő kifogás, amelyek a mai napig megoldatlanok:
És itt van némi említésre méltó dolog, és az FDA állításainak elfogadása az EMA szabályozó hatóságai általi megkérdőjelezés vagy az adatok hivatalos értékelése nélkül:
Zárásként annyit mondhatok, hogy a kiszivárgott dokumentumban és e-mailekben körülbelül 70 különböző személyt említettem, akik elősegítették ezt a tragikus színjátékot – a valaha volt leghalálosabb termék „jóváhagyását”, amelyet a legnagyobb számú emberre szabadítottak rá, és amely világszerte példátlan halálesetek és sérülések számát eredményezte. Talán néhány kivételtől eltekintve a legtöbbjüket 2020-ban megtévesztették, és nem értették meg, hogy háborús bűncselekményben vesznek részt, és egy halálos csalást írnak alá. Úgy vélem, hogy a legtöbbjük mostanra már tudja, remélem, hogy kellőképpen elborzadtak attól, amit lehetővé tettek, és remélem, hogy ezek az emberek bejelentőként lépnek előre, és beszélni kezdenek. Válaszokra van szükségünk.
Eredetileg a Due Diligence and Art című lapban jelent meg
Suggest a correction
