Poročilo kritizira “katastrofalne napake” pri zaporah zaradi COVIDa in opozarja na ponovitev

“Dodelitev izrednih pooblastil agencijam za javno zdravje je bila velika napaka,” pravi ekonomist Steve Hanke iz univerze Johns Hopkins.

Vir: Epoch Times US, Kevin Stocklin, 17. marec 2024

Pred štirimi leti, marca 2020, so zdravstveni uradniki razglasili COVID-19 za pandemijo in Amerika je začela zapirati šole, zapirati manjša podjetja, omejevati zbiranja in potovanja ter izvajati druge ukrepe zapor, da bi “upočasnila širjenje” virusa.

Ob tej mračni obletnici je skupina strokovnjakov s področja medicine in politike izdala poročilo z naslovom “Pridobljene izkušnje iz COVID-a”, v katerem ocenjuje odziv vlade na pandemijo. V poročilu je navedeno, da je odziv vključeval nekaj vidnih uspehov in številne napake, ki so močno prizadele prebivalstvo.

Med pandemijo so številne vlade po vsem svetu usklajeno izvajale avtoritativne politike kot odziv na bolezen, zapirale prebivalstvo, zapirale šole, podjetja, zapirale meje, prepovedovale zborovanja ter uveljavljale različne maske in predpise o cepljenju. To, kar so sprva uvedli kot kratkoročne ukrepe in izredna pooblastila predsednikov, ministrov, guvernerjev in zdravstvenih uradnikov, se je kmalu razširilo v dolgoročno razširitev uradne moči.

“Čeprav je bil prvotni namen začasnih zapor ‘upočasniti širjenje’, kar je pomenilo omogočiti bolnišnicam, da delujejo, ne da bi bile preobremenjene, se je to hitro spremenilo v zaustavljanje primerov COVIDa za vsako ceno,” je na tiskovni konferenci 15. marca izjavil Dr. Scott Atlas, zdravnik, nekdanji član delovne skupine Bele hiše za koronavirus in eden od avtorjev poročila.

Poročilo, ki ga je izdal Odbor za sprostitev blaginje (CTUP), so napisali soavtorji Steve Hanke, profesor ekonomije in direktor Inštituta Johns Hopkins za uporabno ekonomijo, Casey Mulligan, nekdanji glavni ekonomist Sveta ekonomskih svetovalcev Bele hiše, in predsednik CTUP Philip Kerpen.

V poročilu je navedeno, da je bila ena prvih napak brez primere pristojnost, ki so si jo javni uslužbenci prisvojili, da bi Američanom vsilili zdravstvene predpise.

“Dodelitev izrednih pooblastil javnim zdravstvenim agencijam je bila velika napaka,” je za The Epoch Times povedal gospod Hanke. “S tem so te agencije dobile dovoljenje za zavajanje javnosti.”

Avtorji trdijo, da so bili avtoritativni ukrepi v boju proti virusu večinoma neučinkoviti, pogosto pa so se izkazali za zelo škodljive za javno zdravje.

V poročilu so količinsko opredeljeni stroški zapor, tako v smislu ekonomskih stroškov kot števila presežnih smrti, ki niso posledica COVID-a, do katerih je prišlo in do katerih še vedno prihaja po pandemiji. Ocenjuje, da je število presežnih smrti, ki niso posledica COVIDa in so opredeljene kot smrti, ki presegajo običajne stopnje, v Združenih državah Amerike približno 100 000 na leto.

“To bodo poskušali ponoviti”

“Zapiranje, zaprtja šol in obveze so bili katastrofalne napake, ki so jih z izjemno vnemo spodbujali organi javnega zdravja na vseh ravneh,” je navedeno v poročilu. Vendar so avtorji skeptični, da se bodo zdravstveni organi iz te izkušnje kaj naučili.

“Skrbi me, da bo Washington v primeru nove pandemije ali novega virusa še vedno poskušal izvajati te neuspešne politike,” je dejal Steve Moore, ekonomist CTUP. “Tukaj nismo zato, da bi rekli ‘ta človek je naredil napako’ ali ’tisti človek je naredil napako’, ampak bi se morali naučiti iz teh zelo, zelo hudih napak, ki bodo imele stroške ne le v prihodnjih letih, ampak v desetletjih.

“Zagotavljam vam, da bodo to poskušali ponoviti,” je dejal gospod Moore. “In kar me resnično skrbi, je, da ljudje, ki so naredili te napake, še vedno niso priznali, da so se motili.”

Gospod Hanke je bil prav tako pesimističen.

“Na žalost je ustanova javnega zdravja v avtoritarnem modelu države,” je dejal. “Njihova celotna zgradba je zgradba, v kateri bi morala vladati država in ne posameznik.”

Oglejte si videoposnetek:

https://www.ganjingworld.com/s/o2pYAVllRM

Avtorji so kritični tudi do, po njihovem mnenju, večplastne kampanje, v kateri so sodelovali javni uslužbenci, novinarji in podjetja družbenih medijev, da bi prestrašili prebivalstvo in ga prisilili k izpolnjevanju obveznosti zaradi COVIDa.

“Med COVIDom je javnozdravstven sistem … namerno spodbujal in krepil strah, ki je poleg škode, ki jo je povzročil sam virus, povzročil še ogromno gospodarsko, socialno, izobraževalno in zdravstveno škodo,” je navedeno v poročilu.

Avtorji so avtoritativni odziv številnih ameriških zveznih držav primerjali s politikami na Švedskem, ki so se po njihovem mnenju bolj opirale na svetovanje in obveščanje javnosti kot pa na siljenje k vedenju.

Švedska ustava, imenovana “Regeringsform”, Švedom zagotavlja svobodo prostega gibanja znotraj države in prepoveduje stroge zapore, je navedel Hanke.

“Z upoštevanjem načela Regeringsform med COVID-om so Švedi dosegli eno najnižjih stopenj presežne smrtnosti na svetu,” je dejal.

Ker se je švedska vlada izognila strogim predpisom in je bolj odkrito delila informacije z ljudmi, so številni državljani prostovoljno spremenili svoje vedenje, da bi se zaščitili.

“Veliko pametnejša strategija od izdajanja ukazov za zaprtje bi bila, če bi Američanom povedali resnico, se držali dejstev, državljane poučili o ravnovesju tveganj in jim dovolili, da se sami odločijo, ali bodo ohranili odprta podjetja, ali se bodo družabno izolirali, obiskovali cerkev, pošiljali otroke v šolo in tako naprej,” je navedeno v poročilu.

“Izgovor za povečanje njihove moči”

Poročilo CTUP navaja študijo iz leta 2021 o vladni moči in izrednih razmerah, ki sta jo izvedla ekonomista Christian Bjornskov in Stefan Voigt, ki sta ugotovila, da več kot ima vlada v času krize izrednih pooblastil, “večje je število mrtvih zaradi naravne nesreče, če nadzorujemo njeno resnost.”

“Ker je to nepričakovan rezultat, razpravljamo o številnih možnih razlagah, med katerimi je najverjetnejša ta, da vlade naravne nesreče uporabljajo kot izgovor za krepitev svoje moči,” navajajo avtorji študije. “Poleg tega velja, da lažje kot je razglasiti izredne razmere, večji so negativni učinki na osnovne človekove pravice.”

“Vse stvari, ki jih ljudje počnejo v življenju, imajo svoj namen,” je dejal gospod Mulligan. “In če jim nekdo v Washingtonu reče, naj prenehajo početi vse te stvari, ne more niti približno razumeti motenj in izgub.”

“V mrliških listih vidimo velik porast števila ljudi, ki so umrli zaradi bolezni srca, sladkorne bolezni, debelosti,” je dejal, medtem ko je število smrti zaradi alkoholizma in prevelikih odmerkov drog “skokovito naraslo in se ni zmanjšalo”.

Poročilo izpodbija tudi trditev, da je bila večina bolnišnic preobremenjena zaradi velikega števila primerov COVIDa.

“Skoraj vsi kazalniki izkoriščenosti bolnišnic so bili zgodovinsko gledano v celotnem obdobju pandemije zelo nizki, čeprav smo imeli vse te naslove v medijih, da so naše bolnišnice preobremenjene,” je izjavil Kerpen. “Resnica je bila pravzaprav nasprotna in to je bila verjetno posledica poročanja o javnem zdravju in političnih ukazov, ki so preklicali zdravstvene postopke in namerno vzbujali strah, zaradi česar so ljudje odpovedali svoje obiske.”

Avtorji trdijo, da je bil učinek tega močno povečanje števila smrti, ki niso posledica COVIDa, saj so se ljudje izogibali potrebnim posegom in pregledom.

“V nekem trenutku je v tem sektorju dejansko prišlo do množičnih odpuščanj,” je dejal gospod Kerpen, “in celo zdaj je skupno število odpustov precej nižje od ravni pred pandemijo.”

Poleg tega so postajale zdravstvene zahteve vse bolj drakonske, veliko ljudi je postalo zaskrbljenih zaradi širjenja vladnih pooblastil in izgube državljanskih svoboščin, zlasti ko so se vladne direktive – kot je prepoved cerkvenih bogoslužij na prostem, a dovoljenje za množične proteste za socialno pravičnost – pogosto zdele nerazumne ali spolitizirane.

Poročilo je kritiziralo tudi osredotočenost na cepiva ter dejstvo, da NIH in FDA nista izvedla kliničnih preskušanj obstoječih zdravil, za katera je bilo znano, da so varna in bi lahko bila učinkovita pri zdravljenju oseb, okuženih s COVIDom-19.

Ker je bilo veliko postopka odobritve cepiv, tveganj in koristi ter poročanja o morebitnih stranskih učinkih javnosti prikrito, ljudje niso mogli dati informiranega soglasja za lastno zdravstveno oskrbo, je dejal gospod Kerpen.

“In ko je prišla Bidnova administracija in jih začela zahtevati, nekaj, kar je bilo že po naravi eksperimentalno, z nekaterimi vprašljivimi podatki, in namesto da bi rekli: ‘Zdaj imate izbiro, ali želite to ali ne,’ v kontekstu pandemije, so to poskušali narediti obvezno,” je dejal.

Pandemična cenzura

Tehnološki oligopoli in korporativni mediji so prav tako deležni kritik zaradi sodelovanja z vlado pri nadzoru javnih sporočil in cenzuriranju drugačnih glasov. Po mnenju avtorjev so številni vladni in zdravstveni uradniki sodelovali s tehnološkimi oligarhi, novičarskimi medijskimi korporacijami in celo znanstvenimi revijami, da bi cenzurirali kritične poglede na pandemijo.

Bidnova administracija se trenutno pred vrhovnim sodiščem brani pred obtožbami, ki sta jih vložila generalna tožilca Louisiane in Missourija, ki sta obtožila, da so uradniki administracije pritiskali na tehnološka podjetja, naj cenzurirajo informacije, ki so bile v nasprotju z uradnimi pripovedmi o izvoru COVIDa-19, povezanih pooblastilih in zdravljenju, ter cenzurirajo politični govor, ki je bil kritičen do predsednika Bidna med njegovo kampanjo leta 2020. Zadeva je Murthy proti Missouriju.

Hanke je navedel, da so medicinske revije zavrnile prejšnje poročilo, ki ga je napisal v soavtorstvu, z naslovom “Did Lockdowns Work?”, ki je bilo kritično do zaprtja, čeprav so objavile prispevke, ki so ga kritizirali, in objavile številna poročila v prid zaprtju.

Dr. Vinay Prasad – zdravnik, epidemiolog, profesor na medicinski fakulteti Univerze Kalifornija v San Franciscu ter avtor več kot 350 znanstvenih člankov in pisem – je podal podobne obtožbe o cenzuri s strani medicinskih revij.

“MedRxiv in SSRN nista želela objaviti člankov, ki so kritični do CDC-ja, mask in cepiv ter zdravstvene politike Bidnove administracije,” je izjavil Dr. Prasad.

Zaskrbljenost zaradi medicinske cenzure povečuje “ničelni osnutek” pogodbe Svetovne zdravstvene organizacije (WHO) o pandemiji, ki trenutno kroži, da bi jo odobrile države članice, vključno z Združenimi državami Amerike. V njej se članice zavezujejo, da bodo skupaj iskale in “reševale” tisto, kar SZO obravnava kot “dezinformacije in lažne informacije”.

Ena od trajnih posledic let COVIDa je splošna izguba zaupanja javnosti v javne uradnike, zdravstvene strokovnjake in uradne pripovedi.

“Operacija Warp Speed je bila izjemno uspešna, saj je bil razvoj [cepiv] zelo nepričakovano hiter,” je dejal Dr. Atlas. “Vendar so bile resne pomanjkljivosti predvsem v tem, da do javnosti ni bila odkrita glede negotovosti, zlasti glede učinkovitosti in varnosti cepiv.”

“Ena od posledic napačnega odziva vlade na COVID je bila, da so Američani upravičeno izgubili zaupanje v javne zdravstvene ustanove,” je navedeno v poročilu. Avtorji menijo, da bi morali zdravstveni uradniki, če želijo ponovno pridobiti zaupanje javnosti, začeti z natančno oceno svojih ukrepov med pandemijo.

“Najboljši način za povrnitev zaupanja je, da priznaš, da si se motil,” je dejal Dr. Atlas. “Mislim, da to vsi vemo v svojem osebnem življenju, vendar je tukaj zelo pomembno, saj je zdaj prišlo do velikega pomanjkanja zaupanja v institucije, strokovnjake, podatke in samo znanost.

“Mislim, da ga bo zelo težko obnoviti brez priznanja napake,” je dejal.

Priporočila za prihodnjo pandemijo

Poročilo CTUP priporoča, da kongres in državni zakonodajalci strogo omejijo pooblastila, podeljena izvršilni veji oblasti, vključno z zdravstvenimi uradniki, in določijo roke, ki bi zahtevali podaljšanje veljavnosti zakonodaje. S tem bi javnost prek svojih izvoljenih predstavnikov dobila možnost odločanja o nujnih zdravstvenih ukrepih.

Poleg tega priporoča, da bi morale biti subvencije za raziskave neodvisne od političnih stališč in da bi bilo treba sredstva NIH decentralizirati ali dodeliti državam, da jih razdelijo.

Kongres bi moral predpisati javno razkritje vseh razprav in odločitev FDA, CDC in NIH, vključno z izjavami vseh oseb, ki svetujejo tem agencijam. Kongres bi moral tudi izrecno navesti, da so smernice CDC-ja svetovalnega značaja in ne predstavljajo zakonov ali obveznosti.

Poročilo tudi priporoča, da Združene države nemudoma ustavijo pogajanja o sporazumih s Svetovno zdravstveno organizacijo, “dokler se ne dosežeta zadovoljiva preglednost in odgovornost”.

Suggest a correction