“Ne morete verjeti niti eni besedi”: Fauci v vročem soočenju s skeptičnimi zakonodajalci zagovarja politiko COVID-a
Dr. Anthony Fauci je na današnjem spornem zaslišanju pred Posebnim pododborom predstavniškega doma za koronavirusno pandemijo branil “varna in učinkovita” cepiva COVID-19, vendar je priznal, da znanost ne podpira obveznega cepljenja otrok.
Dr. Anthony Fauci je na današnjem spornem zaslišanju pred Posebnim pododborom predstavniškega doma ameriškega kongresa za koronavirusno pandemijo branil “varna in učinkovita” cepiva COVID-19, ki so po njegovi zaslugi rešila milijone življenj.
Fauci je v veliki meri zagovarjal tudi vladne politike v zvezi s pandemijo in dejal, da je obvezno cepljenje rešilo “veliko, veliko, veliko življenj”.
Dejal je, da so necepljeni “verjetno odgovorni za dodatnih 200.000-300.000 smrti” v ZDA, vendar je priznal, “da prva ponovitev cepiv ni imela učinka – ne 100-odstotna, ni imela velikega učinka”.
Vendar je priznal, da klinične študije niso prepričljivo podprle obveznosti uporabe mask in da kljub uvedbi obveznosti uporabe mask v šolah take študije na otrocih niso bile izvedene.
Na vprašanje o tem, kako dolgo so se izvajale zapore in obvezne maske, je dejal, da je “sporno”, ali je bilo trajanje teh ukrepov primerno ali pretirano.
"Ali je cepivo proti COVIDu ustavilo prenos virusa?"
Fauci: "To je zapleteno vprašanje, ker je na začetku prva ponovitev cepiv preprečila okužbo in prenos. Vendar pa je bila z meseci trajanje zaščite razmeroma omejeno."
Današnje Faucijevo ustno pričanje se je v veliki meri ujemalo s pisnim pričanjem, ki ga je predložil pred zaslišanjem, in s prepisom njegovega dvodnevnega januarskega razgovora s člani predstavniškega doma za zaprtimi vrati.
Pododbor je v petek objavil prepise dvodnevnega razgovora.
V enem od vročih trenutkov je poslanka Marjorie Taylor Greene (R-Ga.) predlagala, da bi moral pododbor proti Fauciju vložiti kazensko ovadbo.
“Morali bi predlagati, da se vas kazensko preganja zaradi zločinov proti človeštvu,” je dejala in Faucija obtožila, da je otrokom v šolski dobi “nastavil nagobčnik”, kar je posledica mandata maske, njega in njegove “pajdaše” pa je obtožila tudi, da jih financira velika farmacija.
Fauci si “ne zasluži pravice do licence,” je dejala Greeneova.
Reprezentant Robert Garcia (D-Calif.) in drugi demokratski zakonodajalci so se Fauciju pogosto opravičili za napade na njegov račun in se mu zahvalili za njegovo delo v času 38-letnega mandata direktorja Nacionalnega inštituta za alergije in nalezljive bolezni (NIAID).
Medtem so se republikanski zakonodajalci lotili razkritij Odprite knjige – Open The Books, objavljenih v nedeljo v časopisu The New York Post, da je Nacionalni inštitut za zdravje (NIH), matična agencija NIAID, med letoma 2022 in 2023 prejel več kot 710 milijonov dolarjev avtorskih honorarjev, pri čemer je NIAID prejel več kot 690 milijonov dolarjev teh plačil.
Adam Andrzejewski, izvršni direktor in ustanovitelj spletne strani OpenTheBooks.com, je za The Defender povedal, da “vsako plačilo avtorskih honorarjev, več deset tisoč, predstavlja potencialno navzkrižje interesov”, in opozoril, da NIH ne bo razkril podrobnosti o teh plačilih.
Andrzejewski je povedal:
“Nekako intuitivno je razumljivo, da sta NIAID in Nacionalni inštitut za raka v preteklosti največja prejemnika avtorskih honorarjev. Ti podagenciji sta odgovorni za cepiva in zdravila za nalezljive bolezni ter iskane izume za boj proti raku.”
“Presenetljiva je nenadna rast iz leta v leto, ki je časovno povezana z izbruhom pandemije.”
Med zaslišanjem je Fauci zanikal, da bi imel finančne koristi od avtorskih honorarjev, vendar ni mogel pojasniti, kateri znanstveniki so prejeli denar in za katere namene.
Fauci je tudi zanikal, da je NIAID prek združenja EcoHealth Alliance na Inštitutu za virologijo v Wuhanu na Kitajskem financiral sporne medicinske raziskave, ki gensko spremenijo organizme in da je bil denar ameriških davkoplačevalcev uporabljen za gensko inženirstvo SARS-CoV-2, kar je prav tako trdil na januarskem zaslišanju.
Lani razkrita sporočila kažejo, da se je Fauci zavedal medicinskih raziskav, ki gensko spremenijo organizem in je pritiskal na ključne virologe, da so zatrli raziskave, ki so kazale, da je COVID-19 nastal kot posledica uhajanja iz laboratorija, hkrati pa podpirali raziskave, ki so govorile o “zoonotičnem” ali naravnem izvoru virusa.
Fauci je v današnjem pričanju te obtožbe zavrnil.
Predsednik pododbora, republikanec Brad Wenstrup (R-Ohio), se je v uvodnem govoru Fauciju zahvalil za dolgoletno delo na področju znanosti in javnega zdravja, vendar je bil kritičen do njegovih dejanj med pandemijo virusa COVID-19.
“Morali bi biti bolj natančni,” je dejal Wenstrup. “Morali bi uporabljati besede in besedne zveze, ki so točne in ne zavajajoče. Morali bi biti iskreni, zlasti glede stvari, ki jih nismo vedeli.”
“Politične odločitve bi morale biti sprejete na podlagi podatkov, vendar nekatere niso bile,” je dodal. Zato so bili Američani, ki so dvomili o “zatiralskih mandatih”, “ustrahovani”, medtem ko je bilo “vsako nestrinjanje … takoj označeno za ‘protiznanstveno'”.
“Dr. Fauci, nadzorovali ste enega najbolj invazivnih režimov notranje politike, kar so jih kdajkoli videli v ZDA,” je dejal Wenstrup.
“Ne glede na to, ali je bilo to namerno ali ne, ste postali tako močni, da je bilo vsako nestrinjanje javnosti z vami vedno znova prepovedano in cenzurirano v družbenih in večini sosrednjih medijev. Zato je bilo toliko Američanov tako jeznih – ker je bilo to v osnovi neameriško,” je dodal Wenstrup.
Wenstrup je med zaključnim govorom predlagal: “Pomembno je, da ne uveljavljamo stvari, kot so mandati.”
Izberite Pododbor za pandemijo koronavirusa @COVIDSelect.
Predsednik Wenstrup začne zaslišanje z dr. Anthonyjem Faucijem:
"Američani so bili agresivno ustrahovani, osramočeni in utišani, ker so zgolj spraševali ali razpravljali o vprašanjih, kot so socialna distanca, maske, cepiva ali izvor COVID-a."
"Zavzeli ste stališče, da ste predstavili" ... Preberiveč
“Fauci je krivo pričal
Strokovnjaki, ki so se pogovarjali z varuhom človekovih pravic, so podvomili v Faucijeve trditve.
Dr. Richard Ebright, molekularni biolog z univerze Rutgers, ki pogosto kritizira medicinske raziskave, ki gensko spremenijo organizem, je zagovorniku povedal:
“Fauci je na treh zaslišanjih v ameriškem senatu v letih 2021-2022 krivo pričal, ko je zavestno, namerno in brezsramno neresnično zanikal, da je NIH financiral medicinske raziskave, ki gensko spremenijo organizem in izboljšal raziskave potencialnih pandemskih patogenov v Wuhanu.
“Fauci je ponovno krivo pričal v svojem transkribiranem razgovoru z izbranim Pododborom predstavniškega doma ameriškega kongresa, v katerem je lagal o kritju polic, lagal o svojih kršitvah pravil in lagal o svojem krivem pričanju pred senatom.”
Francis Boyle, doktor pravnih znanosti, profesor mednarodnega prava na univerzi Illinois, je povedal za publikacijo The Defender: “Fauci je že lagal in krivo pričal pred kongresom. Moral bi biti že kazensko preganjan. Ne morete verjeti niti eni besedi, ki jo je izrekel.”
Boyle, strokovnjak za biološko orožje, ki je leta 1989 pripravil zakon o preprečevanju biološkega orožja, je dejal, da je Fauci “ves čas vedel za uhajanje iz kitajskega laboratorija in ga prikrival že od samega začetka, približno od septembra 2019”.
Fauci “je od takrat lagal o tem in o vsem, kar je povezano s pandemijo COVID-19 in cepivi, da bi prikril svoja kriminalna dejanja,” je rekel Boyle.
Fauci: Pravila o socialni distanci so se “nekako pojavila kar sama od sebe“
Prepisi Faucijevega januarskega zaslišanja v predstavniškem domu so razkrili priznanja, da številne omejitve glede COVIDa-19 niso temeljile na znanstveni podlagi.
V odgovoru na vprašanje o pravilu o oddaljenosti 2. metrov, ki je bilo uvedeno na številnih javnih mestih, vključno s šolami, je Fauci dejal: “To se je nekako samo pojavilo,” in dodal, da “ni bil seznanjen s študijami – in da bi bilo to pravzaprav zelo težko izvesti”.
Podobno je Fauci priznal, da “obstaja veliko nasprotujočih si študij” glede učinkovitosti mask. Na vprašanje, ali se spomni, da bi pregledal kakšno študijo, ki bi podpirala maskiranje zlasti pri otrocih, je Fauci odgovoril, da je “morda”, vendar se “ne spomni natančno”.
Dr. Mark Crispin Miller, avtor in profesor medijskih študij na Univerzi v New Yorku, ki se v svojih raziskavah in poučevanju osredotoča na propagando in ki je bil leta 2020 pod udarom, ker je od svojih študentov zahteval, da pregledajo obe strani razprave o maskah, je povedal za The Defender:
“Fauci je nekoč – pred začetkom leta 2020 – povedal resnico o neuporabnosti mask kot zaščite pred respiratornimi virusi in je to javno povedal v oddaji “60 minut“, potem pa je že čez nekaj dni in prvih nekaj let ‘pandemije’ govoril nasprotno.”
“In zdaj, po več letih promoviranja te “velike laži”, ji spet nasprotuje ali pa ji napol nasprotuje s skorajšnjim priznanjem, da “znanost” ne podpira uporabe mask proti “virusom”.”
Fauci je med današnjim zaslišanjem odločno zagovarjal obveznost cepljenja. Vendar je v januarskem pričanju priznal, da so obveznosti morda povečale zadržanost pri cepljenju. Dejal je:
“Mislim, da je ena od stvari, ki bi jih morali narediti naknadno, da bi – kot ocena stvari, ki jih je treba narediti po tekmi, po dogodku – res morali preučiti psiho države, morda izvesti nekaj socialnih študij, da bi ugotovili, ali je predpisovanje cepiv v trenutnem psihičnem stanju države dejansko povzročilo, da se več ljudi ni želelo cepiti ali ne? Ne vem. Mislim pa, da je to nekaj, kar moramo vedeti.”
Fauci je tudi priznal, da teorija o laboratorijskem uhajanju podatkov o izvoru COVIDa-19 ni teorija zarote, kar je ponovil tudi v današnjem intervjuju.
“Vedno sem bil odprt za različne možnosti,” je danes dejal Fauci.
Časopis New York Times je danes objavil gostujoči esej Aline Chan, doktorice znanosti, molekularne biologinje na Broad Institute of M.I.T. in Harvardu ter soavtorice knjige “Virus: V katerem navaja, da je “laboratorijska nesreča najverjetnejša razlaga začetka pandemije”.
Fauci je tako v januarskem intervjuju kot v današnjem pričanju odločno zanikal, da bi NIAID financiral medicinske raziskave, ki gensko spremenijo organizem ali študije, s katerimi bi manipulirali z virusi, da bi postali bolj kužni za ljudi, kar bi morda vodilo do izbruha COVIDa-19.
V današnjem pričanju se je Fauci distanciral tudi od nekdanjega pomočnika Davida Morensa, ki naj bi se v elektronskih sporočilih hvalil, da se je sposoben izogniti zahtevam javnosti za razkritje dokumentacije in da namerava izbrisati vse morebitne “prepričljive dokaze” zaradi morebitne zahteve Zakona o svobodi obveščanja.
“To je bilo napačno in neprimerno ter je kršilo politiko … tega ne bi smel storiti,” je dejal Fauci in zanikal, da bi bil seznanjen z Morensovimi domnevnimi dejanji.
Miller je dejal, da “edino, kar zagotovo vemo” o Faucijevih trditvah, je, “da ne moremo verjeti niti besedi in da smo jih upoštevali v našo veliko nevarnost”.
Zaslišanje si oglejte tukaj
Suggest a correction
