Harvard odpustil profesorja, ki je bil soavtor Deklaracije iz Great Barringtona
Epidemiolog doktor Martin Kulldorff, ki že od začetka pandemije odkrito kritizira politiko zapor, zaprtja šol in obveznega cepljenja proti COVIDu-19, je v ponedeljek sporočil, da je bil odpuščen s svojega delovnega mesta na Univerzi Harvard.
Dr. Martin Kulldorff, epidemiolog in profesor medicine na univerzi Harvard, je v ponedeljek potrdil, da ga je univerza odpustila.
Kulldorff je že od začetka pandemije COVID-19 kritiziral politike zapor, zaprtja šol in obveznega cepljenja. Oktobra 2020 pa je skupaj s soavtorjema oxfordsko epidemiologinjo doktorico Sunetro Gupto ter stanfordskim epidemiologom in zdravstvenim ekonomistom Jayem Bhattacharyo, dr. med., objavil Deklaracijo iz Great Barringtona.
V eseju, objavljenem v ponedeljek v reviji City Journal, je Kulldorff zapisal, da so ga zaradi njegovega stališča proti ukrepom odpustili iz bolnišničnega sistema Mass General Brigham, kjer je tudi delal, in posledično s fakultete na Harvardu.
Kulldorff je podrobno opisal, kako se je zaradi svoje zavezanosti znanstvenemu raziskovanju znašel v sporu s sistemom, ki je po njegovem mnenju “izgubil svojo pot”.
“Nisem več profesor medicine na Harvardu,” je zapisal Kulldorff. “Harvardsko geslo je Veritas, kar v latinščini pomeni resnica. A kot sem ugotovil, te lahko zaradi resnice odpustijo.”
Opozoril je, da je bilo že v začetku leta 2020 jasno, da bodo zapore pri obvladovanju pandemije neuspešne.
“Jasno je bilo tudi, da bodo zapore povzročile ogromno kolateralno škodo, ne le na področju izobraževanja, temveč tudi na področju javnega zdravja, vključno z zdravljenjem raka, srčno-žilnih bolezni in duševnega zdravja,” je zapisal Kulldorff.
“S povzročeno škodo se bomo spopadali desetletja. Trpeli bodo naši otroci, starejši, srednji razred, delavski razred in revni po vsem svetu.”
O tem stališču se v osrednjih medijih ni veliko razpravljalo, dokler epidemiolog in njegovi kolegi niso objavili Deklaracije iz Great Barringtona, ki jo je podpisalo skoraj milijon strokovnjakov s področja javnega zdravja z vsega sveta.
Dokument je jasno pokazal, da ni znanstvenega soglasja o ukrepih za zaprtje v primeru pandemije. Namesto tega je zagovarjal pristop “usmerjene zaščite” za obvladovanje pandemije, ki bi zaščitil populacije z visokim tveganjem, kot so starejši ali zdravstveno ogroženi ljudje, sicer pa bi omogočil kroženje virusa COVID-19 med zdravo populacijo.
Čeprav je deklaracija le povzela tisto, kar je bilo prej v javnem zdravstvu splošno sprejeto, je bila deležna velikega odziva. Elektronska pošta, pridobljena z zahtevo na podlagi zakona o svobodi obveščanja, je razkrila, da je Dr. Francis Collins, takratni direktor Nacionalnega inštituta za zdravje, pozval k “uničujoči odstranitvi” deklaracije in avtorjev, ki so bili nato očrnjeni v osrednjih in družbenih medijih.
Collins in druge osebnosti, vključno z Dr. Rochelle Walensky, ki je med pandemijo vodila Center za nadzor in preprečevanje bolezni (CDC), so skušali spodkopati njihovo verodostojnost, je zapisal Kulldorff.
Njegove tvite, ki so bili v nasprotju s politiko CDC, da je treba cepiti ljudi z naravno imunostjo, je projekt Virality, vladna skupina v ospredju, zaznamoval kot sporen, Twitter (zdaj X) pa jih je cenzuriral.
“Na tej točki je bilo jasno, da sem se moral odločiti med znanostjo in akademsko kariero,” je zapisal Kulldorff. “Izbral sem prvo. Kaj je znanost, če si ne prizadevamo za resnico?”
Kulldorff je dejal, da je bil odpuščen tudi iz tehnične delovne skupine CDC za varnost cepiva COVID-19, ker se ni strinjal z odločitvijo o popolni prekinitvi cepiva COVID-19 adenovirus podjetja Johnson & Johnson, potem ko je bil zaznan varnostni signal zaradi krvnih strdkov pri ženskah, mlajših od 50 let.
V člankih in na družbenih omrežjih je zagovarjal stališče, da bi moralo cepivo podjetja Johnson & Johnson ostati na voljo starejšim Američanom skupaj s cepivoma podjetij Pfizer in Moderna, ki sta edini drugi cepivi, ki sta na voljo na ameriškem trgu.
Čeprav so Kulldorffovi argumenti, ki zagovarjajo cepiva podjetja Johnson & Johnson, morda pomanjkljivi, je preiskovalni novinar Jordan Schachtel danes na svojem portalu Substack zapisal, da Kulldorffova zgodba razkriva “močnejšo resnico”.
“Na težak način je ugotovil, da ni mogoče prečkati tirov institucionalnega tovornega vlaka, ki je sistem institucionalne ugrabitve med veliko farmacijo in državnim zdravstvom, ki danes še vedno obstaja v Ameriki,” je zapisal Schachtel.
“Ogrozil je vlak, ki je prinašal na stotine milijard s tožbami zaščitenih davkoplačevalskih dolarjev, ki so potovali do podjetij Pfizer in Moderna,” je dodal Schachtel. “In zaradi tega greha je bil hitro odstranjen z mesta člana delovne skupine CDC.”
Harvard je zavrnil tudi Kulldorffove prošnje za oprostitev cepljenja. Javno je nasprotoval harvardskim ukrepom in si prizadeval, da bi univerza ponovno zaposlila tiste, ki so bili odpuščeni, in odpravila svoje ukrepe za študente.
Univerza je prejšnji teden ukinila obveznost cepljenja COVID-19 za študente.
“Veritas ni bilo vodilno načelo harvardskih vodij,” je sklenil Kulldorff. “Niti niso akademska svoboda, intelektualna radovednost, neodvisnost od zunanjih sil ali skrb za navadne ljudi vodile njihove odločitve.”
Po njegovih besedah mora širša znanstvena skupnost, da se popravijo storjene napake, ponovno vzpostaviti akademsko svobodo in končati “kulturo odpovedi”.
“Znanost ne more preživeti v družbi, ki ne ceni resnice in si ne prizadeva za njeno odkrivanje,” je zapisal. “Znanstvena skupnost bo v takšni kulturi postopoma izgubila podporo javnosti in počasi razpadla.”
Medicinska šola Harvard se na prošnjo za komentar časopisa The Defender ni odzvala.
Suggest a correction
