Adunarea Mondială a Sănătății menționează necesitatea de a „restrânge libertățile personale” și de a extinde puterile de urgență ale OMS
Organizația Mondială a Sănătății și-a încheiat săptămâna aceasta cea de-a 76-a Adunare Mondială a Sănătății fără să ratifice un nou tratat privind pandemia sau amendamentele propuse la Regulamentul Sanitar Internațional, dar membrii au lansat noi apeluri pentru „limitarea libertăților personale” în timpul urgențelor sanitare.
Organizația Mondială a Sănătății (OMS) și-a încheiat săptămâna aceasta cea de-a 76-a Adunare Mondială a Sănătății (AMS) fără a ratifica un nou tratat privind pandemiile sau amendamentele propuse la Regulamentul Sanitar Internațional (RSI).
Cu toate acestea, reuniunile, care au avut loc între 21 și 30 mai la Geneva, în Elveția, au inclus anunțuri despre noile organisme ale OMS create pentru a răspunde la amenințările pandemice și noi apeluri la „restricționarea libertăților personale” în timpul urgențelor sanitare.
Reuniunile au inclus, de asemenea, distribuirea noului „text al biroului” al tratatului privind pandemia, datat 22 mai, dar AMS nu a pus la dispoziție un document actualizat pentru modificările propuse la RSI.
Directorul general al OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, a îndemnat statele membre să ajungă la un acord cu privire la ambele instrumente până în 2024.
Jurnalistul independent James Roguski, care a urmărit pe larg negocierile privind tratatul privind pandemia și amendamentele la RSI, a descris AMS din acest an ca fiind „o mare producție teatrală.”
„Poți să te concentrezi pe un milion de detalii și să uiți că ceea ce fac ei este să negocieze aceste documente”, a declarat Roguski pentru The Defender. „Este un spectacol de câini și ponei.”
Roguski a declarat că a fost întotdeauna planul OMS să nu ratifice tratatul și amendamentele în timpul reuniunilor AMS, în ciuda avertismentelor contrare ale unor analiști pe care i-a acuzat de „alarmism”. A fost „întotdeauna programul lor… au spus tot timpul că țintesc pentru 2024”, a spus el.
Noul tratat privind pandemia este „distopic prin amploarea și inteligența sa„
„Textul de birou” al tratatului privind pandemia a fost dezvăluit pentru prima dată la AMS. Cu 42 de pagini, acesta este mai scurt decât proiectele anterioare, care depășeau 200 de pagini, și pare să fi consolidat numeroase propuneri anterioare prezentate de părțile implicate în negocieri.
Într-un videoclip recent produs de Roguski, acesta a descris noul text ca fiind „o veste bună, deoarece se pare că OMS și-a dezvăluit în sfârșit adevăratul plan” – dar, de asemenea, „o veste proastă, deoarece este absolut distopic în ceea ce privește amploarea și inteligența sa.”
Potrivit Geneva Health Files, statele membre vor discuta textul biroului la începutul lunii iunie, iar la jumătatea lunii iunie vor demara un proces de redactare în grup. Rămâne neclar dacă acesta „va sta la baza oricărei negocier.”
Vorbind săptămâna trecută în cadrul emisiunii „Masa Rotunda de vineri” de la CHD.TV, Dr. Meryl Nass, medic internist, epidemiolog specializat în războiul biologic și membru al comitetului consultativ științific al Children’s Health Defense, a declarat că OMS numește acum tratatul privind pandemia și amendamentele RSI „instrumente”, poate „pentru că tratatul sună ca și cum ar trebui să fie ratificat de Senat, iar ei încearcă să găsească o modalitate de a ocoli acest lucru.”
Actualizare OMS – Ce trebuie să știți
În cadrul aceleiași emisiuni, Nass și Roguski au declarat că noile amendamente RSI sunt „un document complet nou” Scriind pe Substack, Roguski a întrebat de ce nu a fost pusă la dispoziție „o versiune actualizată a celor 307 amendamente propuse la Regulamentul Sanitar Internațional”.
Roguski a declarat pentru The Defender:
„Chiar nu au vorbit foarte mult. Nu pot găsi nicio versiune 2.0 a unei versiuni editate a negocierilor care au avut loc. Ei nu au publicat nimic. Și astfel, amendamentele care au fost depuse în septembrie au fost ținute secrete până la jumătatea lunii decembrie, iar aceasta este încă singura versiune pe care o avem.”
În analiza sa, a „textului Biroului„, Roguski a remarcat că articolul 33 pare să ofere țărilor „nicio modalitate de a renunța la protocoalele adoptate”, chiar dacă au votat împotriva unui anumit amendament.
El a citat, de asemenea, articolul 22, care prevede formarea unui „Comitet de implementare și conformitate” pentru a „examina respectarea” textului. Administrația Biden și-a arătat sprijinul pentru crearea acestui comitet, reafirmând în același timp sprijinul pentru tratatul privind pandemia și pentru amendamentele la RSI.
În ianuarie, The Lancet a solicitat un sistem de monitorizare similar.
Roguski a subliniat că „textul biroului” conține, de asemenea, propuneri pentru recunoașterea abordării ” One Health” (articolul 5), eliminarea condițiilor privind finanțarea publică a cercetării și dezvoltării Big Pharma (articolul 9) și o varietate de definiții pentru concepte care includ „agent patogen cu potențial pandemic” și „infodemie” (articolul 1).
Textul propune, de asemenea, crearea unei noi și separate „Conferințe a părților” (COP) care, potrivit lui Roguski, „ar fi împuternicită să adopte „protocoale” în viitor fără supravegherea Congresului.”
În videoclipul său, Roguski a spus:
„Această conferință birocratică a părților ar include, de asemenea, reprezentanți ai Națiunilor Unite și ai agențiilor lor specializate și conexe, precum și reprezentanți ai oricărui organism sau organizație, guvernamentală sau neguvernamentală, din sectorul privat sau din sectorul public, care ar putea solicita să fie membru al conferinței părților.
„Activitatea conferinței părților ar fi desfășurată de trei comitete și de un grup de experți [articolele 23-25] care să ofere consultanță științifică și care ar fi împuternicit să adauge protocoale la acord departe de ochii curioși ai publicului, fără nicio posibilitate de a le respinge.
„Acordul ar urma să instituie o revizuire universală a pregătirii sanitare. Solicită programarea unor exerciții de simulare de masă și ar declanșa o expansiune masivă a complexului industrial farmaceutic de urgență din spitale.”
În cadrul unei intervenții la CHD.TV, Roguski a comparat textele propuse de OMS cu Convenția-cadru pentru controlul tutunului din 2003, unul dintre singurele două tratate obligatorii din punct de vedere juridic pe care OMS le-a ratificat de la înființarea sa în 1948, referindu-se la textul biroului ca la o „copie fidelă” a acestui cadru.
Pe Substack-ul său, Roguski a scris că acest cadru „urmărește să permită națiunilor membre să fie de acord cu un document relativ vag acum, care să împuternicească și să autorizeze birocrați necunoscuți să ia decizii obligatorii din punct de vedere juridic la un moment dat în viitor, când aceste decizii pot fi bine ascunse de ochii publicului larg.”
În discursul său de deschidere la AMS, Tedros a lăudat cadrul din 2003.
Observând că multe articole din textul biroului conțin diverse „opțiuni” care pot fi alese sau respinse, Roguski a scris că acest lucru „pare să indice faptul că națiunile membre sunt foarte departe de un acord.”
Separat, Roguski a declarat pentru The Defender că unii delegați la AMS, și-au exprimat „nemulțumirea” că nu au primit versiuni actualizate nici ale textului biroului, nici ale amendamentelor RSI.
„Sincer, sunt un dezastru”, a adăugat Roguski. „Se ceartă între ei și, din câte știu, nu a existat niciun fel de vot asupra a ceva.”
Potrivit Geneva Health Files, „Țările au indicat, de asemenea, că doresc o mai mare coordonare între procesele de negociere a amendamentelor la RSI și Acordul privind pandemia.”
Potrivit Stand for Health Freedom, copreședintele grupului de lucru care a redactat amendamentele propuse la RSI „a exprimat de câteva ori că RSI are deja tot ceea ce este necesar pentru a aborda o pandemie; singura problemă era conformitatea”, ceea ce duce la o posibilă interpretare conform căreia amendamentele la RSI ar putea fi considerate inutile.
Dr. David Bell, medic de sănătate publică și consultant în domeniul biotehnologiei și fost director al tehnologiilor de sănătate globală la Intellectual Ventures Global Good Fund, a descris această lipsă de consens ca fiind pozitivă.
„Partea pozitivă este că întreaga narațiune este construită pe falsuri evidente și grosolane”, a spus Bell, deoarece „pandemiile reale nu sunt frecvente”, adăugând că „casele construite pe nisip nu rezistă atât de bine atunci când lucrurile devin furtunoase.”
Deputații solicită „prioritizarea acțiunilor care pot restricționa libertățile individuale„
Unul dintre cele mai înfricoșătoare aspecte ale textului noului Birou este articolul 18, referitor la „Comunicare și conștientizare publică”, potrivit lui Roguski, care a spus că articolul „ar împuternici Organizația Mondială a Sănătății să abordeze problema informațiilor false, înșelătoare, eronate sau dezinformatoare.”
Textul articolului 18 prevede următoarele: „Articolul 18”:
„Părțile consolidează cunoștințele științifice, de sănătate publică și de pandemie în rândul populației, precum și accesul la informații privind pandemiile și efectele și factorii care le determină, combat infodemia și abordează problema informațiilor false, înșelătoare, eronate sau dezinformatoare, inclusiv prin promovarea cooperării internaționale.”
Articolul 18 solicită „acțiuni periodice de sensibilizare a comunității, de ascultare socială, precum și analize și consultări periodice cu organizațiile societății civile și cu mass-media”, „măsuri eficiente pentru a spori cunoștințele în materie de sănătate digitală în rândul populației și în cadrul sectorului sănătății” și „cercetări … privind factorii care împiedică aderarea la măsurile sociale și de sănătate publică în caz de pandemie.”
Potrivit lui Nass, articolul 18 arată că „OMS este integrată în complexul industrial al propagandei de cenzură„
Cu toate acestea, este posibil ca noile restricții care decurg din tratatul privind pandemia și/sau din amendamentele la RSI să nu se limiteze doar la exprimare. Dr. Abdulla Assiri, copreședinte al Grupului de lucru al OMS pentru amendamente la Regulamentul sanitar internațional și ministru adjunct al Arabiei Saudite pentru sănătate preventivă, a declarat la AMS:
„Punerea în aplicare a RSI modificat va permite statelor membre să detecteze, să prevină și să răspundă la urgențele de sănătate publică și să reducă șansele de pandemii”.
„Cu toate acestea, lumea are nevoie de mandate juridice de un nivel diferit, cum ar fi Tratatul privind pandemia, pentru a naviga printr-o anumită pandemie, în cazul în care aceasta va avea loc, și va avea loc, acordând prioritate acțiunilor care pot restricționa libertățile individuale, impunând și schimbul de informații, cunoștințe și resurse.”
Remarcând acest lucru pe CHD.tv, Roguski a sugerat că Assiri „ar trebui să fie înlăturat din poziția de copreședinte, deoarece dă dovadă de lipsă de respect pentru demnitate, drepturile omului, libertățile fundamentale.” Roguski a declarat pentru The Defender: „Poate că așa stau lucrurile în Arabia Saudită… dar acest lucru este pur și simplu complet de nesusținut.”
Bell, remarcând, de asemenea, declarația lui Assiri, a declarat pentru The Defender:
„Drepturile omului și democrația nu mai sunt respectate nici măcar cu vorba, așa că cei care conduc această agendă sunt în mod clar foarte încrezători în stăpânirea lor asupra mass-media și a narațiunii în general”.
„Copreședintele Grupului de lucru pentru RSI poate vorbi public despre necesitatea de a elimina libertatea fundamentală a indivizilor la nivel global, atunci când un grup de oameni de la Geneva, sponsorizat de Pharma și de investitorii Pharma, și puternic influențat de o serie de regimuri totalitare și dictaturi militare, ar dori să o facă.”
Membrii AMS au adoptat o „rezoluție privind științele comportamentale pentru o sănătate mai bună”, sponsorizată de Malaezia, care îndeamnă statele membre să „recunoască rolul științelor comportamentale în obținerea unor rezultate mai bune în materie de sănătate” și „să identifice oportunitățile de utilizare sporită.”
Potrivit OMS, adoptarea acestei rezoluții reflectă „un consens larg față de necesitatea integrării sistematice a teoriei, metodelor și abordărilor științelor comportamentale în cadrul subiectelor de sănătate și al funcțiilor de sănătate publică.”
Un principiu al teoriei științelor comportamentale este conceptul de „nudging „( încurajare ușoară ) „, descris ca fiind o soluție tehnocratică pentru probleme politice complicate care implică o nevoie percepută de a încuraja, într-o „manieră voluntară”, politici sau măsuri care altfel ar fi nepopulare, și care a fost utilizat pe scară largă pentru a crește gradul de respectare a contramăsurilor COVID-19.
OMS și ONU ar putea obține noi puteri „de urgență „
În cadrul discursului rostit în cadrul AMS din 22 mai, Tedros a menționat câteva inițiative noi și recente ale OMS.
Printre acestea se numără Fondul pentru pandemii lansat împreună cu Banca Mondială, Evaluarea universală a sănătății și a pregătirii pentru „responsabilitate sporită”, Centrul OMS pentru informații privind pandemiile și epidemiile și Rețeaua internațională de supraveghere a agenților patogeni pentru „supraveghere sporită”, Consiliul de monitorizare a pregătirii globale pentru „monitorizare sporită” și Corpul de urgență în domeniul sănătății globale” pentru „o forță de muncă îmbunătățită de răspuns în situații de urgență.”
Pentru acest din urmă organism, Tedros a mulțumit în mod special ministrului federal german al sănătății, Karl Lauterbach, și lui Chris Elias, președintele pentru dezvoltare globală al Fundației Bill și Melinda Gates.
Supravegherea ocupă un loc important în multe dintre aceste instituții, la fel ca și în propunerea de tratat privind pandemia și în amendamentele la RSI. De exemplu, Tedros a lăudat finalizarea versiunii beta a World Health Data Hub și a menționat viitoarea lansare a portalului său public, DataDot.
La 20 mai, OMS a anunțat lansarea Rețelei internaționale de supraveghere a agenților patogeni, cu scopul de a „detecta și de a răspunde la amenințările legate de boli înainte ca acestea să devină epidemii și pandemii și de a optimiza supravegherea de rutină a bolilor.”
Rețeaua va colabora cu Hub-ul OMS pentru informații privind pandemiile și epidemiile, lansat în 2021 „ca răspuns la pandemia COVID-19, care a demonstrat slăbiciunile din întreaga lume în ceea ce privește modul în care țările detectează, monitorizează și gestionează amenințările la adresa sănătății publice”, în scopul de a „colecta și analiza datele pentru supravegherea de alertă timpurie.”
La 19 mai, Tedros a publicat un raport în care sugera ca națiunile să stabilească o „arhitectură globală pentru pregătirea, prevenirea, răspunsul și reziliența în situații de urgență în domeniul sănătății (HEPR)”, ca răspuns la ceea ce el a descris ca fiind o lipsă, din partea țărilor individuale, a unei „arhitecturi globale” pentru a răspunde la „urgențele în domeniul sănătății”, precum și la foamete, sărăcie, schimbări climatice, degradare ecologică și inegalități economice și sociale.
În remarcile sale din 22 mai, Tedros a abordat, de asemenea, viitoarea reuniune la nivel înalt privind pregătirea, prevenirea și răspunsul la pandemii (PPPR), care va avea loc în septembrie, în urma unei rezoluții adoptate anul trecut de Adunarea Generală a ONU.
Roguski a declarat pentru The Defender că PPPR ar putea „împuternici Secretarul General al ONU să intervină într-o poziție de autoritate în cazul în care există un fel de urgență.” O foaie de parcurs pentru adoptarea unei declarații politice pentru PPPR până în septembrie a fost stabilită de ONU.
După cum a raportat The Geneva Health Files, „reuniunea la nivel înalt din septembrie va fi … prima reuniune la nivel înalt a Adunării Generale a ONU privind PPR la nivelul șefilor de stat și de guvern.” Cu toate acestea, unii analiști afirmă că stabilirea PPR nu ar fi posibilă fără revizuirea Constituției OMS.
Detaliile acestei propuneri au fost incluse într-un document al ONU din luna martie, „Consolidarea răspunsului internațional la șocurile globale complexe – o platformă de urgență”, în care se afirmă că „o cooperare internațională consolidată este singura modalitate prin care putem răspunde în mod adecvat la aceste șocuri” și că „Organizația Națiunilor Unite este singura organizație care dispune de raza de acțiune și de legitimitatea necesară pentru a se reuni la cel mai înalt nivel și a impulsiona acțiunea globală.”
Documentul invită Adunarea Generală a ONU să acorde Secretarului General „autoritatea permanentă de a convoca și operaționaliza automat o platformă de urgență în cazul unui viitor șoc global complex de o amploare, gravitate și anvergură suficiente.”
Nass, analizând documentul în cadrul emisiunii „Masa rotunda de vineri” de la CHD.tv de săptămâna trecută, a declarat că astfel de „șocuri globale” pot include domenii precum clima, pandemiile, războiul biologic, întreruperea lanțului de aprovizionare, întreruperea spațiului cibernetic, un „eveniment în spațiul cosmic” și un ” eveniment neprevăzut de tip lebădă neagră.”
Cu toate acestea, propunerile pentru PPPR au fost însoțite de recomandări din partea Grupului independent pentru pregătirea și răspunsul la pandemii pentru crearea unui Consiliu pentru amenințări globale la adresa sănătății, un organism independent de coordonare între OMS, ONU, instituțiile financiare și alte „părți interesate”.
Grupul independent a publicat în luna mai un raport intitulat „O foaie de parcurs pentru o lume protejată de amenințările pandemice”, în care se afirmă că „noile amenințări pandemice sunt inevitabile, dar pandemiile sunt o alegere politică”. Raportul solicită adoptarea amendamentelor RSI, o „OMS independentă, funcțională și cu autoritate” și „un consiliu politic la nivel înalt pentru amenințările pandemice.”
În cadrul emisiunii „Masa rotundă de vineri”, Nass a observat că PPPR și alte organisme propuse recent ar funcționa la nivelul ONU și nu la nivelul OMS. Ea a spus că, deși PPPR este menit să „lucreze împreună” cu tratatul privind pandemia și cu amendamentele la RSI, „dacă un aspect al acestuia eșuează, atunci au toate aceste soluții de rezervă”.
În special, Bill Gates și-a exprimat sprijinul pentru un astfel de mecanism al ONU încă din 2015. Scriind în New England Journal of Medicine, el a sugerat că, „prin intermediul Națiunilor Unite, o instituție globală ar putea fi împuternicită și finanțată pentru a coordona sistemul”, pe baza „lecțiilor învățate din epidemia de Ebola.”
De asemenea, Geneva Health Files a raportat că, în cadrul AMS din acest an, au avut loc discuții cu privire la formarea unei noi platforme de contramăsuri medicale a OMS, a diviziei Organizatia Mondiala pentru situatii de urgenta( WHE WHO World Health Emergencies) ,Sistemelor de inteligența si supravegheare ( Intelligence and Surveillance Systems) și a hub-ului OMS pentru informații privind pandemiile și epidemiile.
În remarcile împărtășite cu The Defender cu privire la aceste noi organisme, Bell a declarat că „Centralizarea prin intermediul OMS este o politică proastă realizată de oameni incompetenți.”
El a adăugat:
„Experiența în domeniul sănătății publice ne spune că abordarea acestor boli care pot fi prevenite sau tratate este cea mai bună modalitate de a prelungi viața și de a promova o stare de sănătate bună și durabilă. Acestea sunt abordate cel mai eficient de către oamenii de pe teren, cu cunoștințe locale despre comportament, cultură și epidemiologia bolii”.
„Acest lucru implică împuternicirea comunităților de a-și gestiona propria sănătate.”
Publicat inițial pe The Defender
Suggest a correction
