Todos os aspectos da narrativa da "Covid" são falsos! Não houve pandemia!

Fonte: TKP.at, Dr. Peter F. Mayer, 15 de abril de 2024

A PANDA foi fundada em abril de 2020 por um grupo de peritos multidisciplinares críticos da resposta global à Covid. Em 1 de março de 2024, foi publicada uma avaliação exaustiva das medidas relativas ao coronavírus, que culminou com a declaração: “Nunca houve uma pandemia”

O relatório detalhado, que pode ser lido aqui, explica que nunca se tratou de um vírus, mas de narrativas falsas. Embora em 2020 se tenha tornado rapidamente evidente que a “Covid”, fosse ela qual fosse, não parecia afetar as pessoas saudáveis mais do que muitas outras infecções respiratórias comuns, não afectou grandes partes do planeta e não teve qualquer impacto discernível na mortalidade global, a “pandemia” continuou. Muitos rotularam os acontecimentos da era Covid como uma reação exagerada a um novo vírus que se revelou menos grave do que inicialmente se afirmava, e que foram cometidos erros graves na resposta. No entanto, o PANDA vai mais longe e desafia o pressuposto básico subjacente a todo o discurso sobre este tema.

O empresário John Engler resumiu a análise pormenorizada numa declaração sucinta, nos seguintes termos

Não houve pandemia por qualquer definição razoável – o que inclui certamente o facto de um grande número de pessoas anteriormente saudáveis em todos os grupos etários terem perecido, enquanto não houve um aumento discernível da mortalidade global em 2020.
Os crentes na pandemia respondem a (1) afirmando que um novo agente patogénico se propagou a partir de uma fonte pontual (“fuga do laboratório de um vírus criado por investigação de ganho de função”). Afirmam que se trata de um vírus “mau” e que os danos se devem a uma “manipulação incorrecta” ou à falta de “tratamento precoce”). No entanto não há provas de que os vírus possam ser manipulados de forma a terem um potencial pandémico perigoso – as fugas dos laboratórios acontecem a toda a hora. b) As alegadas vagas de mortes e doenças graves parecem estar dissociadas da “propagação” – não são evidentes grupos ou vagas de mortes ou doenças invulgares; o “vírus” obedeceu bizarramente a fronteiras nacionais e administrativas para produzir diferentes “resultados pandémicos”. c) O vírus e a doença que se dizia ter causado não eram certamente “novos”. A “Covid” não era diferente das características das doenças infecciosas respiratórias conhecidas. Qualquer alegada novidade pode ser explicada pela observação e pelo viés de confirmação, agravados pela mais extensa e poderosa campanha de propaganda jamais realizada contra a humanidade.
Todos os danos relatados podem ser explicados por uma combinação dos seguintes factores: a) Falhas maciças nos cuidados de saúde e sociais: maus tratos, não tratamento ou tratamento inadequado, especialmente dos idosos frágeis. b) Atribuição errada de mortes à “Covid”. c) Outros danos resultantes da reação à perceção errada de que está a circular um novo vírus mortal. d) Falsificação de dados
A ideia de que “algo se estava a espalhar” resultou da explosão do número de testes hipersensíveis e inespecíficos (especialmente o PCR) que se limitaram a detetar um sinal pré-existente que já se tinha espalhado antes da suposta emergência – sem sequer se aperceberem disso. À medida que estes “casos positivos” eram encontrados, uma série de incentivos perversos criaram um ciclo de feedback positivo que levou a mais testes (especialmente de “contactos”), mais “casos” a exigirem mais testes, mais “casos” a serem encontrados, e assim por diante.
A cronologia associada às primeiras semanas da era Covid desafia a crença. É suposto acreditarmos que os seguintes acontecimentos ocorreram espontaneamente no espaço de 4 semanas: a) 27 de dezembro de 2019 – um hospital em Hubei comunica casos de pneumonia de causa desconhecida. b) 7 de janeiro de 2020 – o “novo vírus” é isolado. c) 12 de janeiro de 2020 – é carregada na Internet a sequência de um doente em Wuhan com uma pneumonia sem qualquer outra característica. d) 22 de janeiro de 2020 – é criado um painel de controlo para acompanhar os casos de pneumonia. Janeiro de 2020 – é criado e lançado pela Universidade John Hopkins um painel de controlo que, supostamente, relata casos e mortes em todo o mundo em tempo real. 23 de janeiro de 2020 – é publicado um artigo que descreve um teste validado (desenvolvido sem acesso ao material do doente), depois de ter sido “revisto pelos pares” no prazo de 24 horas após a sua apresentação.
As teorias da “fuga de laboratório” e da “propagação zoonótica” são os dois componentes de uma falsa dicotomia deliberada. Ao permitir apenas a argumentação entre estas duas possibilidades, evita-se a questão de saber se tivemos sequer uma pandemia – e, portanto, o que causou os danos incalculáveis. No entanto, AMBAS as teorias têm o mesmo objetivo: a perpetuação da “indústria da preparação para a pandemia”, que sem dúvida se regozijará com a perspetiva de repetições lucrativas após um episódio bem sucedido de “Covid”. As referências frequentemente repetidas à “próxima pandemia” – mesmo por alguns “Covid-dissidentes” declarados – são um prenúncio das suas intenções, porque, como diz o ditado:
“qualquer laboratório desonesto pode desenvolver estes vírus agora”.

Afinal, como argumentámos, não é necessária a fuga real de algo de um laboratório para causar uma “pandemia”; a mera disseminação da narrativa da fuga, a introdução de testes e o consequente contágio social é tudo o que é necessário.

Suggest a correction