Az ENSZ a hatalomátvételt elutasító országok ellenállásával néz szembe

Eredetileg a Children’s Health Defense Africa Chapter által közzétett bejegyzés

„Ettől függetlenül az ENSZ közgyűlésének 78. elnöke, Dennis Ferenc az ENSZ közgyűlésének szerepében eljárva szabálytalanul és törvénytelenül megpróbált jóváhagyni egy „történelmi”, de jelenleg nem kötelező erejű politikai nyilatkozatot a világjárványokról és más, az egészségüggyel, a szólásszabadsággal és a nemzeti szuverenitással kapcsolatos területekről”. Francis Boyle nemzetközi hírű jogászprofesszor szerint „Ez nagyon veszélyes. Nem becsülhetjük alá a jelentőségét. Olyan, mint egy dinamitrúd, amely készen áll a felrobbantásra”.

Az Egyesült Nemzetek Szervezete ellentmondásos történelmének egyik legsúlyosabb botrányával néz szembe, amelyet a demokratikus elvek semmibe vételére és a nemzeti szuverenitás semmibe vételére való szemtelen hajlam okoz. Ezúttal, tekintettel a jelentős társadalmi-politikai fejleményekre, a világ odafigyel.

Az ENSZ 2023 szeptemberének második felében tartotta SDG-csúcstalálkozóját és 78. közgyűlését. 19. és 20. napirendjének élén többek között egy magas szintű politikai nyilatkozat elfogadása állt a világjárványok megelőzéséről, a felkészültségről és a válaszadásról.

A nyilatkozatot a tervek szerint „csendes eljárás” keretében fogadták volna el: Ha egy ország küldötte nem emelt kifogást a nyilatkozat ellen, akkor úgy tekintették, hogy teljes egészében elfogadja azt. Ez a csendes eljárás a Covid-korszak eszköze volt, amely már túlhaladta hasznosságát, és egyértelműen veszélyes gyakorlat.

A PPPR-nyilatkozatot éles kritikák érik, mivel a szöveg politikai színjáték, valódi kötelezettségvállalások nélkül, kivéve azt az ígéretet, hogy 2026-ban újabb magas szintű találkozót tartanak. A tagállamok észrevételei során számos államfő szembetűnően hiányzott.

Megjegyzés: A könnyebb érthetőség érdekében ez a cikk a következő sorrendet követi:
A. Miről szól a diplomáciai botrány
B. Miről szól a tizenegy ország levele
C. Hogyan reagált az ENSZ és a WHO?
D. Elemzésem és következtetésem

A. Miről szól a diplomáciai botrány?

Tizenegy ország írt egy meggyőző levelet, amelyben részletesen leírja a diszkriminatív hozzáállást, a törvénytelen eljárásokat és a vétójoggal való fenyegetést, amely az ENSZ 78. Közgyűlésének magas szintű ülésein a kritikus napirendi pontok kényszerítésére irányul. Az ülések a következőket foglalják magukban:

1. Fenntartható fejlődéssel foglalkozó magas szintű politikai fórum, szeptember 18-19
2. Magas szintű találkozó a világjárványok megelőzéséről, a felkészültségről és a válaszlépésekről, szeptember 20
3. Magas szintű találkozó az egyetemes egészségügyi lefedettségről, szeptember 21
4. Magas szintű ülés a tuberkulózis elleni küzdelemről, szeptember 22

A küldöttek által képviselt országok között két afrikai ország is van: Fehéroroszország, Bolívia, Kuba, a Koreai Népi Demokratikus Köztársaság, Eritrea, az Iráni Iszlám Köztársaság, Nicaragua, az Orosz Föderáció, a Szíriai Arab Köztársaság, Venezuela és Zimbabwe.

Az egyik kulcskérdés, amely e tizenegy ország lázadásához vezetett, nyilvánvalóan az, hogy a korábbi tervezetek (az Agenda 2030 egészségügyi és fenntartható fejlődési dokumentumokhoz kapcsolódóan) olyan megfogalmazást tartalmaztak, amely felszólította az országokat, hogy tartózkodjanak „a nemzetközi joggal nem összhangban lévő egyoldalú, gazdasági, pénzügyi vagy kereskedelmi intézkedések kihirdetésétől és alkalmazásától„. Nem meglepő, hogy ezt a bekezdést a végleges tervezetekből rövid úton törölték, és megnyitja az utat a szankciók előtt, amelyeknek pusztító hatásuk van az egészségre és a szuverenitásra.

Ami az ENSZ által közvetített dokumentumokban a konszenzusos megfogalmazás alapvető témáját illeti, a 11 ország levelében megerősíti a 77ek csoportjának és Kínának, valamint a többek között 19 országból álló, az ENSZ Alapokmányt védő Baráti Csoport támogatását. A 77ek csoportja a fejlődő országok legnagyobb kormányközi szervezete az ENSZ-ben, amely 135 országot tömörít.

B. Miről szól a tizenegy ország kritikus levele?

A 2023. szeptember 17-i keltezésű, háromoldalas levél, amelyet Dennis Francis (Trinidad és Tobago), az ENSZ közgyűlésének elnöke és Antonio Guterres (Portugália), az ENSZ főtitkára kapott, az egyoldalú kényszerítő intézkedéseket és az emberi jogok és a nemzetközi jog egyéb kirívó megsértését kifogásolja. A tizenegy ország érvelt(az olvashatóság érdekében a vastagított fejlécek, a dőlt betűs kiemelések, a számozás és a jegyzetek az enyémek):

• Az ENSZ figyelmen kívül hagyta a hozzájárulást, hiányzik az átláthatóság és az egyoldalú kényszerítő intézkedések jogellenessége

1. Sajnálatos, hogy nem sikerült politikai megoldást találni a jelenlegi patthelyzetre, amely nem csak azért alakult ki, mert egyes fejlett országok nem akarnak valódi és érdemi tárgyalásokat folytatni, hogy kiegyensúlyozott és mindenki számára elfogadható eredmények szülessenek, hanem azért is, mert az Ön elődje csapata nem kezelte átláthatóan és rosszul ezeket a folyamatokat.

2. Mint azt Ön is tudja, az egyoldalú kényszerítő intézkedések negatív hatásainak kérdése népünk számára egzisztenciális kérdés. A világ népességének egyharmadát érintik ezek az illegális intézkedések. Számos – többek között az ENSZ forrásaiból származó – bizonyíték van arra, hogy az UCM-ek milyen súlyos áldozatokat követelnek a célországok fenntartható fejlődésre és a lakosság egészséghez való jogának védelmében való további előrelépésre irányuló képességeiben. E tényekre való tekintet nélkül, jóhiszeműen, kompromisszumkészen és konstruktívan vettünk részt a tárgyalásokon, hogy konszenzusra jussunk.

3. E folyamatok kezdete óta ragaszkodtunk ahhoz, hogy aggodalmainkat bele kell foglalni ezekbe a fontos politikai dokumentumokba, a konszenzusos nyelvezet alapján, ahogyan azt a 2030-ig tartó időszakra vonatkozó fenntartható fejlődési menetrend 30. bekezdése is tükrözi. Ezt a kérést számos delegáció, többek között a 77ek csoportja és Kína, valamint az ENSZ Alapokmányát védő Baráti Csoport is megerősítette.

• Az ENSZ tisztességtelen gyakorlatokat folytatott – beleértve a vétót, a bevonás hiányát, az egyensúly hiányát és a figyelmen kívül hagyást –

4. Számos fejlődő ország jogos aggályait figyelmen kívül hagyták. Ezért kötelességünk kifejezni erős aggodalmunkat a helyzet kialakulásának elfogadhatatlan módja miatt, amely egyértelműen ellentmond a multilateralizmus szellemének és a „senkit sem hagyunk hátra” általános céljának.

5. Először is, a fejlett országok egy kis csoportja nem mutatott valódi hajlandóságot arra, hogy érdemi tárgyalásokba bocsátkozzon a kompromisszumok megtalálása érdekében, tisztességtelen gyakorlatokat erőltetve, amelyek úgy tesznek, mintha egyfajta „vétót” vetnének ki bizonyos kérdésekre, és úgy tesznek, mintha még a kormányközi tárgyalások keretein belül is megakadályoznák azok megvitatását.

6. Másodszor, egyes esetekben a tárgyalások nem igazán inkluzív, tisztességes és kiegyensúlyozott módon zaj lottak. Delegációinknak szemtanúi kellett lenniük annak, hogy egyes esetekben még egyes delegációknak is nagymértékben eleget tettek aggodalmaikban, míg mások prioritásait, köztük a miénket is, tompán figyelmen kívül hagyták.

• Ezek az országok is kifogásolták a kényszerű konszenzust, a buldózereket és a csend ismételt megtörésének figyelmen kívül hagyását..

7. Például a Közgyűlés égisze alatt zajló, a fenntartható fejlődéssel foglalkozó magas szintű politikai fórum – SDG-csúcstalálkozó – eredménytervezetét azzal a céllal nyitották meg újra, hogy kizárólag a fejlett országok néhány küldöttségének prioritásaihoz igazodjanak, miközben ugyanebben a folyamatban és a három (03) egészségügyi tárgyaláson semmit sem tettek annak érdekében, hogy tükrözzék és figyelembe vegyék a fejlődő országok küldöttségeinek jogos aggodalmait, amelyek ráadásul többször megtörték a hallgatásukat, beleértve a 77-es csoportot és Kínát.

8. Harmadszor, az a kísérlet, hogy figyelmen kívül hagyták a fejlődő országok küldöttségeinek hivatalos közleményeit, beleértve a 77-es csoport és Kína 134 tagállama nevében tett, határozott fenntartásokat és ellenvetéseket jelző közleményeit.

9. Negyedszer, a konszenzus kikényszerítésére tett kísérlet az Ön elődjének csapata, és most az Ön hivatala részéről, amikor nyilvánvaló, hogy egyik folyamatban sem született konszenzus; valamint az átláthatóság, a befogadás és a rendelkezésre álló korlátozott idő hatékony kihasználásának hiánya a kompromisszumok megtalálása érdekében.

• Ezek a fejlődő országok az Egyesült Nemzetek Szervezetén keresztül elkövetett diszkrimináció ellen foglaltak állást

10. Delegációink meg vannak győződve arról, hogy a nemzetközi közösség, különösen a fejlődő országok számára nagy jelentőséggel bíró kérdésekről szóló többoldalú és kormányközi tárgyalásokat nem lehet így kezelni. Ezért szeretnénk jegyzőkönyvbe foglalni, hogy nem nézzük el, és nem fogadjuk el ezt a gyakorlatot, és hogy ez nem teremt precedenst az Egyesült Nemzetek Szervezetének és Közgyűlésének munkája számára.

11. Ez különösen fontos, mivel várakozással tekintünk az alapvető kérdésekről szóló jövőbeli tárgyalási folyamatok elé, amelyekben továbbra is nagy elszántsággal, rugalmassággal és konstruktivitással fogunk részt venni.

• A tizenegy ország küldöttsége az ENSZ-ülések jellegének és jogi státuszának visszahívására szólít fel

12. Küldöttségeink emellett szeretnék felidézni azoknak az üléseknek a jellegét és jogi státuszát, amelyeken a fenntartható fejlődési célok csúcstalálkozója, a járványok megelőzéséről, a felkészültségről és a válaszadásról szóló magas szintű ülés, az egyetemes egészségügyi lefedettségről szóló magas szintű ülés és a tuberkulózis elleni küzdelemről szóló magas szintű ülés zajlik majd.

13. A Közgyűlés égisze alatt a fenntartható fejlődéssel foglalkozó magas szintű politikai fórummal (HLPF) kapcsolatban, az SDG-csúcstalálkozóval kapcsolatban, és a Közgyűlés 67/290. sz. határozatának 9. operatív bekezdésével összhangban, „a Közgyűlés égisze alatt összehívott valamennyi ülés a Közgyűlés fő bizottságainak eljárási szabályzata szerint működik, hacsak a jelen határozat másként nem rendelkezik”.

14. Ugyanezen határozat (4) bekezdése egyértelműen kimondja, hogy a fórumnak „a Közgyűlés elé terjesztendő tömör, tárgyalásos politikai nyilatkozatot kell eredményeznie”.

15. Ezért arra számítunk, hogy egy későbbi szakaszban egy olyan folyamatra kerül sor, amelynek során a Közgyűlés a Közgyűlés eljárási szabályzatának XII. fejezete alapján hivatalosan is megvizsgálja a politikai nyilatkozat tervezetének elfogadását.

16. Hasonlóképpen, a Közgyűlés 75/315, 77/274 és 77/275 számú határozatai egyértelműen jelzik, hogy a három egészségügyi vonatkozású magas szintű találkozó politikai nyilatkozatait „a Közgyűlés elnökének kell a Közgyűlés elé terjesztenie elfogadásra”.

• A tizenegy ország ellenez minden olyan kísérletet, amely formálisan elfogadja az eredménydokumentumok tervezetét, és fenntartja a jogot további lépések megtételére

17. Ebben az értelemben küldöttségeink elleneznek minden olyan kísérletet, amely úgy tesz, mintha a szóban forgó eredménydokumentum-tervezetek bármelyikét hivatalosan elfogadnák a 2023. szeptember 18-ra, 20-ra, 21-re, illetve 22-re tervezett üléseken.

18. Ezen túlmenően fenntartjuk magunknak a jogot arra, hogy megfelelő lépéseket tegyünk e négy (04) eredménydokumentum-tervezet hivatalos megvitatása után az elkövetkező hetekben, a Közgyűlés 78. ülésszakának magas szintű szegmensének lezárását követően, amikor a Közgyűlésnek az eljárási szabályzatának megfelelően mindegyiket meg kell vizsgálnia.

19. Ennek szellemében és az átláthatóság érdekében tisztelettel kérjük ezúton az Önök jóvoltából, hogy ezt a levelet a lehető leghamarabb a Közgyűlés hivatalos dokumentumaként, a 19. és 127. napirendi pontok alatt, „Fenntartható fejlődés”, illetve „Globális egészségügy és külpolitika” címmel terjesszék ki.

SPM: A levél véget ér.

C. Milyen választ kapott az ENSZ és az Egészségügyi Világszervezet vezetése?

– Az ENSZ-nek küldött hivatalos levelet durván figyelmen kívül hagyva Tedros Adhenom Ghebreyesus, a WHO főigazgatója helytelenül azt mondta: „Mint tudják, ma reggel az Egyesült Nemzetek 193 tagállama jóváhagyta a világjárvány megelőzéséről, a felkészültségről és a válaszadásról szóló politikai nyilatkozatot. A nyilatkozat az országok határozott jele annak, hogy elkötelezettek a COVID-19 világjárvány tanulságainak levonása és a világ világ járványok elleni védelmének megerősítése mellett.”

– Már-már téveszmés őszintétlenséggel folytatta: „A ma elfogadott nyilatkozatban a tagállamok bebizonyították, hogy még a megosztottság és polarizáció idején is lehetséges, hogy az országok összefogjanak, és megállapodjanak a közös fenyegetésekre adandó közös válaszról. Ugyanezt az együttműködési szellemet kérjük az országoktól, hogy mutassák meg, amikor folytatják a Pandémiamegállapodásról és a Nemzetközi Egészségügyi Szabályzat módosításairól szóló tárgyalásaikat.”

– A nemzetközi jog megsértésében való bűnrészességét mutatva kijelentette: „A politikai nyilatkozat, amelyet Dennis Francis úr, az ENSZ 78. Közgyűlésének elnöke hagyott jóvá, és amely a Gilad Erdan izraeli és Omar Hilale marokkói nagykövetek hozzáértő vezetésével folytatott tárgyalások eredménye, kiemelte a WHO mint „a nemzetközi egészségügy irányító és koordináló hatósága” által betöltött kulcsfontosságú szerepet, valamint annak szükségességét, hogy „tovább kellelkötelezni magunkat a fenntartható finanszírozás mellett, amely megfelelő és kiszámítható finanszírozást biztosít az Egészségügyi Világszervezet számára, ami lehetővé teszi számára, hogy rendelkezzen az alapvető feladatai ellátásához szükséges forrásokkal”.

– Eközben Antonio Guterres ENSZ-főtitkár – nem zavartatva magát attól, amit a tagállamok küldöttei napokkal korábban közöltek – Amina Mohamed (Nagy-Britannia-Nigéria) főtitkárhelyettes által átadott üzenetében azt mondta: „A világszervezetnek nincs szüksége a világszervezetre: „A jövő évi májusi Egészségügyi Világközgyűlésig minden országot arra kérek, hogy a méltányosságra összpontosító, erős, átfogó világjárványügyi megállapodást, valamint a Nemzetközi Egészségügyi Szabályzat megerősítését célzó módosításokat hozzanak létre. Arra kérem Önöket, hogy támogassák az Egészségügyi Világszervezetet, többek között azáltal, hogy tiszteletben tartják az arra vonatkozó kötelezettségvállalást, hogy az értékelt hozzájárulásokat a költségvetés felére emelik, és támogatják a javasolt beruházási fordulót.

– Guterres nem törődve a diplomáciai visszhanggal és a nemzetközi jog betartására vonatkozó kötelességének elmulasztásával, három kulcsfontosságú prioritást vázolt fel: Először is, a fenntartható fejlődési célok ösztönzése (értsd: adósságrabszolgaság). Ezután az általa félretájékoztatásként meghatározottakkal szembeni fellépés – ami a kritikus gondolkodás és a szólásszabadság elfojtásához vezet. Harmadszor, az összetett globális sokkhatásokra való reagálás egy ENSZ vészhelyzeti platformon keresztül – ami irrelevánssá teszi a nemzeti kormányokat és az általuk szolgált emberek akaratát.

Francis Boyle, J.D., Ph.D., a biológiai fegyverek szakértője és az Illinois-i Egyetem nemzetközi jogi professzora, aki az 1989-es biológiai fegyverek elleni terrorizmus elleni törvényt kidolgozta, azt mondta, hogy a 11 nemzet ellenvetései „megakadályozhatják, hogy ezt a nyilatkozatot konszenzussal fogadják el, és így vitathatóan a nemzetközi szokásjog részévé váljon, ami a nyilatkozat mögött állók szándéka” „A 11 ellenző állam miatt nem tudták konszenzusos határozat formájában keresztülvinni az ENSZ Közgyűlésen. Megpróbálják kiforgatni és félremagyarázni azzal, hogy az ENSZ-közgyűlés elnöke – nem pedig az ENSZ-közgyűlés – hagyja jóvá a nyilatkozatot”.”

Ezt a cikket olvasva Boyle professzor válaszolt nekem: „Így van! Ez egy nagy vereség a globalisták számára. A Nemzetközi Bíróság kimondta, hogy az ENSZ Közgyűlés bizonyos típusú, konszenzussal elfogadott határozatai nemzetközi szokásjoggá válhatnak, és ezt a globalista jogászok tudják. Tehát az én szemszögemből nézve, ami történt, az egy Történelmi vereség a globalisták számára. Tedros és a WHO megpróbálnak a disznó füléből selyemzsákot csinálni. Valójában ez egy történelmi kudarc volt. A globalisták megpróbálták és elbuktak, hogy az ENSZ Közgyűlése konszenzussal fogadja el a nyilatkozatukat, így megakadályozták, hogy vitathatóan nemzetközi szokásjoggá váljon, pedig ez volt a céljuk. De újra meg fogják próbálni.”

Folytatta : „A veszély itt az, hogy ez egy olyan állam- és kormányfők által kiadott nyilatkozat, amelyek közül bármelyikük kötelezheti az államát a nemzetközi jog alapján, és amelyek mindegyike együtt vitathatóan nemzetközi szokásjogot hozhat létre. Ez volt a nyilatkozat megfogalmazóinak szándéka. Ez nagyon veszélyes. Nem becsülhetjük alá a jelentőségét. Olyan, mint egy dinamitrúd, amely készen áll a felrobbantásra. Ez mind része a globalisták stratégiájának, hogy a WHO álcája alatt létrehozzanak egy világméretű totalitárius orvosi és tudományos rendőrállamot. Köszönöm. Aztán ha a 11 így ellene szavaz, akkor az megakadályozza, hogy ezt a nyilatkozatot konszenzussal fogadják el, és így vitathatóan a nemzetközi szokásjog részévé váljon, ami a nyilatkozat mögött állók szándéka.”

A szupranacionálisok törekvéseinek finanszírozása – évi 500 milliárd dollár – a nemzeti költségvetésekből vagy az ország forrásaiból

• Körülbelül 2 milliárd dollárt már összegyűjtöttek egy új, a Világbank által irányított Pandémiás Alap számára. Ez állítólag nem elegendő ahhoz az összeghez képest, amelyre – különösen az eladósodott országok esetében – szükség van ahhoz, hogy megfeleljenek az ENSZ és a WHO elvárásainak, és fejlesszék egészségügyi rendszereiket, valamint felkészítsék a kórházakat, az adatfelügyeleti rendszereket és a laboratóriumi létesítményeket a lehetséges világjárvány szükségleteinek kielégítésére.
• Amina Mohammed, az ENSZ főtitkárhelyettes szerint a nemzetközi pénzügyi struktúra „mélyreható” reformja mellett a fenntartható fejlődési célok „ösztönző” csomagjára is szükség van. „Sok fejlődő ország fuldoklik az adósságban” – mondta Mohammed a magas szintű ülésen, megismételve az ENSZ fenntartható fejlődési célokkal foglalkozó csúcstalálkozóján elhangzott véleményeket. A fenntartható fejlődési célok (SDG) helyreállítási tervének részeként legalább évi 500 milliárd dollár hosszú távú finanszírozást sürgetett.
• Bár Afrika valójában nem szegény, „ma Afrika többet költ adósságszolgálati költségekre, mint egészségügyi ellátásra és oktatásra. Pénzügyi fellendülésre van szükségünk, hogy az országok beruházhassanak az egyetemes, rugalmas egészségügyi ellátásba; lakosságuknak joga van a [hozzáféréshez]. „Felszólítjuk az országokat, hogy támogassák az ösztönzést a megfizethető hosszú távú finanszírozás legalább évi 500 milliárd dollárral történő növelésére, és támogassák egy hatékony adósságkönnyítő mechanizmus kidolgozását, amely támogatja a kifizetéseket, a felfüggesztéseket, a hosszabb hitelezési feltételeket és az alacsonyabb kamatlábakat az adósságban fuldokló fejlődő országok számára – és teremtse meg a költségvetési mozgásteret, hogy az embereknek joguk van az egészségügyre költeni, amelyhez [az embereknek] joguk van.””
• Winnie Byanyima, az UNAIDS ügyvezető igazgatója egyetért ezzel, mondván, hogy a jövőbeni világjárvány elleni válaszlépéseknek a technológia megosztásán kell alapulniuk, hogy elősegítsék a gyógyszerekhez és egyéb gyógyászati termékekhez való méltányosabb hozzáférést. Byanyima azt is kifejtette, hogy sok ország nem képes megfelelően befektetni az egészségügybe és a világjárványra való felkészülésbe, mivel az egészségügyi költségvetésüknél nagyobb adósságokat kell fizetniük.
• Axel Van Trotsenburg, a Világbank vezető ügyvezető igazgatója üdvözölte a világjárvány elleni alap első évfordulóját, amelyre 133 ország tett felajánlást 2 milliárd dollár értékben. Ennek a „nagyon jó kiindulópontnak” ellenére Trotsenburg úr figyelmeztetett, hogy 10 milliárd dollárt kellene elkülöníteni a világjárványra való felkészülésre, és felszólította a tagállamokat, hogy biztosítsák a szükséges forrásokat.

D. Elemzésem

Véleményem szerint pontos, ha azt, ami az Egyesült Nemzetek Szervezete uralma alatt zajlik, diplomáciai csalásnak és agressziónak nevezzük. Az is pontos , hogy azt jósoltuk, hogy az Egyesült Nemzetek Szervezete lesz a WHO törekvéseinek valódi mozgatórugója, illetve helyettesítője:

Globális Fenyegetések Tanácsa – egy újabb Egy Világkormány Eszköztár

„A kritikusok kételyeketfogalmaztak meg azzal kapcsolatbanis, hogy a politikailag gyenge egészségügyi minisztériumokat képviselő WHO képes lesz-e felügyelni és kikényszeríteni az olyan kemény, kötelező erejű kötelezettségvállalásokat, amelyek a hatékony világjárvány elleni fellépéshez szükségesek lennének. Ezek az aggályok álltak annak a törekvésnek a hátterében , hogy az ENSZ fórumai a világjárványról szóló viták és döntések platformjaivá váljanak.

Az ENSZ-központúbb fellépés hívei javasolták egy független világjárvány-irányítási mechanizmus létrehozását az ENSZ főtitkárának hivatalán belül és/vagy egy ENSZ Globális Fenyegetések Tanácsának létrehozását, amely felügyelné a WHO tagállamai által jóváhagyott világjárványügyi megállapodások végrehajtását.

„Továbbra is úgy vélem, hogy az állam- és kormányfői szintű fellépésre van szükség ahhoz, hogy megtörjük a pánik és az elhanyagolás körét, amely a világjárványok körül kialakul, és hogy fenntartsuk a felkészültség és a válaszlépések politikai lendületét” – mondta Clark, aki egy ENSZ-központú Globális Fenyegetések Tanácsának létrehozását szorgalmazta. „Az elszámoltathatóság tekintetében pedig az országok felkészültségének független ellenőrzésére van szükség, hogy garantáljuk a kölcsönös biztosítékot, a nemzetközi megállapodásoknak való megfelelést és az elszámoltathatóságot.”

Juan Manuel Santos, Kolumbia korábbi elnöke és az Öregek tagja úgy véli, hogy az ENSZ lehet a megfelelőbb fórum, mivel „a világjárványra való felkészültség sokkal többet takar az egészségügynél”. Santos kedden a Pandemic Action Network (PAN) által szervezett ENSZ-oldalon tartott ülésen elmondta, hogy ha a pandémiáról szóló megállapodásról szóló tárgyalások még mindig „zavarosban tanyáznak„, mire a WHO Kormányközi Tárgyaló Testülete (INB) idén hetedik alkalommal ül össze, „valakinek azt kell mondania, hogy elég, vissza kell tolnunk a dolgot New Yorkba”

„A világ egyre közelebb kerül „egy nagy töréshez” – figyelmeztetett António Guterres ENSZ-főtitkár, amikor a vezetők New Yorkban összegyűltek az #UNGA78-ra. „Reform vagy szakadás” – mondta. Egyetértek a nagy törés megfogalmazásával. Az e tizenegy ország által kialakított egységfront – amelyhez további 154 ország csatlakozott, amelyeknek szintén kifogásaik vannak az ENSZ felépítésével, folyamataival és dokumentumaival szemben – kataklizmikus következményekkel jár az Egyesült Nemzetek Szervezetére nézve, amely túl sokáig a vállalati gyarmatosítás és az erőszakos békefenntartás jól olajozott álcája volt.

Találóan eszembe jut az az úttörő álláspont, amelyet a 47 országot tömörítő afrikai csoport tavaly az Egészségügyi Világszervezet 75. világgyűlésén képviselt, ahol kifogást emeltek a vitatott Nemzetközi Egészségügyi Szabályzat módosításai ellen, arra hivatkozva, hogy azokat elsiették, és hogy veszélyeztetik a nemzeti szuverenitást. A WHO, nem meggyőző módon, gyakran tagadja, hogy ilyen veszély létezne.

Az ENSZ 78. közgyűlésén legalább két elnök tett olyan meggyőző kijelentéseket, amelyeket a szeizmikus váltás szempontjából fontosnak tartok:

Algéria elnöke, Abdelmadjid Tebboune reformra és átláthatóságra szólított fel az ENSZ szerveiben, különösen a Biztonsági Tanács reformja kapcsán. „A közös nemzetközi fellépés megerősítésére irányuló minden erőfeszítés arra kényszerít bennünket, hogy reagáljunk a többoldalú rendszer megerősítésére irányuló állandó felhívásokra, és reformáljuk meg szervezetünk fő szerveit annak érdekében, hogy átláthatóbbá tegyük őket, és biztosítsuk a szükséges egyensúlyt a fő szervek között, valamint a méltányos földrajzi eloszlást. Ennek a nemzetközi közösség számára abszolút prioritást kell élveznie, hogy konszenzusra jusson”

Santiago Peña,Paraguay elnöke reformokat sürgetett az ENSZ megerősítése és a globális válságokra való reagálási képességének erősítése érdekében. „A kézzelfogható eredmények hiánya, a multilaterális intézményekben érzékelt eredménytelenség és a globális problémák hatékony kezelésének nehézségei frusztrációhoz vezettek, és azt az érzést erősítették, hogy a nemzeti érdekeknek a multilaterális együttműködés felett kell érvényesülniük” – mondta a pódiumról.

A 2023 júliusában írt exkluzív cikk, amelyet itt olvashat és oszthat meg

• ENSZ-szankciók: az egészségre, a szabadságra és a szuverenitásra ható embertelen egyoldalú kényszerintézkedések

A geopolitika szeizmikus változásai arra késztetik az úgynevezett LMICS (alacsony és közepes jövedelmű országok) vagy EMDC-k (feltörekvő és fejlődő országok) országait, hogy mérlegeljék együttműködési lehetőségeiket nemzeti, regionális és régióközi szinten. A feltörekvő országok a világ népességének 80 százalékát képviselik, miközben a milliárdosok több vagyont birtokolnak, mint polgártársaik többsége, a vállalatok pedig többel rendelkezhetnek, mint az országok GDP-je.

A szankciókkal való fenyegetés az Egyesült Nemzetek Szervezetén keresztül, amelyet az Egészségügyi Világszervezet befolyásol, ahogyan azt a júliusi cikkemben részleteztem, ezeknek az országoknak van tapasztalata, és amelynek általános félelmi faktora csökkenni látszik, amit a többszörös lázadások is bizonyítanak.

Az egyoldalú kényszerítő intézkedéseknek az emberi jogok gyakorlására gyakorolt negatív hatásáról szóló különmegbízottlegutóbbi jelentése egyértelműen kimondja: „Azegyoldalú szankciók és a túlzott megfelelés károsan hatnak a szankciók alá vont országokban élő emberek egészséghez való jogának minden aspektusának megvalósítására, beleértve a megfelelő gyógyszerekhez, egészségügyi létesítményekhez, orvosi felszerelésekhez, szakképzett orvosi segítséghez való hozzáférést, a halálesetek megelőzését és ellenőrzését, az egészségügyi szakemberek hiányát, az egészségügyi létesítményekhez való hozzáférést, a képzést és a naprakész tudományos ismeretekhez, technológiákhoz, kutatáshoz, a jó gyakorlatok cseréjéhez valóhozzáférést.” A szankciókat a szankciókkal sújtott országokban a szankciókat a szankciókkal sújtott országok nem alkalmazzák

Az ENSZ és a WHO túl messzire ment az egy világkormány megteremtésére irányuló ördögi kísérleteiben. Az előttünk álló hetekben és hónapokban várhatóan még több ország csatlakozik ehhez a koalícióhoz, és felteszik maguknak a kérdést, hogy miért maradjanak az ENSZ és az Egészségügyi Világszervezet tagjai. Egyre nagyobb támogatást kapnak majd népeiktől, amelyek kétségbeesetten próbálják elkerülni a további megaláztatást, megkülönböztetést, kirekesztést, szankciókat, zárlatokat, cenzúrát, kényszeroltásokat, digitális személyi igazolványokat, CBDC-ket és az általunk értékesnek tartott szuverenitás felszámolását.

Eredetileg a Children’s Health Defense Africa Chapter által közzétett cikk

Suggest a correction