Un article de référence montre que la technologie de Pfizer/BioNTech sur l’ARNm est sujette à des erreurs
Publié pour la première fois sur Trial Site News.
Près de trois ans après le lancement massif des vaccins COVID-19 à ARNm de Pfizer/BioNTech, et après que des milliards de doses aient été administrées à presque tous les groupes d’âge du public, y compris aux femmes enceintes et aux mères allaitantes, une étude historique menée par Mulroney et al. de l’université de Cambridge, en collaboration avec des chercheurs des universités du Kent, d’Oxford et de Liverpool, a prouvé que la technologie utilisée dans les vaccins à ARNm est sujette à des erreurs (susceptible de changer de cadre ribosomique). Par conséquent, les résultats inquiétants montrent la production involontaire de protéines « hors cible », autres que la protéine de pointe, avec une réponse immunitaire « involontaire » dans le corps humain.
Cela devrait alerter les chercheurs, les régulateurs et tous ceux qui sont impliqués dans la diffusion agressive de ces vaccins expérimentaux auprès d’un public peu méfiant, mais l’article semble minimiser les problèmes de sécurité. Il convient de noter que deux des chercheurs, Mulroney et Willis, ont déposé une demande de brevet relative à la technologie de l’ARNm.
Le professeur Anne Willis, de l’unité de toxicologie du MRC à l’université de Cambridge et co-auteur principal du rapport, a expliqué dans un communiqué de presse:
« Notre travail présente à la fois une préoccupation et une solution pour ce nouveau type de médecine, et résulte de collaborations cruciales entre des chercheurs de disciplines et d’horizons différents. Ces résultats peuvent être mis en œuvre rapidement pour prévenir tout problème de sécurité à l’avenir et garantir que les nouvelles thérapies à base d’ARNm sont aussi sûres et efficaces que les vaccins COVID-19. »
Selon le communiqué de presse, les chercheurs « ont recherché des preuves de la production de protéines « hors cible » chez les personnes ayant reçu le vaccin ARNm de Pfizer contre le COVID-19. Ils ont constaté qu’une réponse immunitaire involontaire s’était produite chez un tiers des 21 patients de l’étude qui avaient été vaccinés – mais sans effets néfastes, conformément aux nombreuses données de sécurité disponibles sur ces vaccins COVID-19″.
Les chercheurs ont identifié le coupable de ce problème, qui survient au cours du processus de traduction de l’ARNm modifié – un élément de construction synthétique qui constitue une partie de l’ARNm modifié, ingrédient clé des vaccins. L’article de Mulroney et al. prouve que le ribonucléotide modifié chimiquement présent dans l’ARN messager modifié de Pfizer/BioNTech, la N1-Méthylpseudouridine (abrégée en 1-méthylΨ), déclenche un décalage du cadre ribosomique, ce qui entraîne la production d’antigènes involontaires « hors cible » avec des réponses immunitaires « hors cible ».
Les auteurs écrivent : »nous montrons que le 1-méthylΨ est un ribonucléotide modifié qui augmente de manière significative le décalage du cadre ribosomique 1 pendant la traduction de l’ARNm et que l’immunité cellulaire contre les produits décalés du cadre 1 peut se produire après une vaccination avec un ARNm contenant du 1-méthylΨ. À notre connaissance, il s’agit du premier rapport indiquant que la modification de l’ARNm affecte le décalage du cadre ribosomique »
Au cours du processus de traduction, lorsque les ribosomes (la machinerie de décodage de la cellule) lisent le code de l’ARNm pour produire des protéines, le 1-méthylΨ (qui a été utilisé pour améliorer la stabilité de l’ARNm) provoque le décrochage et le déplacement des ribosomes ( 1 décalage du cadre ribosomique) d’un ou plusieurs nucléotides le long de l’ARNm. Ce déplacement entraîne un changement dans la manière dont les codons (une séquence de 3 nucléotides – les éléments constitutifs de l’ADN et de l’ARN) sont regroupés, ce qui entraîne une séquence différente d’acides aminés incorporés dans la chaîne protéique en croissance. Cela signifie que la protéine produite peut avoir une fonction/structure différente de celle attendue à partir de la séquence originale de l’ARNm.
Les chercheurs déclarent : bien qu’il n’y ait aucune preuve que les produits décalés chez l’homme générés par la vaccination BNT162b2 soient associés à des résultats indésirables, il est important, pour l’utilisation future de la technologie de l’ARNm, que la conception de la séquence de l’ARNm soit modifiée pour réduire les événements de décalage du ribosome, car cela pourrait limiter son utilisation future pour des applications qui nécessitent des doses plus élevées ou des dosages plus fréquents… «
Ils poursuivent en partageant : « ces résultats sont particulièrement importants pour notre compréhension fondamentale de la manière dont la modification des ribonucléotides affecte la traduction de l’ARNm, et pour la conception et l’optimisation des futures thérapies basées sur l’ARNm afin d’éviter les erreurs de traduction qui peuvent diminuer l’efficacité ou augmenter la toxicité. »
Au début de cette année, le scandale du « Blotgate » a éclaté, connu sous le nom de #Blotgate sur les médias sociaux. Mon rapport d’enquête approfondi pour Trial Site News(partie 1 et partie 2), a révélé des preuves suggérant fortement que BioNTech a fabriqué ses tests Western Blot, qui ont été utilisés pour prouver la fidélité de leur produit aux autorités de réglementation. Un Western Blot est utilisé pour identifier certaines protéines, dans ce cas il s’agissait de la protéine du pic vaccinal exprimée par l’ARNm modifié dans les injections de Pfizer/BioNTech. Une source anonyme a fourni des preuves révélant que les Western Blots automatisés (informatisés) de BioNTech semblaient avoir été « copiés et collés » dans quatre lots différents du vaccin, transfectés à six concentrations différentes.
Cet expert a pu quantifier les bandes à l’aide d’un logiciel d’analyse d’images, le logiciel libre ImageJ parrainé par les NIH, et les a représentées dans les graphiques ci-dessus. L’axe vertical mesure l’obscurité de la bande, sur une échelle de 0 (noir) à 255 (blanc), et l’axe horizontal indique la position. Les bandes sont codées par couleur et identifiées par une lettre. La répétition de la même lettre et de la même bande de couleur montre que ces bandes ont été copiées et collées, soit en tant que groupe, soit individuellement. Une raison possible pour les chercheurs de BioNTech de fabriquer leurs résultats pourrait être de cacher le fait que d’autres protéines non intentionnelles ont été produites, comme le prouve l’article récent de Mulroney et al.
Un groupe de chercheurs et de scientifiques de premier plan a publié une réponse détaillée à l’article de Mulroney et al. Voici un extrait de cette réponse : »les prémisses de l’étude révèlent un manque de développement et de réglementation pour poser des questions fondamentales qui pourraient affecter la sécurité et l’efficacité de ces produits ». Le responsable de la recherche et du développement des vaccins de Pfizer, aujourd’hui à la retraite, en est le meilleur exemple, puisqu’il a été cité dans la revue Nature : « Nous avons piloté l’avion alors que nous étions encore en train de le construire ».
La notice de COMIRNATY indique (3) : « Chaque dose de 0,3 ml de COMIRNATY (formule 2023-2024) est formulée pour contenir 30 mcg d’un ARN messager modifié par nucléoside (modRNA) codant pour la glycoprotéine de la pointe virale (S) de la lignée XBB.1.5 (Omicron XBB.1.5) de la variante Omicron du SRAS-CoV-2. Il n’est fait mention d’aucun autre type de protéine. La découverte que des protéines non intentionnelles peuvent être produites à la suite d’une vaccination est une raison suffisante pour que les autorités de réglementation procèdent à des évaluations complètes des risques des préjudices passés ou futurs qui ont pu en découler. Nous notons que les autorités de réglementation n’ont pas insisté auparavant sur l’étude et l’évaluation des risques de la pharmacologie et de la toxicologie des nouveaux hétérotrimères de protéines de pointe qui se forment après l’injection des vaccins bivalents COVID-19 modRNA.
Nous devons supposer que les autorités de réglementation britanniques, les fabricants et les agences de réglementation internationales, y compris la FDA, ont été informés de ces données il y a de nombreux mois. Nous attendons qu’ils nous expliquent les mesures qu’ils ont prises pour déterminer pourquoi la formation de protéines hors cible n’a pas été découverte plus tôt, les effets toxiques qu’elles ont pu causer et les mesures qu’ils ont prises pour prévenir les dommages à l’avenir et pour informer le public de ces résultats.
Les médias grand public ont également commenté cet article historique en renforçant la minimisation de l’importance de la production de protéines non intentionnelles dans l’organisme, après une vaccination par ARNm. Le Telegraph a parlé d’un simple « problème ».
Le correspondant scientifique du Telegraph a écrit : « Plus d’un quart des personnes ayant reçu des injections d’ARNm Covid ont souffert d’une réponse immunitaire involontaire créée par un problème dans la façon dont le vaccin a été lu par l’organisme, selon une étude ».
Je me suis adressé au virologue moléculaire, le Dr David Speicher Ph.D.,
« La dernière publication de Mulroney et al dans Nature met en évidence les problèmes liés à l’ajout de N1-méthylpseudouridine (1-méthylΨ) dans la technologie de l’ARNm, la recherche même qui a valu le prix Nobel à Kariko et Weissman. Ces problèmes comprennent la formation de protéines involontaires et aberrantes qui produiront une réponse immunitaire non ciblée. Compte tenu de la littérature scientifique émergente et du grand nombre de personnes vaccinées dans le monde, je ne suis pas surpris que les médias grand public, tels que The Telegraph, minimisent l’importance de ce problème en le qualifiant de « réponse immunitaire involontaire créée par un pépin ». Chaque fois que nos cellules créent une abondance de protéines non voulues ou empêchent la production de protéines appropriées, il peut en résulter une réponse immunitaire involontaire avec un énorme potentiel de nuisance. Au lieu de rejeter ces résultats en les qualifiant de « pépins », nous devons concentrer nos efforts et déterminer ce qui se passe exactement. Nous le devons à tous ceux qui ont été blessés par un vaccin.
Cet article est une reprise des pages Trial Site News de Sonia Elijah.
Suggérer une correction
