Le SARS-CoV-2 « n’a jamais existé dans le monde naturel » – et le FBI était au courant d’une éventuelle fuite de laboratoire en mars 2020
Une série de documents publiés la semaine dernière par U.S. Right to Know (USRTK) pourrait « expliquer pourquoi personne n’a pu trouver le virus du SRAS2 (alias SRAS-CoV-2) infestant une colonie de chauves-souris », selon un éminent journaliste scientifique.
Nicholas Wade, ancien rédacteur scientifique du New York Times, a déclaré dans le City Journal que les documents récemment révélés, qui montrent que des scientifiques américains envisageaient de travailler avec des scientifiques de l’Institut chinois de virologie de Wuhan (WIV) pour mettre au point de nouveaux coronavirus, apportent la preuve que le COVID-19 « n’a jamais existé dans le monde naturel »
Les documents de l’USRTK révèlent que les scientifiques impliqués dans une proposition de recherche conjointe États-Unis-Chine – « Projet DEFUSE » – un an avant l’apparition du COVID-19, prévoyaient de créer des coronavirus qui seraient rares dans la nature et qui présentaient de nombreuses similitudes avec le génome du SARS-CoV-2.
Entre-temps, une enquête de Public, publiée mardi, a révélé que le FBI avait reçu des informations crédibles en mars 2020 selon lesquelles le COVID-19 avait fui le WIV – bien avant que le FBI ou le gouvernement américain ne reconnaissent une fuite possible du laboratoire.
Le blogueur Jim Haslam, qui a beaucoup écrit sur l’origine du COVID-19, a rapporté cette semaine que le chercheur Ralph Baric, de l’université de Caroline du Nord, qui a travaillé avec Peter Daszak, président de l’EcoHealth Alliance, a breveté des génomes « différents de moins de 2 % » du SRAS-CoV-2 en 2018.
Daszak et Baric ont tous deux été étroitement associés au projet DEFUSE.
Commentant ces nouveaux développements, le biologiste moléculaire de l’université Rutgers, Richard Ebright, docteur en sciences, souvent critique de la recherche sur le gain de fonction, a déclaré au The Defender: « Deux ou trois douzaines de scientifiques corrompus sont en train d’inventer de nouveaux génomes » :
« La dissimulation de Washington a été soutenue par … (complice)… agences de renseignements… et par une press grand public trop biaisée et ignorante de la science pour comprendre l’histoire de la décennie. »
Tweet 2 « Les documents obtenus par US Wright to Know… nous fournissent une « recette » pour l’assemblage des virus de type SRAS…à partir de 6 morceaux… le poid probant de la recette est que la preuve antérieure… indiquait déjà que le SRAS2 avait une structure à 6 sections ».
« Deux ou trois douzaines de scientifiques corrompus, la plupart dans un sous-domaine étroit de la science, ont endommagé, peut-être irrémédiablement, la confiance du public dans les dizaines de milliers de scientifiques tous domaines de la science confondus. »
« La science, dans son ensemble, doit exciser et éliminer la tumeur, en expulsant les deux ou trois douzaines de scientifiques qui ont causé la pandémie et escroqué le public. »
Le COVID « avait toutes les propriétés uniques » d’un virus produit en laboratoire
Selon M. Wade, les documents « fournissent une recette pour assembler des virus de type SRAS à partir de six morceaux synthétiques d’ADN conçus pour être une séquence consensuelle – la forme génétiquement la plus infectieuse – de virus apparentés au SRAS1, le virus de la chauve-souris qui a causé la petite épidémie de 2002 », note M. Wade.
Tweet 2- « Daszak en 2024 ( après que les premières ébauches du DEFUSE soient révélés) VERSUS Daszak en 2021 et Daszak en 2022 ( après que la version finale de DEFUSE vienne d’être révélée)
« Des preuves indépendantes antérieures indiquaient déjà que le SRAS2 avait précisément une telle structure en six sections », a-t-il ajouté.
Selon le New York Post, EcoHealth a soumis la proposition DEFUSE à la Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA), affiliée au Pentagone, proposant des expériences visant à accroître la transmissibilité des coronavirus de chauve-souris à l’homme. La demande incluait une subvention de 14 millions de dollars pour mener à bien cette recherche.
« La subvention proposait « d’introduire des sites de clivage appropriés spécifiques à l’homme » dans les virus liés au SRAS, une procédure qui aurait pu conduire à la création du SRAS2, avec son site de clivage furin distinctif, selon le virus de départ utilisé pour la manipulation »,a écrit M. Wade.
Toutefois, les documents de l’USRTK révèlent que la proposition de DEFUSE dissimulait des plans visant à mener ces recherches au WIV et omettait également le nom d’une chercheuse chinoise – Shi Zhengli, parfois appelée la « Bat Lady » – qui était impliquée dans ces recherches.
« Les nouvelles versions montrent que les auteurs prévoyaient de synthétiser huit à seize souches de virus de chauve-souris de type SRAS, sélectionnées pour leur capacité probable à infecter des cellules humaines », a déclaré M. Wade, « afin de fabriquer un vaccin destiné à immuniser les chauves-souris dans les régions où les troupes militaires pourraient être amenées à pénétrer ».
M. Haslam a fait remarquer que si « l’approbation d’un vaccin par la FDA [Food and Drug Administration] pour les humains prend 15 à 20 ans », pour les recherches menées sur les animaux, la période d’approbation « n’est que de 2 à 5 ans ». Il a décrit cette situation comme une « faille bureaucratique » qui « a créé une énorme incitation à la recherche sur les chauves-souris vivantes ».
Selon M. Wade, il existe d’étroites similitudes entre le SRAS-CoV-2 et la proposition DEFUSE, ce qui contredit les virologues qui affirment que le COVID-19 s’est développé naturellement.
« Le génome du SRAS-CoV-2, le virus qui cause le COVID-19, correspond aux virus décrits dans la proposition de recherche », a écrit l’USRTK, tandis que, selon Wade, « lorsque le SRAS2 est apparu pour la première fois dans le monde, il avait toutes les propriétés uniques que l’on attendrait d’un virus fabriqué selon la recette DEFUSE ».
« Au lieu d’évoluer lentement vers la capacité d’attaquer les cellules humaines, comme les virus naturels doivent le faire lorsqu’ils passent de l’animal à l’homme, le SRAS2 a été immédiatement infectieux pour l’homme, peut-être parce qu’il avait déjà été adapté au récepteur cellulaire humain dans des souris de laboratoire humanisées », a ajouté M. Wade.
Le génome breveté de Baric diffère de moins de 2 % de celui du SRAS-CoV-2 en 2018
Les révélations de l’USRTK semblent également confirmer les récentes observations de M. Haslam.
Dans un billet publié sur Substack cette semaine, Haslam a écrit qu’en 2018, Baric avait développé – et breveté – des « chimères semblables au SRAS » appelées 293 et HK3, qui diffèrent de 20 % des souches épidémiques et de seulement 2 % du SRAS-CoV-2.
« Il s’agit d’un brevet de Baric pour le génome individuel appelé aujourd’hui SRAS-CoV-2 », écrit-il.
M. Haslam a noté que M. Daszak a confirmé, par le biais d’un message sur X le 20 Janvier, que cela s’était produit.
Réponse de Peter Daszak- « Vous avez raison, nous avons malheureusement prédit qu’un SRAS-CoV en séquence RBD, avec site de clivage protéolytique avait un potentiel d’émergence en Chine et devenir pandémique. Ce fut le cas. Plutôt que de prendre ces idées prémonitoires au sérieux, nous avons été attaqués depuis 4 ans. »
« En 2015, Baric recherchait des coronavirus qui différaient de moins de 25% des souches épidémiques. En novembre 2019, Daszak a déclaré que Baric continuait à ‘identifier’ ces types de souches… Le SRAS2 était différent de 22 % des souches épidémiques », a-t-il écrit.
Selon l’USRTK, « le génome du SRAS-CoV-2 se situe dans la fourchette d’une différence génétique de 25 % par rapport au SRAS. »
« Rien à voir avec le marché clandestin ou l’histoire de la soupe de chauve-souris »
Les journalistes d’investigation de Public, Michael Shellenberger et Alex Gutentag, ont déclaré mardi que le FBI avait reçu des informations crédibles en mars 2020 selon lesquelles le SRAS-CoV-2 avait fui le WIV.
Selon Public, des informations provenant de « sources multiples » ont révélé qu’un «ressortissant chinois de Wuhan, travaillant comme source humaine confidentielle pour le FBI, a dit à son responsable de brigade de renseignement chinois du FBI »
from PUBLIC : « Début 2020, une source chinoise de confiance du FBI a dit que le CoVid a fuité d’un laboratoire de Wuhan, selon les Sources. »
Tweet 2 de Michael Shellenberger- « Début 2020, une source chinoise de confiance du FBI a dit que le CoVid a fuité d’un laboratoire de Wuhan, selon les Sources. Toute la brigade chinoise du FBI, 25 personnes, savait de source humaine fiable, que le Covid SRAS-CoV-2 a fuité d’un laboratoire. Par @shellenberger et @galexybrane directeur du FBI…
« COVID-19 n’avait rien à voir avec le marché clandestin ou l’histoire de la soupe de chauve-souris qu’ils voulaient raconter », ont déclaré les sources au FBI.
Les sources du FBI ont contacté Public après avoir lu un article récent publié par Public sur des scientifiques financés par l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses (NIAID), précédemment dirigé par le Dr Anthony Fauci, qui « cherchaient à insérer un site de clivage de la furine à l’endroit même où il se trouve sur le SARS-CoV-2 ».
Les sources de Public ont demandé à rester anonymes pour « protéger leur identité et celle de leurs collègues ».
L’USRTK a également noté que les ébauches de la proposition DEFUSE indiquaient «l’intérêt particulier des scientifiques pour les sites de clivage de la furine » – des caractéristiques du virus qui ont contribué à la grande transmissibilité du COVID-19.
Selon Public, les sources ont déclaré que le FBI faisait confiance à la personne qui avait fourni les renseignements « parce que les informations de cette personne avaient été corroborées au moins trois fois auparavant », ajoutant que le FBI considérait les révélations de Wuhan comme de « bons renseignements ».
« Le fait que le FBI ait su que le COVID provenait d’un laboratoire dès mars 2020 soulève des questions sur les raisons pour lesquelles d’autres représentants du gouvernement américain, y compris Anthony Fauci et des chercheurs qu’il avait financés, ont continué à insister sur le fait qu’une fuite de laboratoire n’était pas plausible pendant encore plusieurs années », a écrit Public.
« Bien sûr que le FBI étoufferait l’affaire »
Francis Boyle, J.D., Ph.D., professeur de droit international à l’université de l’Illinois, expert en armes biologiques et auteur du livre « Medical Tyranny: Why the COVID-19 Mandates Are Criminal », a déclaré au The Defender qu’il ne serait pas surpris que le FBI dissimule la date à laquelle il a reçu des informations sur la fuite d’un laboratoire au WIV.
« Bien sûr que le FBI dissimulerait cette affaire », a-t-il déclaré, soulignant les similitudes avec la fuite du laboratoire de l’anthrax en 2001.
« Comme je l’ai établi dans mon livre Resisting Medical Tyranny, le FBI a dissimulé le fait que de l’anthrax avait fui d’un programme et d’un laboratoire d’armes de guerre biologique des États-Unis. C’est ce que j’ai dit au FBI au cours de la dernière semaine d’octobre 2001 », a-t-il déclaré.
Il a ajouté que, bien qu’il se soit entretenu avec un « haut fonctionnaire » du FBI, aucune enquête n’a été menée. Au lieu de cela, « le FBI s’est rendu au laboratoire du gouvernement américain à Ames, dans l’Iowa, où sont conservées toutes les souches d’anthrax, et a autorisé la destruction de toutes ces souches ».
Boyle a qualifié cela de « destruction de preuves […] un crime fédéral » et a déclaré que le FBI cherchait à « empêcher une reconstitution génétique de l’anthrax » qui révélerait des détails sur son développement.
Boyle, qui critique la recherche sur les gains de fonction, a déclaré que de telles expériences pourraient conduire à une « maladie X », dont l’Organisation mondiale de la santé craint qu’elle ne conduise à une nouvelle pandémie.
« C’est la raison pour laquelle nous devons vraiment nous attaquer à ce problème et arrêter ces personnes », a déclaré M. Boyle. « Ils commencent par mettre au point l’arme, puis ils développent un prétendu vaccin pour faire face aux retombées ».
Des scientifiques ont créé des virus malgré le « danger clair et présent » d’une pandémie
La proposition DEFUSE a été menée par Daszak et EcoHealth Alliance, qui ont été impliqués dans des recherches controversées sur le gain de fonction au WIV et qui ont travaillé en étroite collaboration avec Baric.
Baric « devait fabriquer au moins vingt protéines de pointe virales « chimériques » liées au SRAS par année de la proposition, et deux à cinq virus de pleine longueur liés au SRAS », a écrit l’USRTK.
Les documents décrivent les virus liés au SRAS devant être étudiés dans le cadre de la subvention comme présentant « un danger clair et présent d’une nouvelle pandémie de type SRAS », a noté l’USRTK, ajoutant que les scientifiques impliqués dans cette recherche « prévoyaient d’utiliser de nouveaux systèmes de génétique inverse et de tester les virus in vivo […] pour concevoir des virus vivants avec de nouveaux squelettes ».
Les documents montrent également que « les chercheurs prévoyaient de tester des protéines de pointe modifiées dans ces structures de base familières, à titre de test initial qui les aiderait à classer les génomes par ordre de priorité pour l’étape suivante : la génération de virus synthétiques en six morceaux », a écrit l’USRTK.
Les National Institutes of Health (NIH) ont affirmé que la recherche DEFUSE impliquait l’ingénierie de virus avec des squelettes viraux déjà dans le domaine public. Les NIH sont l’agence mère du NIAID.
Les protéines de pointe identifiées par le groupe comme ayant un « potentiel pré-épidémique» seraient utilisées dans l’étape suivante, la génération de « virus viables à génome complet », a ajouté l’USRTK.
Selon l’USRTK, ces documents contredisent les déclarations antérieures de scientifiques qui ont défendu la théorie zoonotique (de l’animal à l’homme) de l’origine du COVID-19, notamment celles de Kristian Andersen, docteur en médecine, défenseur de la théorie de l’origine naturelle et l’un des auteurs du désormais célèbre article intitulé « Proximal Origin » (Origine proximale) publié dans Nature Medicine.
« Certains scientifiques favorables à la théorie de l’origine naturelle ont affirmé que le laboratoire de Wuhan n’aurait utilisé que des squelettes familiers dans la littérature publiée et remplacé les protéines de pointe. Parce que ces squelettes dans la littérature publiée sont trop génétiquement différents pour avoir généré le SRAS-CoV-2, ils ont soutenu que la proposition DEFUSE n’était pas pertinente pour la pandémie », a ajouté l’USRTK.
Mais selon l’USRTK, « les termes employés dans les documents nouvellement révélés font écho à une analyse de 2022 qui a mis en évidence un schéma de deux enzymes de restriction, BsmBI et BasI, qui segmente le génome viral du SRAS-CoV-2 en six parties égales ».
« Les scientifiques ont estimé que la probabilité d’observer ce modèle de segments régulièrement espacés dans la nature était hautement improbable », note l’USRTK. L’analyse en question, une prépublication hébergée sur la base de données BioRxiv, «prédit que le virus du SRAS2 a été généré exactement de cette manière », selon Wade.
Dans un message publié sur X – anciennement Twitter – Valentin Bruttel, Ph.D., l’un des auteurs du prépublié, a reconnu la similitude entre la publication qu’il a cosigné et les révélations contenues dans les documents publiés par l’USRTK.
