Los archivos de la UE: Lo que Elon Musk no te cuenta sobre la censura en Twitter

Los «Archivos Twitter» han sacado a la luz numerosos contactos entre funcionarios del gobierno estadounidense y Twitter y solicitudes de supresión de cuentas o contenidos: en particular, en el contexto de la supuesta «desinformación» de Covid-19. Lo que no han revelado es que, de hecho, existía un programa oficial del gobierno explícitamente dedicado a «Combatir la desinformación de Covid-19» en el que Twitter, así como el resto de las principales plataformas de medios sociales, estaban inscritas.

Como parte de este programa, las plataformas presentaban informes mensuales (más tarde bimensuales) al gobierno sobre sus esfuerzos de censura. A continuación se muestra una imagen de un archivo de los informes «Fighting Covid-19 Disinformation».

No tuve que piratear la intranet del gobierno estadounidense para encontrarlos. Todo lo que tuve que hacer fue buscar en el sitio web público de la Comisión Europea. Al fin y al cabo, el gobierno en cuestión no es el de Estados Unidos, sino la Comisión Europea.

Los informes están disponibles aquí. Para que no quede ninguna duda de que de lo que se trata en «Fighting Covid-19 Disinformation» es de censura -¿pero cómo podría haber alguna duda? – el sitio web de la Comisión especifica que los informes incluyen información sobre «contenidos degradados y eliminados que contengan información falsa y/o engañosa que pueda causar daños físicos o perjudicar las políticas de salud pública».

De hecho, los informes de Twitter, en particular, incluyen datos no sólo sobre los contenidos eliminados, sino también sobre las suspensiones de cuentas. Es precisamente gracias a los datos que Twitter estaba recopilando para satisfacer las expectativas de la UE que sabemos que 11.230 cuentas fueron suspendidas en virtud de la Política de Información Engañosa Covid-19 de Twitter, recientemente suspendida. El siguiente gráfico, por ejemplo, está tomado del último informe de Twitter (marzo-abril de 2022) a la UE. Nótese que los datos son «globales», es decir, Twitter informaba a la Comisión Europea sobre su censura de contenidos y cuentas en todo el mundo, no sólo en la UE.

Para que quede claro: Es estrictamente imposible que Twitter no haya tenido contacto con funcionarios de la UE sobre la censura de la disidencia Covid-19, porque la UE tenía un programa específicamente dedicado a esto último y Twitter formaba parte de él. Además, es estrictamente imposible que Twitter no siga manteniendo contactos con funcionarios de la UE sobre la censura de contenidos y discursos en internet en general.

Esto se debe a que el programa de la UE «Lucha contra la desinformación Covid-19» se puso en marcha en el marco más general llamado Código de Prácticas sobre Desinformación. En virtud del Código, Twitter y otras plataformas en en internet y motores de búsqueda han asumido compromisos para combatir -es decir, suprimir- lo que la Comisión Europea considera «desinformación».

En junio del año pasado, se adoptó un Código de Prácticas «reforzado» sobre desinformación, que creaba requisitos de información formalizados para los firmantes del Código, como Twitter. Otros signatarios importantes del Código son Google/YouTube, Meta/Facebook, Microsoft -que es, en particular, propietaria de LinkedIn- y TikTok.

Además, el Código reforzado también crea un «grupo de trabajo permanente» sobre desinformación, en el que deben participar todos los firmantes del Código y que está presidido nada menos que por la propia Comisión Europea. El «grupo de trabajo» también incluye a representantes del servicio exterior de la UE. (Para más detalles, véase la Sección IX del Código, titulada «Grupo operativo permanente»)

Y por si fuera poco, en septiembre del año pasado, la UE abrió una «embajada digital » en San Francisco, precisamente para estar cerca de Twitter y otras importantes empresas tecnológicas estadounidenses. Por el momento, la embajada comparte oficinas con el consulado irlandés, lo que significa, según Google Maps, que está a unos 10 minutos en coche de la sede de Twitter.

Así pues, es estrictamente imposible que Twitter no haya tenido y siga teniendo contactos -de hecho, contactos amplios y regulares- con funcionarios de la UE sobre la censura de contenidos y cuentas que la Comisión Europea considera «erróneos» o «desinformativos» Pero no hemos oído absolutamente nada de esto en los «Archivos de Twitter»

¿Por qué? La respuesta es: porque la censura de la UE es realmente censura gubernamental, es decir, censura que Twitter está obligado a llevar a cabo con pena de sanción. Esta es la diferencia entre la censura de la UE y lo que el propio Elon Musk ha denunciado como «censura del gobierno de EEUU» Esta última ha consistido en codazos y peticiones, pero nunca ha sido obligatoria ni podría serlo, gracias a la Primera Enmienda y al hecho de que nunca ha existido ningún mecanismo de aplicación. Cualquier ley que creara tal mecanismo de aplicación sería obviamente inconstitucional. Por lo tanto, Twitter siempre podría simplemente decir que no.

Pero mientras quiera permanecer en el mercado de la UE, Twitter no puede decir que no a las exigencias de la Comisión Europea. Como ya comenté en mi anterior artículo, el mecanismo de aplicación que hace obligatorio el Código de buenas prácticas es la Ley de Servicios Digitales (DSL) de la UE. La DSA faculta a la Comisión Europea para imponer multas de hasta el 6% de la facturación global a las plataformas que infrinjan el Código: ¡n.b. facturación global, no sólo facturación en el mercado de la UE!

La Comisión no ha tenido reparos en recordar esta amenaza a Twitter y a las demás empresas tecnológicas, publicando el siguiente tuit el pasado mes de junio, el mismo día en que se anunció el Código de buenas prácticas «reforzado».

Eso fue antes de que el Parlamento Europeo aprobara el DSA Pero el DSA ha sido la espada de Damocles que pende sobre las cabezas de Twitter y las demás plataformas en línea desde hace dos años, y ahora es ley. Una vez designada «plataforma en línea muy grande» por la Comisión -lo que es inevitable en su caso-, Twitter dispondrá de 4 meses para demostrar su cumplimiento, como deja claro la «Cronología del DSA» que figura a continuación.

Además, la facultad de aplicar sanciones económicas no es el único poder de ejecución extraordinario que la DSA otorga a la Comisión. La Comisión también está facultada para realizar inspecciones sin orden judicial en los locales de la empresa, precintar los locales mientras dure la inspección y acceder a los «libros o registros» que desee. (Véase el artículo 69 de la DSA aquí.) Tales inspecciones, que se han utilizado anteriormente en el contexto de la legislación de competencia de la UE, se conocen pintorescamente en la literatura como «redadas al amanecer» (Véase aquí, por ejemplo.)

Esta es la razón por la que Elon Musk y los «Archivos de Twitter» son tan verborreicos sobre la supuesta «censura del gobierno de EE.UU.» y tan dispuestos a «sacar a la luz» las comunicaciones privadas de los funcionarios del gobierno de EE.UU., pero han permanecido convenientemente callados sobre las demandas de censura de la UE y no han sacado a la luz las comunicaciones privadas de ningún funcionario o representante de la UE. Elon Musk es rehén de la Unión Europea, y ningún rehén en su sano juicio va a hacer nada que irrite a los secuestradores.

Lejos de cualquier señal de desafío al Código y a la DSA, lo que obtenemos de Elon Musk son repetidas promesas de lealtad: como el siguiente tweet que publicó después de reunirse con el Comisario de Mercado Interior de la UE, Thierry Breton, en enero. (Para una promesa anterior en forma de mensaje de vídeo conjunto con Breton, véase aquí)

Y si Musk tiene alguna duda sobre lo que tiene que hacer para cumplir los requisitos de la UE, siempre tiene ayuda a mano, a tan solo 10 minutos. El «embajador digital» de la UE en Silicon Valley, Gerard de Graaf, es uno de los autores de la DSA.

Pero si Elon Musk tiene tanto miedo de cruzarse con la UE, ¿por qué ha restaurado tantas cuentas de disidentes de Covid-19? ¿No fue eso un acto de desafío a la UE y, en particular, a su programa de «Lucha contra la desinformación de Covid-19»?

Pues no, no lo fue.

En primer lugar, cabe recordar que Musk había prometido originalmente una «amnistía general» de todas las cuentas suspendidas. Como ya comenté en mi anterior artículo aquí, esto provocó rápidamente una severa y pública reprimenda de nada menos que Thierry Breton, y Musk no cumplió. En su lugar, de acuerdo con las demandas de Breton, se ha producido una restauración caso por caso de cuentas seleccionadas, que recientemente se ha reducido a un goteo.

@OpenVaet, cuya cuenta de Twitter sigue suspendida, mantiene un inventario parcial de las cuentas suspendidas. En el momento de escribir este artículo, sólo 99 de las 215 cuentas de la muestra, es decir, aproximadamente el 46%, han sido restauradas. (Véase la hoja de cálculo de @OpenVaet de las cuentas aún prohibidas y restauradas aquí.) Suponiendo que la muestra sea representativa, esto significaría que más de 6.000 cuentas en total siguen suspendidas.

Y eso por no hablar de la forma más insidiosa de censura que es el «filtrado de visibilidad» o «shadow-banning» Siguiendo el lema «La libertad de expresión no es libertad de alcance», Elon Musk nunca ha negado que Twitter siguiera incurriendo en esto último. Muchos de los disidentes de Covid-19 que han regresado han notado una curiosa falta de compromiso, lo que les lleva a preguntarse si sus cuentas no siguen de hecho sometidas a medidas especiales sin previo aviso.

Pero, en segundo lugar, y más concretamente, eche otro vistazo al archivo de los informes de «Lucha contra la desinformación de Covid-19» que se muestra más arriba. Es el archivo completo. Los informes de marzo-abril de 2022 son la última serie de informes. El pasado mes de junio, como se señala aquí, la Comisión Europea interrumpió el programa, integrando los informes sobre la «desinformación» de Covid-19 en los requisitos de información más generales establecidos en el Código de buenas prácticas sobre desinformación «reforzado».

Para entonces, ya se había puesto fin a la mayoría de las medidas más onerosas de Covid-19 en la UE, incluidos los «pasaportes de vacunas», y la mayoría de las restantes se han ido reduciendo gradualmente desde entonces. De este modo, Elon Musk permitió que (parte de) la disidencia de Covid-19 volviera a Twitter cuando, al menos en la UE, ya casi no había políticas públicas de las que disentir.

Pero el régimen de censura de la UE como tal sigue vigente, y la censura no ha llegado en absoluto a su fin en Twitter. Así, la misma noche de las elecciones brasileñas, el 30 de octubre, Twitter ya censuraba las denuncias locales de fraude electoral. Las famosas etiquetas de advertencia «engañosa» que en su día se utilizaron para poner en cuarentena las informaciones sobre daños causados por la vacuna Covid-19 reaparecían ahora, insistiendo en que, según «expertos» anónimos, las elecciones brasileñas eran «seguras» (Para ejemplos, véase mi hilo aquí.)

Ya sea la integridad/fraude electoral en países de interés, la guerra en Ucrania o la «próxima pandemia» para la que la UE ya está reservando capacidad de «vacuna» de ARNm, pueden estar seguros de que a la UE no le faltarán nuevos temas de «desinformación» que requieran censura y que Elon Musk y Twitter obligarán a ello.

Que esta censura adopte la forma de suspensiones absolutas y eliminación de contenidos o de «degradación» de contenidos y «filtrado de visibilidad» de cuentas es una cuestión secundaria. La Comisión Europea podrá resolver esos detalles con Twitter y las demás plataformas.

De hecho, la DSA exige además a las plataformas que concedan a la Comisión acceso a sus back offices, incluida, como señala triunfalmente Thierry Breton en una entrada de blog aquí, «la ‘caja negra’ de los algoritmos que están en el corazón de los sistemas de las plataformas» Como se señala en el sitio web de la Comisión, ésta incluso está creando un Centro Europeo para la Transparencia Algorítmica, con el fin de poder cumplir mejor su función de «supervisión» a este respecto.

Queda decir que esa «transparencia» no se extiende a los meros usuarios como usted o como yo. Para nosotros, el funcionamiento algorítmico de las plataformas seguirá siendo una «caja negra» Pero la Comisión podrá saberlo todo al respecto y exigir modificaciones para garantizar el cumplimiento de los requisitos de la UE.

Publicado originalmente en Brownstone Institute

Sugerir una corrección