La OMS quiere que la manipulación de la opinión pública sea obligatoria para los gobiernos

El órgano rector de la OMS ha aprobado un proyecto de resolución sobre el uso de las ciencias del comportamiento en la política sanitaria. Un panfleto publicado por la Fundación Rockefeller deja claro de qué se trata en realidad: manipulación extensiva de la opinión pública en interés de una autoridad mundial que se cree en posesión de la verdad científica.

El Consejo Ejecutivo de la Organización Mundial de la Salud (OMS), en una reunión que concluyó el 7 de febrero, ha adoptado una recomendación dirigida a la Asamblea Mundial de la Salud, que se reunirá a finales de mayo, para que apruebe una resolución con el título «Ciencias del comportamiento para mejorar la salud» La base es un proyecto de resolución presentado por EE.UU. junto con otros once países, la mayoría asiáticos.

El texto de la propuesta de resolución dice (en extractos):

«La 76ª Asamblea Mundial de la Salud,

• Reconociendo que (…) las intervenciones para cambiar el comportamiento, ya sea de los individuos con respecto a su propia salud o de los empleados de los servicios sanitarios y los profesionales de la salud, requieren un enfoque global e interdisciplinario que incluya, pero no se limite, a la antropología, las comunicaciones, la economía, la neurociencia, la psicología y la sociología;
• Preocupados por el impacto en los comportamientos de la desinformación y la desinformación relacionadas con la salud, incluso durante la pandemia de COVID-19;

INSTA a los estados miembros (…)

• a desarrollar y asignar recursos humanos y financieros sostenibles para crear o reforzar la capacidad técnica para el uso de las ciencias del comportamiento en la salud pública;
• a que establezcan funciones o unidades de ciencias del comportamiento para generar, compartir y traducir pruebas, con el fin de informar una estrategia nacional, según proceda;

PIDE al Director General que

• que integre los enfoques de las ciencias del comportamiento en la labor de la Organización y abogue por las consideraciones estructurales necesarias, incluidos, según proceda, equipos, unidades o funciones de ciencias del comportamiento y por la asignación de financiación y recursos humanos suficientes
• apoyar a los Estados miembros que lo soliciten en el desarrollo o fortalecimiento de funciones o unidades de ciencias del comportamiento;
• evaluar, dentro de los recursos existentes y previa solicitud del Estado o Estados miembros interesados, las iniciativas en materia de ciencias del comportamiento, como políticas, intervenciones, programas e investigación, y compartir los resultados de dichas evaluaciones;
• proporcionar asistencia técnica relacionada con las ciencias del comportamiento, orientación normativa, creación de capacidades e intercambio de conocimientos a los Estados miembros que lo soliciten, incluso a través de la Academia de la OMS;
• recopilar y difundir datos sobre la mejora de los resultados derivados de la aplicación de las ciencias del comportamiento a la salud pública
• elaborar orientaciones, incluso mediante la aplicación de las ciencias del comportamiento, que aborden las prioridades de salud pública, incluida la reticencia a las vacunas, así como la desinformación y la información errónea que entran en conflicto con la la salud pública basada en evidencias»

De facto, estos enfoques de la ciencia del comportamiento y quienes los emplean provendrán en su inmensa mayoría de las mejores universidades estadounidenses y están financiados por importantes fundaciones afiliadas a empresas, como la Fundación Gates, la Fundación Rockefeller y el Wellcome Trust.

En general, la resolución puede parecer bienintencionada e inofensiva para los destinatarios normales. Sin embargo, cualquiera que haya observado más de cerca a la OMS pensará en anuncios como «Somos los dueños de la ciencia» o el objetivo recientemente publicado de «vacunar» nada menos que al 100% de las personas mayores de 60 años y a los trabajadores sanitarios contra Covid, la demonización de los escépticos de la vacuna Covid en un vídeo de la OMS, o la vigilancia al estilo NSA de los medios sociales mundiales por parte de la OMS, y por tanto leerá con un poco más de recelo.

La experiencia sugiere que las directrices de la OMS y la evaluación pública de la acción gubernamental, que ambas se publicarían sólo «previa solicitud», no serán tan voluntarias y no vinculantes como se supone que parecen, especialmente para los países más pobres que dependen de las donaciones de fundaciones, organizaciones internacionales y gobiernos más ricos.

También llama la atención que la OMS sólo deba informar sobre los resultados «mejorados» mediante la aplicación de la ciencia del comportamiento, y no sobre las posibles consecuencias negativas. Los autores de la resolución quieren crear la impresión de que tales consecuencias negativas o problemas éticos no pueden existir, si la ciencia del comportamiento se utiliza para influir o manipular a las personas a favor de comportamientos deseados por una agencia o gobierno.

Elogios de la Fundación Rockefeller

Y ahí es donde entra en juego la Fundación Rockefeller, que afortunadamente ha dejado más claro de qué va todo esto. En un tuit han dado las gracias al Consejo de Administración de la OMS por adoptar la resolución, al tiempo que presentaban el programa Mercury que están financiando junto con la Fundación Gates.

No sabemos si estos elogios a la OMS significan que la Fundación participó en la redacción del proyecto de resolución.

Mercury es un proyecto de 25 millones de dólares. Con semejante presupuesto, se puede financiar bastante ciencia del comportamiento. La página web del proyecto dice:

«El Proyecto Mercurio es un consorcio de científicos sociales y del comportamiento y profesionales comprometidos con la identificación de intervenciones rentables y escalables para aumentar la demanda de vacunación. Aunque se ha prestado una atención considerable a mitigar los problemas de suministro de vacunas, se han dedicado muchos menos esfuerzos a resolver los problemas de demanda de vacunación (OMS 2022). Los equipos del consorcio del Proyecto Mercurio están evaluando una cartera de intervenciones que varían en cuanto a entornos, poblaciones destinatarias y relaciones riesgo/recompensa, con el objetivo de identificar aquellas intervenciones que aumenten de forma más rentable la demanda de vacunación a escala (Kremer et al. 2021).»

Las «vacunas» Covid se cuentan explícitamente entre las inmunizaciones rutinarias, cuyo balance positivo de beneficios y riesgos debería estar fuera de toda duda para todos, salvo para los escépticos de las vacunas más equivocados y radicales.

El proyecto Mercury

Si se mira la descripción de los proyectos financiados, se obtiene una idea muy clara de hacia dónde se dirigen las cosas: descaradamente en dirección a la manipulación.

Hay un programa experimental para combatir la desinformación sobre salud pública por parte de los medios de comunicación locales en Tanzania:

«AFYAYAKO: Contrarrestar la desinformación sobre salud pública a través de los medios de comunicación locales en Tanzania»
En colaboración con emisoras de radio locales de Tanzania para producir programas semanales de salud pública destinados a combatir la desinformación, los investigadores evaluarán los efectos de una campaña nacional de cuatro meses de duración, Afya Yako («Tu salud» en swahili). La iniciativa incluirá una radionovela guionizada y un diálogo bidireccional fomentado a través de llamadas por radio»

También hay «un megaestudio para impulsar las tasas de vacunación»:

POTENCIANDO LOS REFUERZOS A ESCALA: «En colaboración con grandes empresas estadounidenses, los investigadores pondrán a prueba simultáneamente diferentes tácticas diseñadas para aumentar la aceptación de la vacuna de refuerzo Covid-19. Las intervenciones incluirán mensajes de texto de mensajeros de confianza, así como ofertas para subvencionar los costes de transporte a los centros de vacunación.»

Hay un importante proyecto conjunto con Youtube para determinar experimentalmente la mejor manera de «ayudar a la gente a distinguir entre información verdadera y falsa y reducir la difusión de información falsa en los espacios en línea.» Lo que está bien y lo que está mal, ojo, lo determina la OMS (lema: «Somos los dueños de la ciencia»).

Aún más pérfido es el proyecto de investigación «Combatir la desinformación mediante mensajes creados en las comunidades» En este proyecto, los investigadores, en colaboración con Facebook y Youtube y «organizaciones no gubernamentales» locales de Brasil, México y Estados Unidos, están evaluando la eficacia de la información sanitaria «creada por los miembros de una comunidad específica» para mejorar la preparación para la vacunación, y ver si funciona mejor que los mensajes que utilizan actualmente los expertos gubernamentales y las organizaciones de salud pública. Por supuesto, estos mensajes no son elaborados por las personas influyentes pagadas de las comunidades.

No menos manipulador e irrespetuoso con el libre albedrío de las personas es el programa «Harnessing Influencers to Combat Misinformation» («Aprovechar a los influencers para combatir la desinformación». En este programa, «las personas influyentes en las redes sociales -periodistas de alto perfil y activistas sociales con un seguimiento local relativamente grande- recibirán recursos de formación en alfabetización digital y comprobación de hechos, junto con una modesta compensación económica».

Hay más enfoques de este tipo, muy cuestionables, en los que se utiliza a personas de países pobres con bajos niveles de protección como conejillos de indias baratos o indefensos para técnicas de manipulación. Pero el premio al programa más cínico es para:

DIRIGIRSE A LAS REDES DE DESINFORMACIÓN SANITARIA: Intervenciones transformadoras de la red para reducir la difusión de desinformación sanitaria en línea.
(…) Una cuenta de Twitter de seguimiento de la desinformación sanitaria rastreará continuamente la desinformación sanitaria emergente en el Twitter angloparlante y enviará contramensajes a los destinatarios de esa desinformación, con el objetivo de motivar a los usuarios a dejar de seguir a la fuente».

Teniendo en cuenta las posibilidades que ofrecen hoy y ofrecerán pronto los ordenadores y la inteligencia artificial, el paso a controlar y manipular todo el flujo de información de la gente no es grande. Sólo los tecnócratas con ambiciones totalitarias pueden dejar de ver algún problema ético digno de discusión en la promoción del uso de tales enfoques de las ciencias del comportamiento.

La elección del nombre para el proyecto Rockefeller encaja perfectamente con la pretensión de la OMS de ser divina en posesión exclusiva de la verdad única, que el público debe creer. Mercurio es el mensajero de los dioses en la mitología romana.

Conclusión

Hay que detener a los tecnócratas borrachos de poder de Silicon Valley, Washington y Ginebra. La resolución no debe ser adoptada en la Asamblea Mundial de la Salud. Y el tratado pandémico de la OMS, que en su borrador circulante contiene similitudes con la resolución, no debe ser adoptado. El gobierno federal no debe seguir apoyándolo. Y debe prohibirse a la OMS que imponga su visión unilateral e igualmente acientífica y favorable a las empresas de la única «verdad» científica mediante la manipulación y la censura de los medios de comunicación sociales y de otro tipo.

Publicado originalmente en Money and More

Sugerir una corrección