Lækket brev fra EMA-chefen til MEP’erne viser agenturets totale svigt

For nylig fik jeg et lækket 8-siders brev (dateret den 20. april) fra det europæiske lægemiddelagenturs administrerende direktør (og tidligere Big Pharma-lobbyist) Emer Cooke til formanden for COVID Special Committee, MEP Kathleen Van Brempt. Jeg er sikker på, at det uden tvivl snart vil blive offentliggjort på EMA’s websted som følge af deres “forpligtelse til gennemsigtighed”.

Emer Cooke’s brev kan downloades her.

Hendes brev er et svar på yderligere spørgsmål stillet af forskellige medlemmer af Europa-Parlamentet, såsom Robert Roos, Christine Anderson, Francesca Donator og Cristian Terhes vedrørende COVID-19 mRNA-vaccinerne, der blev rejst på mødet i Specialudvalget om COVID-19-pandemier.

Jeg har tidligere skrevet om Roos’ vigtige spørgsmål til Emer Cooke på høringen i det særlige udvalg om COVID-19 den 27. marts og tilbagevist de mange uvidenskabelige usandheder, som hun fik sagt ind imellem al sin æh og øh.

Fru Cookes usammenhængende 8 siders brev er ikke anderledes.

Det begynder med en hvidvaskning af de alarmerende data fra den ikke-kliniske biodistributionsundersøgelse, der blev offentliggjort af Therapeutics Goods Administration (TGA) i Australien i januar 2021 (omkring starten af mRNA-vaccinen). Den udelader på eklatant vis det faktum, at lipidnanopartiklerne (to af de fire lipidforbindelser er helt nye og meget giftige og inflammatoriske) akkumuleres i hunrotters æggestokke.

I det mindste anerkendte hun i sit brev, “at lipidnanopartiklerne kan distribueres ret uspecifikt til flere organer såsom lever, milt, hjerte, nyre, lunge og hjerne, og leveren synes at være det organ, som lipidnanopartiklerne distribueres mest til.”

Hendes bevidste brug af udtrykket “ret uspecifikt” er et åbenlyst forsøg på at tilsløre det faktum, at disse LNP’er (lipidnanopartikler) akkumuleres i næsten alle organvæv, som det fremgår af ovenstående tabel, der stammer fra TGA’s ikke-kliniske evalueringsrapport – der ikke vises i hendes brev.

Hun nævner de ikke-kliniske gentagne doserings- og biodistributionsundersøgelser (farmakokinetiske undersøgelser), “som indikerer, at en bredere biodistribution ikke er et sikkerhedsproblem.”

Hun udelader imidlertid, at resultaterne af biodistributionsundersøgelsen (farmakokinetik) ikke blev valideret, ikke blev udført i overensstemmelse med GLP (god laboratoriepraksis) og ikke undersøgte fordelingen af det faktiske modRNA, det i Pfizer-BioNTech COVID-19-vaccinen (BNT162b2 ), men i stedet blev der anvendt et surrogat luciferase-modRNA. (Se nedenstående skærmbillede af den lækkede Rapporteurs Rolling Review-rapport fra november 2020.)

Det er chokerende, at der ikke blev foretaget ikke-kliniske (dyreforsøg) undersøgelser af biodistributionen af det faktiske modRNA, der koder for SARS-CoV-2-vaccinationens spike-protein, før det blev injiceret i mennesker! Alle reguleringsmyndigheder har bredt antaget, at modRNA, der koder for det vaccineformede spike-protein, vil blive fordelt i kroppen på nøjagtig samme måde som luciferase.

Hun skriver i sit brev af 20. april 2023, “de tilgængelige beviser viser, at mængden af mRNA, der distribueres til kroppens organer, er meget lille og nedbrydes inden for 6-9 dage efter injektionen.”

Bare for at gentage, at de to biodistributionsundersøgelser på dyr (i den ene undersøgelse, R-20-0072, blev der i øvrigt kun brugt 3 mus!) aldrig blev testet på det faktiske modificerede mRNA, der anvendes i vaccinen.

Det modificerede mRNA i Pfizer-BioNTech-vaccinen er syntetisk. Alle uridiner er blevet erstattet med N1-Methylpseudourin for at undgå kroppens medfødte immunforsvar og fremme proteintranslationen. Det nedbrydes ikke hurtigt, fordi det ikke er naturligt, og der er mange sikkerhedsproblemer som følge af det, f.eks. en udløsning af autoimmune sygdomme.

Det Europæiske Lægemiddelagentur havde dette på sin radar fra november 2020.

Jeg har også skrevet udførligt om de lækkede EMA-e-mails og Pfizer-dokumenter(del 1 og del 2) fra november 2020, som på alarmerende vis viste, at mRNA-integritetsniveauet faldt til 55 % i de kommercielle batches af vaccinen sammenlignet med de kliniske batches ~78 %. RNA-niveauet er et mål for, hvor intakt RNA-transkriptet er – jo lavere niveauet er, jo højere koncentration af beskårede eller fragmenterede RNA-arter (ikke intakte). De vigtigste tilsynsmyndigheder var alle klar over dette problem, men gik videre og godkendte det alligevel ved at acceptere, at standarden for RNA-integritet blev sænket til 50 %! Det betyder, at op til halvdelen af RNA-molekylerne i vaccinen kan være beskåret. Naturligvis blev intet af dette nævnt i hendes brev.

Dette fører til min dækning af #Blotgate-skandalen(del 1 og del 2), der har beviser for, at BioNTech forfalskede deres Western Blot-analyser (teknik, der bruges til at identificere specifikke proteiner), som de bruger til at “bevise” over for EMA og andre tilsynsmyndigheder, at vaccinen var sammenlignelig på tværs af forskellige batches, og at kun spikeproteinet blev udtrykt af vaccine-mRNA.

EMA-tilsyns-specialisterne var bekymrede over, at disse beskårede mRNA-arter kunne have potentiale til at udtrykke andre proteiner end det tilsigtede spike-protein, og de ønskede, at de blev yderligere karakteriseret. De ønskede også, at BioNTech evaluerede potentialet for, at de kunne “forårsage en autoimmun proces”, se nedenstående skærmbillede fra CHMP-rapporten fra august 2021, som er redigeret. Man kan se, at dette stadig ikke var sket på forfaldsdatoen i juli 2021, og der er indtil i dag ikke set noget bevis for, at det nogensinde er sket.

I den samme EMA CHMP-rapport blev BioNTech pålagt en ny forpligtelse til at opfylde en anmodning om, at den samme karakteriseringsøvelse skal udføres for mindst tre yderligere tozinameranbatches (modificeret mRNA, lægemiddelstof). Som man kan se, blev dette ikke opfyldt i juli 2021.

Og ifølge det senest opdaterede (2. februar 2023) Comirnaty: EPAR-rapport er denne forpligtelse stadig ikke opfyldt.

Utroligt nok henviser Cooke i sit brev (se skærmbillede nedenfor) til, at “de virksomheder, der udvikler og markedsfører mRNA-vacciner, gennemfører planlagte yderligere ikke-kliniske undersøgelser… for yderligere at karakterisere og vurdere biodistributionen og nedbrydningen af mRNA og spikeproteinet”. Resultaterne fra disse undersøgelser vil blive forelagt EMA til vurdering i 2023 og 2024.”

Hun undlader at oplyse, at disse undersøgelser havde en forfaldsdato i juli 2021, men at de aldrig blev opfyldt af “virksomhederne”. Hendes brev afslører, at disse kritiske undersøgelser er blevet skubbet til 2023 og 2024!

Det er beviset for, at EMA ikke har nogen planer om at styrke de specifikke forpligtelser, som de påtog sig over for BioNTech og Pfizer fra slutningen af 2020.

Det er værd at bemærke, at den største undersøgelse af sin art fra King Fahad University Hospital i Khobar, Saudi-Arabien, forbandt mRNA-vacciner med udløsning af autoimmune sygdomme, som TrialSite har rapporteret om. ‘Molekylær efterligning’ blev angivet som et problem i den tidligere nævnte EMA-rapport, er den samme hypotese, der blev fremsat i undersøgelsen som den mekanisme, der er forbundet med mRNA-vacciner, der forårsager en autoimmun proces.

I mit interview med førende genomforskere udtalte Kevin McKernan, ekspert og leder af F&U (Forskning og Udvikling, red.) på Human Genome Project: “Vi har et mRNA-produkt, hvor hver eneste uridin er blevet erstattet med N1 Methylpseudourin, som kroppen aldrig har set før. De [BioNTech og Pfizer] valgte stopkodoner, som er notorisk berygtede for at skabe fejl. De [var klar over problemet, men løste det ikke ordentligt. Det betyder, at når ribosomerne skal læse skabelonen, er de virkelig forvirrede, da de aldrig har set den før.”

McKernan har sammen med Dr. Peter McCullough og Anthony Kyriakopoulos skrevet en artikel med titlen “Differences in Vaccine and SARS-CoV-2 Replication Derived mRNA: Implikationer for cellebiologi og fremtidig sygdom”. Forfatterne konkluderede, at “synonyme kodonændringer, der inkorporeres i mRNA-vacciner, kan ændre den forventede kodede proteinkonformation, da oversættelseshastigheden og -effektiviteten kan resultere i forskellig proteinfoldning… Codon-optimeringsstrategier til udvikling af mRNA-vacciner kan resultere i immundefekter, påvirke epi-transcriptomisk regulering og kan føre til sygdomsprogression.”

Röltgen et al.’s undersøgelse, der blev offentliggjort i Cell, afslørede, at vaccinalt modificeret mRNA og “vaccine spike-antigen og mRNA forbliver i menneskets lymfeknuder i ugevis.”

Cooke er nødt til at nævne denne undersøgelse i Cell, takket være parlamentsmedlem Robert Roos, som henviste til den i “et efterfølgende brev” til hende. Hun skriver direkte: “Vi kan bekræfte, at denne undersøgelse er blevet gennemgået af vores videnskabelige eksperter, og at den ikke ændrer den overordnede vurdering af fordele og risici…”

En anden undersøgelse af Castruita et al. viste, at SARS-CoV-2 spike mRNA-vaccinesekvenserne cirkulerer i blodet op til 28 dage efter COVID-19-vaccination.

Det faktum, at Cooke stadig fremfører den falske opfattelse, at mRNA’et nedbrydes hurtigt, inden for 6-9 dage, i betragtning af den mængde beviser, vi nu har – gør hende skyldig i at sprede misinformation.

Cooke har den frækhed at fortsætte med at skrive ” disse dyreforsøg giver rimelig tillid til, at der ikke forventes sikkerhedsproblemer som følge af den tidsmæssige ophobning af lipidnanopartikler og mRNA i organer, når vacciner gives til mennesker. “

Jeg spurgte farmaceut Maria Gutschi, PharmD, om disse særlige dyreforsøg. Gutschi har over 30 års erfaring på hospitaler, i lokalsamfundet og i det offentlige, og som uafhængigt har analyseret de kvalitetsproblemer i Pfizer/BioNTech-vaccinen, der er identificeret af Det Europæiske Lægemiddelagentur, i en informativ præsentationsvideo.

Hun oplyste mig: “De sikkerhedsdata, som Pfizer/BioNTech udførte, omfattede to toksicitetsundersøgelser med gentagen dosis hos rotter. Der blev undersøgt en række forskellige mRNA-prototyper, herunder dem, der kodede for det receptorbindende domæne, selvforstærkende RNA samt to versioner af BNT162b2 (V8 og V9). Der blev kun anvendt hele formuleringen, så der foreligger ingen toksikologiske data om LNP’erne [lipidnanopartikler] alene eller om de specifikke nye hjælpestoffer. EMA bemærkede, at der i toksicitetsundersøgelser med gentagne doser hos rotter blev fundet funktionelle hepatiske og/eller galdeeffekter; disse omfattede øgede hepatocellulære, periportale vacuolationer og niveauer af leverenzymer. Histopatologi af de rotter, der blev ofret på dag 17, viste inflammatoriske tegn på injektionsstedet, perineuralt væv af iskiasnerven og den omgivende knogle. Der var også betydelige hæmatologiske reaktioner, herunder meget kraftige stigninger i neutrofiler, eosinofile og basofile og akutfaseproteiner samt et fald i parametrene for røde blodlegemer. Milten viste øget hæmatopoiesis hos halvdelen af dyrene på dag 17. Ødem og erytem på injektionsstedet syntes at stige med hver injektion, og lymfeknuder blev forstørret, især i forbindelse med undersøgelsen med højere doser. EMA anmodede dog ikke om yderligere eksperimentelle toksikologiske undersøgelser. De tilgængelige data blev anset for tilstrækkelige i kombination med de kliniske forsøg, hvor hele formuleringen (modRNA plus LNP) skulle vurderes.”

Så selv i dyreforsøgene blev der identificeret bivirkninger – alligevel hævder Cooke fejlagtigt, at der “ikke var nogen sikkerhedsproblemer”.

Cooke skriver videre: “I et opfølgningsbrev sendt den 31. marts 2023 bad hr. Roos mig også om at forklare, hvordan COVID-19-vaccinerne kan betragtes som sikre og effektive for nyfødte børn, kvinder i den fødedygtige alder, gravide kvinder og deres børn, når virkningerne på fertiliteten ikke er blevet undersøgt, da disse grupper er blevet udelukket fra de kliniske forsøg.“

Hun svarer ved at henvise til de meget mangelfulde og forudindtagede observationsstudier af “65.000 graviditeter … som giver den nødvendige sikkerhed for sikkerheden af denne vaccine i denne population.“

Jeg har tidligere skrevet om fejlene ved disse observationsundersøgelser af graviditeter og de forvirrende faktorer, der begrænser dem. For eksempel fik kun 1,7 % af de 10.000 gravide kvinder, der rent faktisk blev vaccineret fra gruppen på 65.000, en mRNA-vaccine i deres første trimester.

Andre vigtige kendsgerninger, som Cooke udelader om disse undersøgelser, er, at de ikke er blevet kontrolleret uafhængigt, og at de heller ikke er randomiserede kontrollerede undersøgelser – hvilket er den gyldne standard for ethvert forsøg.

Hvor er dataene på patientniveau fra disse 65.000 optegnelser?

Har EMA verificeret de 65.000 patientjournaler, eller tager de blot forfatterne Lipkind et al. på ordet?

Alle har forbindelser til medicinalindustrien. Heather Lipkind er f.eks. medlem af Pfizer COVID-19 Vaccine in Pregnancy Data Safety Monitoring Board. Kimberly Vesco afslørede, at hun modtager institutionel støtte fra Pfizer. Candace Fuller afslørede, at hun modtager institutionel forskningsstøtte fra Pfizer og Johnson & Johnson.

Cooke undlader også at nævne de alarmerende data, der blev fundet i den prækliniske DART-undersøgelse (Developmental and Reproductive Toxicology), som BioNTech foretog på rotter, og som viste en stigning i abortraten (præimplantationstab)! Se skærmbillede fra side 55 i TGA’s ikke-kliniske evalueringsrapport.

Bemærk mere end en fordobling af præimplantationstabsraten i BNT162b2-gruppen (den udrullede Pfizer-BioNTech mRNA-vaccine) på 9,8 % sammenlignet med kontrolgruppen på 4,1 %.

Denne undersøgelse blev faktisk kritiseret i EMA’s CHMP’s lækkede rapportør Rolling Review fra november 2020. Tilsynseksperterne ønskede, at BioNTech skulle begrunde valget af rotte “som en relevant dyreart (gnaverplacentaantistofoverførsel i den sidste del af svangerskabet anses ikke for at ligne human antistofoverførsel i tredje trimester af svangerskabet).”

For at vende tilbage til Roos’ spørgsmål: “Hvordan COVID-19-vaccinerne kan anses for sikre og effektive for nyfødte børn, kvinder i fødedygtig alder, gravide kvinder og deres børn?”

Det er de ikke.

Først for nylig fandt jeg et belastende 8-siders dokument, der blev frigivet som en del af denne måneds Pfizer’s datadump, som retten havde beordret: Pfizer’s Pregnancy and Lactation Cumulative Review (af bivirkninger) fra begyndelsen af 2021. Man kan læse de alarmerende resultater i min analyse af det her.

Den påviser skader på fostre, der udsættes for vaccinen via moderkagen, og skader på spædbørn, der udsættes for vaccinen via amning (gennem modermælk fra vaccinerede mødre).

En undersøgelse af Hanna et al. viste COVID-19 vaccine mRNA i modermælken.

Alle disse fældende data var kendt af FDA og andre tilsynsmyndigheder, herunder EMA, omkring samme tidspunkt (i begyndelsen af 2021), lige før sundhedsmyndighederne begyndte at presse på med vaccinen over for gravide og ammende kvinder i foråret.

Desuden viste min nylige analyse af EU’s Periodic Safety Update Report (PSUR#1) for Children’s Health Defense Europe også alarmerende data, der var kendt fra sommeren 2021.

Nedenfor er et skærmbillede, der afslører et overblik over data fra de første 6 måneder af 2021.

Afslutningsvis skriver Cooke: “EMA vil fortsat nøje overvåge sikkerheden af COVID-19-vacciner. Alle nye resultater, der måtte fremkomme i fremtiden, vil blive nøje analyseret, og hvis de bekræftes, vil der blive truffet passende og øjeblikkelige foranstaltninger…”

Er det rigtigt, fru Cooke? Det tvivler jeg stærkt på.

En særlig tak til Dr. David Wiseman, Maria Gutschi og en videnskabelig ekspert, som foretrækker at forblive anonym.

Oprindeligt offentliggjort på Sonia Elijah Investigates

Suggest a correction