Prenašanje mRNA cepiva na dovzetne posameznike in v odprto okolje pomeni nenadzorovano širjenje biološko aktivnega materiala – 1. DEL

Vir: Dr. Siguna Mueller, Siguna’s Substack, 04. marec 2024

V svoji knjigi sem obširno razpravljala o nevarnostih, ki izhajajo iz ohranjanja in širjenja nukleinskih kislin, pridobljenih s mRNA cepivi, in njihovih beljakovinskih produktov, povezanih s cepivi za Covid-19 in kandidatom za cepivo Moderna iz leta 2017. Poleg hudih škodljivih učinkov na vsako cepljeno osebo sem izpostavila tudi nevarnost “izločanja” različnih cepilnih in z njimi povezanih snovi (cepilnih mRNA, mikro RNA, pričakovane bodice, nenamernih beljakovin) na dovzetne posameznike in okolje.

Tej temi so se izogibali glavni mediji, regulativni organi, uradniki PH in celo številni znanstveniki, čeprav so pred pandemijo tveganja odkrito priznavali.

Hvala, ker berete Siguna’s Substack! Naročite se na brezplačno naročnino, da boste prejemali nove objave in podprli moje delo.

V zadnjih letih so alternativni mediji poročali o pomembnih vidikih, večinoma povezanih s prenašanjem s cepljenih na necepljene posameznike. V tej dvodelni seriji bom analizirala in razširila te pomisleke (povzeti so na sliki).

Anekdotne in klinične izkušnje

Realnost prenašanja na dovzetne posameznike in v odprto okolje

Uradni dokumenti FDA in Pfizerja *Izvencelični vezikli
*večinoma ostranjeni s spleta *Mikrobiota
*podajo močne dokaze za prevzamejo/distribuirajo nukleinske kisline
širjenje cepiva in beljakovine pridobljene s cepivi

Ta prvi del se osredotoča predvsem na vpliv na ljudi, medtem ko bo v drugem delu navedenih več razlogov, zakaj pomanjkanje ozaveščenosti, prepoznavanja in regulacije poraja nevarne poskuse tipa gain-of-function (pridobivanje funkcij) v odprtem okolju, ki se posledično lahko zlorabijo za podporo agende “eno zdravje” in olajšajo stalno izkoriščanje ljudi in vsega življenja prek (1) takšnega obsežnega onesnaževanja z biološko aktivnim materialom, ki izhaja iz mRNA cepiv, (2) sintetično pridobljenega genskega materiala, ki spodbuja razvoj novih patogenov, in (3) hipernadzora “okoljskih” patogenov, nepopolnega znanja in pomanjkljivih modelov, ki spodbujajo uvajanje novih cepiv.

Dolgotrajna prisotnost in široka razširjenost mRNA cepiva in/ali beljakovinske bodice

Da bi bili lahko zaskbljujoči za posameznike in okolje na splošno, morajo biti vbrizgani material in njegovi produkti prisotni v zadostni količini in dovolj dolgo. Na žalost zdaj vemo, da je tako, in to je osnova škodljivih učinkov za tiste, ki so prejeli cepiva.

Široka razširjenost vbrizganega materiala in njegovih proizvodov

Zdaj je že dobro znano, da je sintetična mRNA zaradi psevdouridina in različnih mehanizmov optimizacije kodonov, ki jih uporabljata podjetji Pfizer in Moderna, nepričakovano stabilna, prav tako pa se njeni beljakovinski produkti ne morejo normalno razgraditi. Na primer (prve tri točke so podrobneje opisane v moji knjigi).

• Študija Ogate in sodelavcev zagotavlja dokaze o sistemskem zaznavanju proizvodnje bodice in S1 proteina iz cepiva mRNA-1273.
• Bansal in sodelavci so ugotovili zelo dolgotrajno obstojnost cepilnih bodic BNT162b2 in presenetljivo cirkulirajoče eksosome, ki izražajo beljakovinske bodice, še vsaj štiri mesece po drugi injekciji (vendar glej tudi spodaj).
• Obsežna biološka porazdelitev kandidata za “cepivo” proti gripi podjetja Moderna iz leta 2017 (vendar upoštevajte, da so to prikazali drugače – glejte mojo preiskavo njihovih argumentov v poglavju 9)
• Brogner in sodelavci niso razvili le proteomske metode za odkrivanje, s katero bi razlikovali virusno bodico od tiste, ki so ga povzročile injekcije mRNA. (Natančneje, slednja rekombinantna beljakovinska bodica, imenovana PP-Spike, se od naravnega razlikuje po dvojni aminokislinski spremembi, ki uvaja dve prolinski aminokislini za stabilizacijo konformacije bodice v neaktivnem predfuzijskem stanju). Pri 50 % cepljenih so lahko dokazali prisotnost specifičnega fragmenta PP-Spike v krvnem obtoku. Najkrajši in najdaljši čas, ko so po cepljenju odkrili PP-Spike, je bil 69 oziroma 187 dni, tudi neodvisno od titra protiteles IgG SARS-CoV-2.
• Cepilna mRNA je skoncentrirana v zunajceličnih veziklih (EV) v človeškem materinem mleku (BM). Avtorji poudarjajo, da “mRNA cepiva za COVID-19 ni omejena na mesto injiciranja, temveč se širi sistemsko in je shranjena v EV v BM” (Medtem ko so avtorji 45 ur po injiciranju zaznali sledove mRNA, v BM niso zaznali LNP (lipidnih nano delcev).)
• Patterson in sodelavci so lahko dokazali, da so monociti CD16 bolnikov, cepljenih s cepivom za Covid-19, vsebovali beljakovino S1 več mesecev po cepljenju. Poleg tega so ugotovili, da so te celice vsebovale tudi peptidna zaporedja S2 in mutirane peptide S1. Doslej je bilo opažanje, da te zelo mobilne celice nosijo peptide, povezane z bodico, objavljeno le v predtisku; vendar se zdi zaradi njihove nagnjenosti k prevažanju po steni krvnih žil in migraciji zunaj endotelija zelo pomembno v tem kontekstu materiala za cepivo mRNA in nastalih proizvodov.

Več mehanizmov vodi do rezervoarja izdelkov cepiva

Dolgotrajno obstojnost nukleinskih kislin, pridobljenih s cepivom (predvidene mRNA ali aberantne vrste), nastale beljakovinske bodice ali drugih beljakovinskih izdelkov lahko omogoči več mehanizmov.

• O možnosti, da se genetske injekcije znajdejo v jedru in celo povzročijo nekatere (retro)integracije v človeško DNK, se je intenzivno razpravljalo, še bolj pa cenzuriralo. Znaten del moje knjige obravnava te pomembne zadeve (to je bilo, preden so postali znani dogodki kontaminacije DNK, zato se vprašanja genotoksičnosti, ki jih obravnavam, nanašajo samo na prvotne proizvodne postopke 1). Nekaj točk, ki jih je vredno omeniti:
  • Več študij je pokazalo, da se lahko mRNA cepiva retrointegrira v človeški genom. To omogočajo različni mehanizmi povratne transkriptaze, ki so prisotni v človeških celicah.
  • Obstajajo številni načini, na katere imajo dsRNA, pridobljene s cepljenjem, precejšen genotoksični potencial.
  • Tovrstne ugotovitve so naletele na precejšen odziv in nekatere so bile umaknjene.
  • Kljub temu se z novejšimi študijami še naprej potrjuje možnost integracije zaporedja beljakovinske bodice mRNA cepiva (glej npr. članek Dhuli & Medori in sodelavcev).

• Prav tako se zdi možno, da psevdouridini (ali druge optimizacije kodonov), kot so bile izvedene za mRNA cepiva za Covid-19, povzročijo nastanek beljakovinske bodice, ki je vedno aktivna.
• Vključenost mikrobioma:
  • V svoji knjigi razvijam več hipotez, kako bi se lahko RNA, pridobljene s cepivi, zlasti dsRNA in druge fragmentirane kratke RNA (različne mikro RNA), (a) prenesle v človeški mikrobiom, ki bi (b) lahko povzročil različne težave z genotoksičnostjo, motil regulacijo RNA in drugače prispeval k napredovanju bolezni.
  • Brogna in sodelavci neodvisno utemeljujejo, da bi moralo biti mogoče, da “nanodelce, ki vsebujejo mRNA, prevzamejo bakterije, ki so običajno na osnovni ravni prisotne v krvi. Obstoj krvne mikrobiote pri klinično zdravih posameznikih je bil namreč dokazan v zadnjih 50 letih”.
  • V svoji knjigi sem razvil tudi hipotezo, da imajo mRNA cepiva potencial, da bistveno motijo mikrobne vrste v okolju (npr. bakterije v tleh). Čeprav za to nimamo prepričljivega dokaza, bi bil lahko vpliv takšnih motenj v celotnem obsegu katastrofalen in v nekaterih primerih celo deden.

SARS-CoV-2 in človeški mikrobiom

Ko razpravljamo o težavah z injekcijami, je pogosto protiargument, da je analogna težava pri okužbi veliko hujša. Čeprav je SARS2 lahko nevaren za dovzetne posameznike, tveganja virusa bledijo v primerjavi z injekcijami, še bolj pa v velikem obsegu.

Bakterije v človeškem črevesnem mikrobiomu lahko proizvajajo toksine in lahko postanejo tudi bolj patogene, ker so pod selektivnim pritiskom antibiotikov in drugih kemikalij. Tudi interakcija med prokariontskimi celicami in virusnimi patogeni ostaja slabo razumljena.

Presenetljivo se zdi, da se SARS-CoV-2 obnaša kot bakteriofag ali da spodbuja delovanje drugih bakteriofagov. Poleg tega je zdaj vse več dokazov o vpletenosti bakterij v širjenje in prenos SARS-CoV-2, zlasti po oralno-fekalni poti okužbe. Obstajajo močni pokazatelji, da to ne prispeva le k resnosti okužbe z virusom SARS-CoV-2, temveč lahko tudi olajša njegov mutageni potencial.

Medtem ko je treba te nevarne vidike SARS-CoV-2 bolje pojasniti, je pomembno opozoriti, da se enaki pomisleki pojavljajo tudi pri cepljenju, čeprav v drastično večji meri.

1. Razlog za to ni le noro velik obseg uvajanja mRNA-cepiva v primerjavi z omejenim številom okužb, zlasti ker je bila večina že izpostavljena virusu in je imela priložnost razviti določeno obliko imunosti.
2. Poleg tega je treba upoštevati razliko med tkivnim tropizmom virusa in genskimi injekcijami. Medtem ko so prvi virusi respiratorni virusi, ki se izognejo sluzničnim pregradam le v resnejših in poznih fazah okužb (pri Omicronu celo manj kot pri prejšnjih različicah SARS2), se zdi, da so injekcije prek LNP omnitropne (vendar, kot je poudarila Maria Gutschi, ne vemo, koliko celic je transficiranih z LNP in v katerih tkivih).
3. Čeprav se zdi, da lahko SARS2 okuži bakterijske celice, poruši sestavo zdravih črevesnih bakterij in s tem povezane presnovne procese, so bila ugotovljena številna zdravila brez recepta in številne druge možnosti zdravljenja, vključno s preprostim dodajanjem probiotikov, ki bi lahko bistveno zmanjšale okužbo s SARS-CoV-2 in resnost bolezni. Nasprotno pa so zaradi genskih injekcij vsi cepljeni izpostavljeni tveganju in so dovzetni tudi za izločanje.

Dokazi o izločanju

Mnogi so potrdili streznujočo realnost glede izločanja. Presenetljivo je, da to ni novost.

Pfizerjev klinični protokol

Pfizerjev protokol “FAZA 1/2/3, PLACEBO#CONTROLLED, RANDOMIZIRANA, OBSERVER-BLIND, DOSE-FINDING STUDIA TO EVALUATE THE SAFETY, TOLERABILITY, IMMUNOGENICITY, AND EFFICACY OF SARS-COV-2 RNA VACCINE CANDIDATES AGAINST COVID-19 IN HEALTHY INDIVIDUALS” je verjetno vključeval nekaj najbolj razkrivajočih dejstev. Ko sem pisala svojo knjigo, so bila ta še vedno objavljena na naslednji povezavi. Ko sem pravkar preverila ta URL, pa nisem prejela le sporočila o napaki “AccessDenied” (Dostop zavrnjen). Zdi se, da je bila datoteka celo izbrisana iz Wayback Machine z navedbo “Ta stran ni na voljo za arhiviranje. Strežnik je vrnil kodo: ker je dostop prepovedan”, čeprav potrjuje, da je ta URL že nekaj časa obstajal. Na srečo je isti dokument še vedno na voljo tukaj, najbolj kritični vidiki tega protokola pa so prikazani v nadaljevanju:

8.3.5.1. Izpostavljenost med nosečnostjo
Izpostavljenost med nosečnostjo se zgodi, če članica družine ali zdravstvenega osebja poroča, da je noseča po izpostavljenosti interventni študiji preko vdihavanja ali stika s kožo.

*Član družine ali zdravstvenega osebja, ki je bil izpostavljen interventni študiji preko vdihavanja ali stika s kožo nato izpostavi partnerico pred ali v času zanositve.
*Če se izpostavljenost zgodi med nosečnostjo sodelujoče osebe ali njenega partnerja, mora preiskovalec to poročati Pfizerju…
*Če pride do izpostavljenosti v okolju, mora preiskovalec o tem poročati Pfizerju… Ker pa informacije o izpostavljenosti ne pripadajo osebi udeleženi v študiji, informacije niso zavedene;

Izpostavljenost med dojenjem se zgodi:
– če udeleženka doji med interventno študijo ali po njeni prekinitvi.
– če udeleženka doji med izpostavljenostjo interventni študiji (okoljska izpostavljenost)…preko vdihavanja ali stika s kožo.

Očitno je bila družba Pfizer zaskrbljena zaradi okoljske izpostavljenosti z vdihavanjem ali stikom s kožo. O takšnih dogodkih naj bi poročali družbi Pfizer.

Dokumenti “Smernice za industrijo ” agencije FDA, objavljeni leta 2015

Tom Renz v svojem nedavnem substacku trdi, da je to “kadilski dokaz, ki dokazuje, da so vedeli, da imajo izdelki genske terapije, ki so jih zamaskirali kot ‘cepiva’, sposobnost izločanja”. Dejansko že sam uvod dokumenta agencije FDA pove vse (poudarek dodan):

“Center za vrednotenje in raziskave bioloških zdravil (CBER)/Urad za celične, tkivne in genske terapije (OCTGT) izdaja ta navodila, da bi vam, sponzorjem izdelkov za gensko zdravljenje na osnovi virusov ali bakterij (izdelki VBGT)1 in onkolitičnih virusov ali bakterij (onkolitični izdelki)2 , zagotovil priporočila o tem, kako izvajati študije izločanja med predkliničnim in kliničnim razvojem. V teh smernicah izraz “izločanje” pomeni sproščanje izdelkov VBGT ali onkolitičnih izdelkov iz bolnika na enega ali vse naslednje načine: z izločki (blato), z izločki (urin, slina, nosno-žrelne tekočine itd.) ali skozi kožo (pustule, razjede, rane ). Izločanje se razlikuje od biološke porazdelitve, saj slednja opisuje, kako se zdravilo širi v bolnikovem telesu z mesta dajanja, medtem ko prva opisuje, kako se izloča ali sprošča iz bolnikovega telesa. Izločanje povečuje možnost prenosa VBGT ali onkolitičnih produktov3 z zdravljenih na nezdravljene posameznike (npr. bližnji stiki in zdravstveni delavci).”

Pomembno je poudariti, da čeprav v tem dokumentu cepiva mRNA niso izrecno omenjena, so vključena zaradi njihove opombe 1, v kateri je navedeno (poudarek moj):

“Izdelki za gensko zdravljenje so vsi izdelki, ki posredujejo svoje učinke s prepisovanjem in/ali prevajanjem prenesenega genskega materiala in/ali z vključevanjem v genom gostitelja in se dajejo kot nukleinske kisline, virusi ali gensko spremenjeni mikroorganizmi.”

V dokumentu so podrobno navedena številna merila, ki zagotavljajo možne mehanizme, kako lahko pride do izločanja in kaj lahko vključuje. Poudarek je na predkliničnem in kliničnem razvoju takšnih izdelkov, da bi ocenili njihovo možnost “prenosa na nezdravljene posameznike”. Vendar upoštevajte izključitev: “čeprav se lahko ocena izločanja uporabi za razumevanje potencialnega tveganja za okolje, področje uporabe teh smernic ne vključuje izločanja, kot je lahko povezano z morebitnimi okoljskimi pomisleki.”

Klinične izkušnje

Streznujočo resničnost izločanja produktov mRNA cepiv s cepljenih na necepljene posameznike potrjujejo mnogi anekdotni primeri ter analiza Dr. Pierre Korya in A MIDWESTERN DOCTOR-ja, ki sta opisala številne ugotovitve pri bolnikih in predstavila široko teorijo, v glavnem o izločanju, s posredovanjem eksosomov, pri posebej dovzetnih posameznikih.

Potencialni mehanizmi in vidiki izločanja

Preko EV

Večina celic sesalcev in bakterij sprošča zunajcelične vezikle (EV) nano velikosti, vključno z eksosomi, mikrovezikli in drugimi vrstami veziklov. Kot je navedeno zgoraj in podrobno opisano drugje (npr. The Midwestern Doctor, Maria Gutschi, Hélène Banoun), obstajajo trdni dokazi, da izločanje v veliki meri omogočajo različne vrste EV.

Temeljni članek Bansala in drugih, ki je dokazal prisotnost in obstojnost beljakovinske bodice v eksosomih, je izzval pismo, ki je navajalo različne napake v članku. V odgovoru na to pismo so Bansal in sodelavci priznali, da ne morejo trditi, da krožeči eksosomi, nastali po prvem odmerku cepiva, vztrajajo do 4 mesecev po drugem odmerku cepiva. Vendar pa je treba upoštevati domnevne protiargumente, ki so bili navedeni v pismu:

• “Avtorji so navedli, da so bili proteini S2 najdeni od sedmega dne do 4 mesecev po prvem cepljenju. To ni v skladu z drugim poročilom, ki je dokazalo prisotnost bodic S1 v plazmi takoj po cepljenju (mRNA-1273), vendar jih je komaj zaznalo 14. dan in pozneje.” Tu se Masaharu Somiya sklicuje na zgoraj opisano publikacijo Ogate in drugih. Vendar pa, kot trdim v svoji knjigi, obstaja mehanistična razlaga, ki lahko pojasni razlike v časovnem razmiku. Poleg tega zaradi velike variabilnosti samega cepiva v kombinaciji z različnim tropizmom tkiv in celično transfekcijo ter znatnimi razlikami v individualnem odzivu na to farmacevtsko zdravilo z velikimi težavami pri proizvodnji in kakovosti ne sme biti presenečenje, da se prvih nekaj študij, ki analizirajo tako nove pojave, ne ujema popolnoma.
• “Biološko pričakovanje je, da se mRNA cepiva prevedejo v Ag in takoj razgradijo.” No, kot so pokazala zadnja leta,“pričakovanje” ni isto kot resničnost.
• “Zelo malo verjetno je, da mRNA cepiva ostanejo več mesecev in neprekinjeno proizvajajo Ags. O kratkem trajanju funkcionalnosti cepiva mRNA so že poročali.” Kot je bilo le na kratko povzeto zgoraj, je trditev, da bi bilo to “malo verjetno” , ponovno napačna . Čeprav lahko težave pri proizvodnji, variabilnost izdelka in s tem povezani pomisleki zagotovo privedejo do primerov, ko mRNA cepiva povzročijo le kratko trajanje svoje funkcionalnosti, se nekatera obstoječa poročila (o katerih nam niso podane nobene podrobnosti) dejansko ne ujemajo s številnimi dokazi, ki kažejo nasprotno (glej npr. rezultate Brogne in drugih, ki so lahko posebej spremljali prisotnost bodice, povzročene s cepljenjem, in jo prvič odkrili šele 69 dni po cepljenju).

Eksosomi so majhni membranski mehurčki in so dobro znani po tem, da lahko prenašajo molekule, vključno s proteini in mRNA, ter prenašajo svoj tovor in informacije med (a) različnimi celicami ali (b) celo različnimi organizmi.

Pri mRNA cepivih z morda ne bomo mogli jasno razlikovati količine in vrste tovora (polna dolžina mRNA ali aberantne/fragmentirane vrste, kontaminacija s hibridi RNA-DNA in ali so ti genetski elementi goli ali v nanodelcih). Kljub temu lahko vsaka od različnih možnosti povzroči biološko pomembne dejavnosti.

• Nukleinske kisline, pridobljene s cepivom, v celicah, transfundiranih s cepivi, lahko prevzamejo različni virusi in se tako razmnožujejo v skladu z njihovim življenjskim ciklom. Zlasti koronavirusi so nagnjeni h genetski rekombinaciji. Tudi če v posameznem človeškem gostitelju ne bi imeli konkurenčnih prednosti, bi ti novi himerični virusi širili genetsko kontaminacijo z nepredvidljivimi učinki na širše okolje.
• Zaradi celične razgradnje ter velike variabilnosti in posledične nestabilnosti sintetičnih LNP bodo nekateri od njih v krvnem obtoku razpadli, njihov cepilni tovor pa se bo sprostil.
• Material mRNA cepiv, tudi če bi jim uspelo transfektirati celice, ne ostane omejen na celico. S celičnim izločanjem bodo celice izločile vsaj del vbrizganega materiala.

To zadnjo točko je poudarila Maria Gutschi v svoji farmakokinetični analizi Pfizerjevega izdelka za gensko terapijo Patisaran (Onpattro) iz leta 2018: ta izdelek LNP, katerega genska učinkovina je namesto mRNA za cepivo Covid-19 nekakšna mala interferenčna RNA (siRNA), razkriva številna pomembna dejstva o biodistribuciji/metabolizmu/izločanju lipidov.

Gutschijeva poudarja, da so avtorji med študijo farmakokinetike zdravila Patisiran obravnavali tako (1) privzem zdravila Patisiran LNP v jetrih kot tudi (2) sproščanje iz jeter, in navaja

“Slikovne študije so pokazale, da se le majhen del siRNA v LNP sprosti v citosol in da se približno 70 % siRNA, ki vstopi v hepatocite, podvrže eksocitozi z izstopom LNP iz poznih endosomov/lizosomov nazaj v obtok … vendar ne kot nepoškodovani LNP.”

Ker je del internaliziranih LNP podvržen eksocitoznemu izstopu iz poznih endosomov/lizosomov nazaj v obtok in ker so nekateri LNP morda razbiti, bi to lahko dopolnilo eksosomsko trgovanje in sprejemanje tovora, sproščenega s cepivom/LNP.

Gutschijeva domneva, da lahko eksosomi, ki plavajo po zunajcelični tekočini, transficirajo nadaljnja tkiva, vključno z očmi, možgani in perifernimi živci, ter tako poleg škodljivih učinkov na cepiva povečajo možnost njihovega izločanja. (Poleg tega se zdi izvedljivo, da prenesejo svoj tovor v celice človeške mikrobiote.)

To potrjujejo naslednji podatki:

• Čeprav so EV sprva veljali za mehanizme za izločanje specifičnih membranskih funkcij in odvajanje celičnih odpadkov, so z leti dokazi pokazali, da so EV pomemben način medcelične komunikacije s prenosom vsebine njihovega tovora med celicami. Opredeljeni so bili mehanizmi, ki urejajo transport EV, iskanje in vezavo tarče ter sprejem v celice prejemnice.
• EV se raziskujejo za terapevtske namene in dostavo zdravil zaradi njihove sposobnosti prenašanja bioaktivnih molekul in prehajanja bioloških ovir, v kliničnem razvoju pa je več terapij, ki temeljijo na EV. Vse več pozornosti so deležni tudi kot nova diagnostična orodja.
• mRNA, zaprte v EV, se lahko prenesejo v celice prejemnice in prevedejo v beljakovine, kjer lahko spremenijo obnašanje celic v normalnih fizioloških pogojih in tudi v nenormalnih patoloških pogojih.
• Podobno je že dolgo znano, da se lahko miRNA, ki se prenašajo v veziklih, kot so eksosomi, mikrovezikli in apoptotična telesa, izločajo v zunajcelične tekočine in so funkcionalno aktivne v prejemnih celicah.

Prek človeškega mikrobioma

IMHO je vpliv mRNA cepiv na mikrobiom v veliki meri podcenjen. Škodljive posledice ne zadevajo le cepljenih posameznikov, temveč bodo verjetno vplivale tudi na širše okolje (kratka razlaga: o tem sem na kratko govorila med “1. Kärntner Gesundheitstage” 22. oktobra 2023 in sem poskušala opozoriti čim več ljudi; vendar sem uspela le komaj popraskati po površini te pomembne teme in zagotovo nisem sprožila pozornosti tistih, ki bi lahko kaj spremenili).

Zahvaljujem se vam za branje. Za več informacij poiščite drugi del.

Suggest a correction