SCRISOAREA SCURTĂ a șefului EMA către deputații europeni arată eșecul abject al agenției

Recent, am primit o scrisoare de 8 pagini (datată 20 aprilie) de la directorul executiv al Agenției Europene pentru Medicamente (și fost lobbyist al Big Pharma) Emer Cooke către președintele Comitetului Special COVID, europarlamentarul Kathleen Van Brempt. Sunt sigur că va fi publicată în curând pe site-ul EMA în cadrul „angajamentului lor pentru transparență”, fără îndoială.

Scrisoarea lui Emer Cooke poate fi descărcată aici.

Scrisoarea ei este un răspuns la întrebările suplimentare adresate de diverși deputați europeni, cum ar fi, Robert Roos, Christine Anderson, Francesca Donator și Cristian Terhes cu privire la vaccinurile cu ARNm COVID-19 aduse în discuție în cadrul sesiunilor Comitetului special privind pandemia COVID-19.

Am scris anterior despre întrebările importante adresate de Roos lui Emer Cooke la audierea din 27 martie a Comitetului special privind COVID-19 și am respins numeroasele neadevăruri neștiințifice pe care le-a recitat, printre bălbăielile și erorile sale.

Scrisoarea divagantă de 8 pagini a dnei Cooke nu este diferită.

Aceasta începe cu o albire a datelor alarmante ale studiului de biodistribuție nonclinică publicate de Therapeutics Goods Administration (TGA) din Australia în ianuarie 2021 (în jurul datei de începere a lansării vaccinului cu ARNm). Se omite în mod flagrant faptul că nanoparticulele lipidice (doi dintre cei patru compuși lipidici sunt complet noi și foarte toxici și inflamatori) s-au acumulat în ovarele șobolanilor femele.

Cel puțin, scrisoarea ei „a recunoscut că nanoparticulele lipidice se pot distribui destul de nespecific în mai multe organe, cum ar fi ficatul, splina, inima, rinichii, plămânii și creierul, ficatul părând a fi organul în care nanoparticulele lipidice se distribuie cel mai mult”

Utilizarea deliberată a termenului „mai degrabă nespecific” este o încercare evidentă de a ascunde faptul că aceste PNL (nanoparticule lipidice) s-au acumulat în aproape toate țesuturile organice, așa cum se arată în tabelul de mai sus, provenit din raportul de evaluare neclinică al TGA – care nu apare în scrisoarea sa.

Ea menționează studiile nonclinice de dozare repetată și de biodistribuție (farmacocinetică) „care indică faptul că o biodistribuție mai largă nu reprezintă o problemă de siguranță„

Cu toate acestea, ea omite faptul că rezultatele studiului de biodistribuție (farmacocinetică) nu au fost validate, nu au fost realizate în conformitate cu BPL (bunele practici de laborator) și nu au studiat distribuția mod ARN-ului real, cel din vaccinul Pfizer-BioNTech COVID-19 (BNT162b2 ), ci a fost folosit un modARN de substituție cu luciferază. (A se vedea captura de ecran de mai jos din raportul de evaluare a raportului de evaluare Rolling Review al raportorului care a făcut obiectul unei scurgeri de informații din noiembrie 2020)

În mod șocant, nu au fost efectuate studii nonclinice (pe animale) privind biodistribuția modRNA-ului real care codifică proteina de vârf a vaccinului SARS-CoV-2, înainte de a fi injectat la om! Toate autoritățile de reglementare au presupus în mod masiv că modARN care codifică pentru proteina vaccinală va fi distribuită în organism exact în același mod ca luciferaza.

Ea scrie în scrisoarea sa din 20 aprilie 2023, „dovezile disponibile arată că cantitatea de ARNm distribuită în organele corpului este foarte mică și este degradată în 6-9 zile după injectare”

Doar pentru a reitera, cele două studii de biodistribuție pe animale (apropo, într-unul dintre studii, R-20-0072, au fost folosiți doar 3 șoareci!) nu au fost niciodată testate pe ARNm modificat efectiv utilizat în vaccin.

ARNm modificat din vaccinul Pfizer-BioNTech este sintetic. Fiecare uridină a fost înlocuită cu N1-metilpseudourină pentru a eluda răspunsul imunitar înnăscut al organismului și pentru a promova traducerea proteinei. Acesta nu se descompune rapid deoarece nu este natural și există multe probleme de siguranță care decurg din acest fapt, de exemplu o declanșare a bolilor autoimune.

Agenția Europeană pentru Medicamente a avut acest lucru în vizor din noiembrie 2020.

De asemenea, am scris pe larg despre scurgerile de e-mailuri EMA și documentele Pfizer (Partea 1 și Partea 2) din noiembrie 2020, care au arătat în mod alarmant că nivelul de integritate a ARNm a scăzut la 55% în loturile comerciale ale vaccinului, comparativ cu cele clinice ~78%. Nivelul de ARN este o măsură a gradului de integritate a transcriptului ARN – cu cât nivelul este mai mic, cu atât este mai mare concentrația de specii de ARN trunchiat sau fragmentat (nu intact). Principalele autorități de reglementare erau toate conștiente de această problemă, dar au mers mai departe și l-au autorizat oricum, acceptând reducerea standardului de integritate a ARN-ului la 50%! Prin urmare, permițând ca până la jumătate din moleculele de ARN din vaccin să fie trunchiate. Bineînțeles, nimic din toate acestea nu a fost menționat în scrisoarea sa.

Acest lucru conduce la acoperirea de către mine a scandalului #Blotgate(partea 1 și partea 2), care arată dovezi că BioNTech a falsificat testele Western blot (tehnică utilizată pentru identificarea unor proteine specifice) pe care le utilizează pentru a „dovedi” EMA și altor autorități de reglementare, că vaccinul era comparabil între diferite loturi și că doar proteina spike era exprimată de ARNm vaccinal.

Evaluatorii EMA au fost îngrijorați de faptul că aceste specii de ARNm trunchiat ar putea avea potențialul de a exprima alte proteine decât proteina spike prevăzută și au dorit ca acestea să fie caracterizate în continuare. De asemenea, aceștia au dorit ca potențialul ca acestea să „provoace un proces autoimun” să fie evaluat de BioNTech, a se vedea captura de ecran de mai jos, din raportul CHMP din august 2021 redactat. Puteți vedea că, până la termenul limită din iulie 2021, acest lucru nu a fost încă făcut și până în prezent nu s-a văzut nicio dovadă că a fost făcut vreodată.

În același raport EMA CHMP, a fost făcută o nouă obligație pentru BioNTech de îndeplinit: o solicitare ca același exercițiu de caracterizare să fie făcut pentru cel puțin trei loturi suplimentare de tozinameran (ARNm modificat, substanță medicamentoasă). După cum puteți vedea, acest lucru nu a fost îndeplinit până în iulie 2021.

Și conform ultimei actualizări (2 februarie 2023) Comirnaty: EPAR report, această obligație a rămas în continuare neîndeplinită.

În mod incredibil, Cooke face referire în scrisoarea sa (a se vedea captura de ecran de mai jos) la faptul că „companiile care dezvoltă și comercializează vaccinuri cu ARNm efectuează studii non-clinice suplimentare planificate... pentru acaracteriza și evalua în continuare biodistribuția și degradarea ARNm și a proteinei spike. Rezultatele acestor studii vor fi prezentate pentru evaluare de către EMA în 2023 și 2024″

Ea omite să precizeze că aceste studii aveau ca termen de finalizare luna iulie 2021, dar nu au fost niciodată îndeplinite de către „companii” Scrisoarea ei dezvăluie că aceste studii critice au fost amânate pentru 2023 și 2024!

Aceasta este o dovadă că EMA nu are niciun plan de a consolida obligațiile specifice pe care le-a făcut față de BioNTech și Pfizer de la sfârșitul anului 2020.

Este demn de remarcat, cel mai mare studiu de acest tip de la Spitalul Universitar King Fahad din Khobar, Arabia Saudită, a legat vaccinurile cu ARNm de declanșarea bolilor autoimune, care TrialSite a raportat. ‘Mimetismul molecular’ a fost declarat ca fiind o preocupare în raportul EMA menționat anterior, este aceeași ipoteză avansată în studiu ca fiind mecanismul asociat cu vaccinurile cu ARNm care provoacă un proces autoimunitar.

În interviul pe care l-am luat unui important om de știință în domeniul genomicii și director de cercetare și dezvoltare în cadrul Proiectului Genomului Uman, Kevin McKernan a declarat: „Avem un produs ARNm în care fiecare uridină a fost înlocuită cu N1 Metilpseudourină, pe care organismul nu l-a mai văzut niciodată.Ei [BioNTech și Pfizer] au ales codonii de oprire care sunt cei mai cunoscuți pentru crearea de erori. Ei erau conștienți de problemă, dar nu au rezolvat-o în mod corespunzător. Acest lucru înseamnă că atunci când ribozomii se duc să citească șablonul, sunt foarte confuzi, deoarece nu l-au mai văzut niciodată înainte.”

McKernan a scris împreună cu Dr. Peter McCullough și Anthony Kyriakopoulos o lucrare intitulată „Differences in Vaccine and SARS-CoV-2 Replication Derived mRNA: Implicații pentru biologia celulară și boala viitoare” .Autorii au concluzionat că „modificările codonilor sinonimici încorporați în vaccinurile ARNm pot modifica conformația preconizată a proteinei codificate, deoarece viteza și eficiența traducerii pot duce lao pliere diferită a proteinei…” Strategiile de optimizare a codonilor pentru dezvoltarea vaccinurilor ARNm pot duce la deregularități imunitare, pot afecta reglarea epi-transcriptomică și pot duce la progresia bolii„

Studiul lui Röltgen et al. publicat în Cell, a dezvăluit că ARNm modificat de vaccin și „antigenul și ARNm al vârfului de vaccin persistă timp de săptămâni în ganglionii limfatici umani”

Cooke este obligată să menționeze acest studiu din Cell, datorită faptului că europarlamentarul Robert Roos a făcut referire la el într-o „scrisoare ulterioară” adresată ei. Ea scrie categoric: „putem confirma că acest studiu a fost revizuit de către experții noștri științifici și că nu schimbă evaluarea generală a raportului beneficiu-risc…”

Un alt studiu realizat de Castruita și colab. a arătat că secvențele de ARNm de vaccinare cu spike SARS-CoV-2 circulă în sânge până la 28 de zile după vaccinarea COVID-19.

Faptul că Cooke continuă să promoveze ideea falsă că ARNm se degradează rapid, în 6-9 zile, având în vedere numărul de dovezi pe care le avem acum, o face vinovată de răspândirea dezinformării.

Cooke are îndrăzneala de a scrie în continuare: ” aceste studii pe animale oferă o încredere rezonabilă că, atunci când vaccinurile sunt administrate la oameni, nu se așteaptă probleme de siguranță datorate acumulării temporare a nanoparticulelor lipidice și a ARNm în organe„

Am întrebat-o pe farmacista Maria Gutschi, PharmD, despre aceste studii pe animale. Gutschi, care are peste 30 de ani de experiență în spital, comunitate și guvern și a analizat în mod independent problemele de calitate ale vaccinului Pfizer/BioNTech identificate de Agenția Europeană pentru Medicamente, într-o prezentare video informativă.

Ea m-a informat: „Datele de siguranță realizate de Pfizer/BioNTech au inclus două studii de toxicitate cu doze repetate la șobolani. Au fost studiate o varietate de prototipuri de ARNm, inclusiv cele care codifică domeniul de legare a receptorilor, ARN autoamplificator, precum și două versiuni de BNT162b2 (V8 și V9). A fost utilizată doar formularea completă, astfel încât nu există date toxicologice privind LNP [nanoparticule lipidice] singure sau pentru excipienții noi specifici. EMA a observat că, în studiile de toxicitate la doze repetate la șobolani, s-au constatat efecte funcționale hepatice și/sau biliare; acestea au inclus creșterea vacuolațiilor hepatocelulare, periportale și a nivelurilor enzimelor hepatice. Histopatologia șobolanilor sacrificați în ziua 17 a evidențiat semne inflamatorii la locul de injectare, în țesutul perineural al nervului sciatic și în osul înconjurător. Au existat, de asemenea, răspunsuri hematologice semnificative, inclusiv creșteri foarte puternice ale neutrofilelor, eozinofilelor și bazofilelor și ale proteinelor de fază acută și o scădere a parametrilor globulelor roșii. Splina a prezentat o creștere a hematopoiezei la jumătate dintre animale în ziua 17. Edemul și eritemul la locul de injectare au părut să crească cu fiecare injecție, iar ganglionii limfatici au fost măriți, în special în cazul studiului cu doze mai mari. Cu toate acestea, EMA nu a solicitat studii toxicologice experimentale suplimentare. Datele disponibile au fost considerate suficiente în combinație cu studiile clinice în care urma să fie evaluată întreaga formulare (modRNA plus LNP).”

Așadar, chiar și în studiile pe animale au fost identificate evenimente adverse – totuși Cooke susține în mod fals că nu au existat „probleme de siguranță”.

Cooke continuă să scrie: ” Într-o scrisoare de urmărire trimisă la 31 martie 2023, Dl Roos mi-a cerut, de asemenea, să explic cum pot fi considerate vaccinurile COVID-19 sigure și eficiente pentru nou-născuți, femeile aflate în perioada fertilă, femeile însărcinate și copiii lor, când efectele asupra fertilității nu au fost analizate, deoarece aceste grupuri au fost excluse din studiile clinice. „

Ea răspunde făcând referire la studiile observaționale extrem de defectuoase și părtinitoare de „65.000 de sarcini… care oferă garanția necesară cu privire la siguranța acestui vaccin la această populație„

Am scris înainte despre defectele acestor studii observaționale de sarcină și despre factorii de confuzie care le limitează. De exemplu, din cele 10.000 de femei însărcinate care au fost efectiv vaccinate din grupul de 65.000- doar 1,7% au primit un vaccin cu ARNm în primul trimestru.

Alte fapte importante pe care Cooke le omite cu privire la aceste studii sunt: nu au fost verificate în mod independent; de asemenea, nu sunt nici studii controlate randomizate – care reprezintă standardul de aur al oricărui studiu.

Unde sunt datele la nivel de pacient din aceste 65.000 de înregistrări?

A verificat EMA cele 65.000 de înregistrări ale pacienților sau îi crede doar pe cuvânt pe autorii Lipkind et al.

Toți aceștia au legături cu industria farmaceutică. De exemplu, Heather Lipkind face parte din Comitetul de monitorizare a datelor privind siguranța vaccinului COVID-19 al Pfizer în timpul sarcinii. Kimberly Vesco, a dezvăluit că primește sprijin instituțional de la Pfizer. Candace Fuller a dezvăluit că primește finanțare instituțională pentru cercetare de la Pfizer și Johnson & Johnson.

De asemenea, Cooke omite să menționeze datele alarmante găsite în studiul preclinic DART (Developmental and Reproductive Toxicology) efectuat pe șobolani de către BioNTech, care a arătat o creștere a ratei de avort spontan (pierderi preimplantaționale)! A se vedea captura de ecran de la pagina 55 din raportul de evaluare nonclinică al TGA.

Observați că rata de pierdere a sarcinii înainte de implantare a fost mai mult decât dublă în cazul grupului BNT162b2 (vaccinul cu ARNm dezvoltat de Pfizer-BioNTech), de 9,8%, comparativ cu grupul de control, de 4,1%.

Acest studiu a fost de fapt criticat în cadrul revizuirii în derulare a raportorului fugar CHMP al EMA din noiembrie 2020. Evaluatorii au dorit ca BioNTech să justifice alegerea șobolanului „ca specie animală relevantă (transferul de anticorpi placentari la rozătoare în timpul ultimei părți a gestației nu este considerat similar cu transferul de anticorpi la om în timpul celui de-al treilea trimestru de gestație)”.

Revenind la întrebarea lui Roos: „în ce mod vaccinurile COVID-19 pot fi considerate sigure și eficiente pentru nou-născuți, femeile aflate în perioada fertilă, femeile însărcinate și copiii acestora?”

Acestea nu sunt.

Abia recent, am găsit un document condamnabil de 8 pagini, publicat ca parte a descărcării de date Pfizer ordonată de instanță în această lună: Pfizer’s Pregnancy and Lactation Cumulative Review (de evenimente adverse) de la începutul anului 2021. Puteți citi constatările alarmante găsite în analiza mea a acestuia aici.

Aceasta prezintă dovezi ale daunelor pentru fetușii care sunt expuși la vaccin pe cale transplacentară și ale daunelor pentru sugarii care sunt expuși la vaccin pe cale transmamară (prin laptele matern al mamelor vaccinate).

Un studiu realizat de Hanna et al. a arătat prezența ARNm al vaccinului COVID-19 în laptele matern.

Toate aceste date condamnabile au fost cunoscute de FDA și de alte autorități de reglementare, inclusiv EMA, cam în aceeași perioadă (începutul anului 2021), chiar înainte ca autoritățile sanitare să înceapă să îl impună femeilor însărcinate și care alăptează în acea primăvară.

Mai mult, analiza mea recentă a Raportului periodic actualizat de siguranță al UE (PSUR#1) pentru Children’s Health Defense Europe, a arătat, de asemenea, date alarmante cunoscute din vara anului 2021.

Mai jos este o captură de ecran care dezvăluie o imagine de ansamblu a datelor din primele 6 luni ale anului 2021.

• 327,827 cazuri individuale raportate conținând 1,172,887 evenimente adverse
• De trei ori mai multe cazuri raportate pentru femei dacat barbati
• Cele mai multe cazuri raportate in grupa de varsta 31-50
• O treime din cazurile raportate au fost grave
• 44% din cazuri au fost clasificate cu rezultat nestiut sau nerezolvat
• 84% din cazuri nu au avut comorbidități
• 5115 decese aparute ca urmare a vaccinului
• 46% din cazurile cu evolutie fatala au aparut la cei care nu aveau comorbidități

În concluzie, Cooke scrie „EMA va continua să monitorizeze îndeaproape siguranța vaccinurilor COVID-19. Orice noi constatări care ar trebui să apară în viitor vor fi analizate îndeaproape și, dacă vor fi confirmate, se vor lua măsuri adecvate și imediate…”

Serios, doamnă Cooke? Mă îndoiesc foarte mult de acest lucru.

Mulțumiri speciale pentru Dr. David Wiseman, Maria Gutschi și un expert științific care preferă să rămână anonim.

Publicat inițial pe Sonia Elijah Investigates

Suggest a correction